Анализ теории спроса и предложения (по книге К.Р. Макконнела и С.Л. Брю «Экономикс: принципы, пробле...
Реферат - Экономика
Другие рефераты по предмету Экономика
?аемой продукции 100%. Подставив эти данные в формулу, мы получим коэффициент эластичности, равный 100/20, или 5. Однако, исходя из комбинации 4 доллара 4000 бушелей, мы обнаружим, что процентное увеличение цены составит 25%, а процентное уменьшение количества спрашиваемой продукции 50%. Коэффициент эластичности будет в этом случае равен 50/25, или 2 …
… ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭТОГО ЗАТРУДНЕНИЯ ЭКОНОМИСТЫ УСЛОВИЛИСЬ О РАБОЧЕМ КОМПРОМИССЕ, ЗАКЛЮЧАЮЩЕМСЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ ВЫЧИСЛЕНИЙ СРЕДНИХ ИЗ АНАЛИЗИРУЕМЫХ УРОВНЕЙ ЦЕНЫ И КОЛИЧЕСТВА СПРАШИВАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ.
Изменение количества Изменение цены
Ed = ----------------------------- : --------------------- .
Сумма количеств / 2 Сумма цен / 2
К.Р. Макконнел., С.Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М: Республика. 1992. т.2, часть 5, глава 22, стр. 15-16.
Итак, речь идет о рабочем компромиссе. Но какой может быть компромисс в науке? Конечно, проще всего договориться между собой, чем найти истину.
Обратимся к предложенной выше формуле:
Q2 Q1 P2 P1
Ed = ---------------- : ---------------- , где Q1 количество до изменения;
(Q2 + Q1) / 2 (P2 + P1) / 2 Q2 количество после изменения;
P1 цена до изменения;
P2 цена после изменения.
Разложим указанную формулу на части. Первым действием (в числителе) является вычитание Q2 Q1 и P2 P1. Этим находится разница между двумя показателями. Применительно к нашему графику на отрезке АВ это: 4000 2000 = 2000 (Q2 Q1) и
4 5 = - 1 (P2 P1) (рис.39). Вторым действием (в знаменателе) сумма исследуемых величин делится на 2: (2000 + 4000) / 2 = 3000; (4 + 5) / 2 = 4,5.
Рис.39 Рис.40
Полученные значения являются средними величинами: 3000 единиц являются средней между 2000 единиц и 4000 единиц, а 4,5 доллара является средней между 4 и 5 долларами. Этими действиями авторы предлагают вести расчет по средней (центральной) точке координаты которой Q = 3000 единиц, а P = 4,5 доллара (рис.40). После чего, определяется коэффициент процентного соотношения величин: 2000 : 3000 = 0,666 и
-1 : 4,5 = - 0,222. Если коэффициент умножить на 100%, то получаем следующее: 2000 единиц продукции составляют 66,6% от 3000 единиц, а 1 доллар цены составляет 22,2% от 4,5 долларов. Четвертым действием авторы делят коэффициент объема на коэффициент цены: 0,666 : 0,222 = 3,00, с таким же успехом мы можем разделить процентные соотношения: 66,6% : 22,2 = 300%, таким образом определяют, что 66,6% составляют 300% от 22,2%, но для чего? Разве это показатель эластичности? Возможно ли в данном случае сопоставление показателей цены и объема? Если бы речь шла только об объеме, то можно было бы говорить, что одна часть объема составляет 300% от другой части, но сопоставлять качественный и количественный показатель в данном случае недопустимо.
В работе Эдвин Дж. Долан, Дэйвид Е. Линдсей. Микроэкономика. АО Санкт-Петербург. 1994 (пер. с английского В. Лукашевича и др.) находим другую интерпретацию
формулы эластичности спроса:
(Q2 Q1) / (Q1 + Q2)
Ed = ------------------------- .
(Р2 Р1) / (Р1 + Р2)
Если разложить данную формулу, то получаем более абсурдную комбинацию. Разница
Q2 Q1 делится на сумму Q1 + Q2, что в числовом выражении соответствует:
4000 2000 = 2000 = 0,333, умножим на 100% и получим, что 2000 единиц составляют
2000 + 4000 6000
33,3% от 6000 единиц, но на каком основании автор данной формулы принимает 6000 единиц продукции за 100%? Или сочетание Р2 Р1 , что соответствует:
Р1 + Р2
4 5 = - 1 = - 0,111, при переводе на проценты получаем, что 1 доллар составляет 11,1%
4 + 5 9
от 9 долларов, но где в приведенном примере фигурирует цена 9 долларов, чтобы ее можно было принять за 100 процентов? Более того, деление количества на качество
(0,333 : 0,111 = 3) в данном случае невозможно, так как автор принимает за 100% величины ничем не обоснованные.
Рис.41 Рис.42
Перейдем к другому противоречию, которое откровенно выделяется на исследуемом графике. В приведенной выше таблице 22-2 Ценовая эластичность спроса, оцениваемая с помощью показателя общей выручки и коэффициента эластичности рассчитаны коэффициенты эластичности на всех участках кривой AG : AB = 3,00;
ВК = 1,91; KF = 1,11; FG = 0,56. Заметим, что на участке AF спрос является эластичным (Ed > 1), а на участке FG спрос неэластичный (Ed < 1). Но попробуем рассчитать коэффициент эластичности отрезка BG (рис.41), по формуле, которой пользуются авторы: Ed = 16000 4000 : 1 4 = - 1,2 = - 1.
(16000 + 4000) / 2 (1 + 4) / 2 1,2
Оказывается, что на отрезке BG эластичность спроса равна единице (спрос единичной эластичности). Получается явное противоречие. На отрезке BK эластичность равна 1,91 (Ed > 1); на отрезке KF Ed = 1,11 (Ed > 1); на отрезке FG Ed = 0,56 (Ed < 1), но в целом на отрезке BG эластичность равна единице (Ed = 1). Анализ эластичности зашел в тупик: на отдельных участках кривой эластичность спроса не равна единице, но в целом эластичность спроса является единичной (Ed = 1). Абсурд. Ошибка состоит в том, что авторы теории производили расчет точек, которые между собой не связаны. Каждая из указанных точек имеет свою отдельную кривую, так как они отличаются по своему экономическому эффекту. Исключение составляют только точки B и G. Эти точки имеют одинаковый эконом?/p>