Пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?рименением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, связанные сарендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, атакже иным, несвязанным спроживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые небыли переведены внежилые впорядке,
установленном жилищным законодательством, совершенные после введения вдействие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными пооснованиям, предусмотренным статьей 168Кодекса (статья 288Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах оспариваемый договор аренды несоответствует требованиям закона.
Вывод жесуда кассационной инстанции онеприменении статьи 9Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего намомент заключения оспариваемого договора) кспорным правоотношениям, поскольку пользование общежитием регулируется нормами, закрепленными вглаве 4указанного Кодекса, неоснован назаконе.
Нормы, содержащиеся вглаве 4Жилищного кодекса РСФСР, носят общий характер идолжны применяться котношениям поиспользованию жилых домов ипомещений, несвязанным спроживанием граждан, внезависимости отособенностей правового режима таких домов ипомещений.
Поэтому оснований дляотмены судом кассационной инстанции решения суда первой ипостановления суда апелляционной инстанций неимелось.
Таким образом, оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от28.12.2004подлежит отмене всилу пункта 1статьи 304Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какнарушающее единообразие втолковании иприменении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное ируководствуясь статьей 303, пунктом 5части 1статьи 305, статьей 306Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от28.12.2004поделу №А04-1929/04-4/92 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Решение суда первой инстанции от05.08.2004ипостановление суда апелляционной инстанции от30.09.2004Арбитражного суда Амурской области поуказанному делу оставить безизменения.
Пленум Верховного Суда РФ дал необходимое разъяснение, отметив, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1). Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ.
Заключительная часть надзорной жалобы и представления содержит просьбу лица, подающего жалобу или представление. Просьба названных лиц основывается на той цели, ради которой подаются жалоба или представление, - истребование дела судом и передача дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления в надзорном порядке (ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 ГПК РФ). Характер ходатайства перед судом надзорной инстанции предопределен содержанием полномочий суда в соответствии со ст. 390 ГПК РФ.
Если надзорная жалоба подается представителем, то необходимо приложение к ней надлежаще оформленной доверенности. В силу ст. 54 ГПК РФ обжалование отнесено к специальным полномочиям. Следовательно, в доверенности должно быть указано на право представителя обжаловать судебные постановления, в том числе в порядке надзора.
Часть 2 ст. 378 ГПК РФ устанавливает особое правило о требованиях к мотивировочной части надзорной жалобы или представления прокурора при обжаловании определения Судебной коллегии или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного в порядке надзора. В соответствии с ч. 3 ст. 377 ГПК РФ жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.
По этой причине как в надзорной жалобе, так и в представлении прокурора должны содержаться указание на то, в чем выразилось нарушение единства судебной практики, а также доказательства наличия данного нарушения. В противном случае нет оснований для подачи надзорной жалобы или представления.
Часть 3 ст. 378 ГПК РФ содержит еще одно дополнительное требование к мотивировочной части надзорной жалобы, обусловленное спецификой субъекта, обращающегося в суд. Надзорная жалоба в силу ст. 376 ГПК РФ может быть подана не только лицами, участвующими в деле, но и иными лицами, чьи права и интересы были нарушены вынесенным судебным постановлением. К таковым лицам могут быть отнесены те, кто не был привлечен к рассмотрению дела, но чьи права были нарушены в судебном постановлении.
Это может касаться, например, лиц, которые должны были быть привлечены в качестве соответчиков, но не были привлечены, а суд возложил на них обязанности своим судебным постановлением, и т.д. Для того чтобы определить, что данное лицо в действительности имело право на принесение надзорной жалобы, а также для разрешения вопроса о необходимости пересмотра дела в надзорном порядке в мотивировочной части жалобы должно быть указано, какие права и интересы были наруш?/p>