Оцінка кредитоспроможності позичальника
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
підприємства дуже добрий та кредитування цього товариства буде з найменшим ризиком. Дана методика охоплює більш широкий спектр якісних характеристик підприємства і дає можливість більш глибоко оцінити позичальника.
Результати розрахунку по методиці АКБ “Промінвестбанк” представлені в таблиці 2.4.3.
Таблиця 2.4.3
Результати оцінки кредитоспроможності по методиці АКБ “Промінвестбанк”
Група показниківБали1. Аналіз платоспроможності позичальника02. Аналіз фінансової стійкості103. Аналіз обємів реалізації позичальника1104. Аналіз оборотів по рахунках505. Аналіз динаміки і складу дебіторської і кредиторської заборгованості806. Аналіз прибутків і збитків1007. Аналіз рентабельності-358. Аналіз кредитної історії клієнта1809. Ефективність управління1010. Вплив географічних чинників8011. Оцінка ділових якостей керівництва позичальника1012. Інша інформація115Разом710
Отже, за даними розрахунку СМНВО ім. Фрунзе можна віднести до позичальників класу “Б”, що свідчить про надійність надання кредитів.
Методика АКБ “Промінвестбанк” ще більш глибоко аналізує кредитоспроможність. В деяких випадках оцінюється не просто значення коефіцієнта, а динаміка його змін по роках, що відображає сучасність підходу.
Таким чином, ми бачимо, що методики різних банків дещо відрізняються одна від одної і, більш того, використовуючи різні методики, можна отримати різні результати. Звідси виходить, що якщо в одному з банків підприємству можуть не надати кредит, то у нього ще є шанс отримати необхідну суму, звернувшись в інший банк. Оскільки, СМНВО ім. Фрунзе по різних методиках потрапляло в класи “А” і “Б”, то у підприємства не буде проблем з отриманням кредиту.
Методика АКБ “Укрсоцбанку” виявилася найбільш простою для розрахунків і містила якнайменше кількість параметрів оцінки і у результаті виявилася найбільш “лояльною”. Слід зазначити, що в ній мало уваги приділялося оцінці субєктивних чинників, а розрахунок в основному ґрунтувався на обчисленні коефіцієнтів.
Методика ж “Промінвестбанку”, напроти, виявилася насиченій оцінками субєктивних чинників, для чого в банк вимагається надавати додатково множину різних документів, що ускладнює процес надання кредиту. В розрахунках оцінюється як саме підприємство, так і його партнери (постачальники), що є логічним етапом оцінки надійності позичальника.
Методика АКБ “Мрії” займає середнє положення між двома попередніми банками. Дана методика представляє собою розрахунки середньої складності і ураховує досить різносторонні чинники.
Таким чином, отримані результати за 2006 рік свідчать про надійність СМНВО ім.. Фрунзе як позичальника, а отже, і про його стабільний фінансовий стан.
РОЗДІЛ 3
АЛЬТЕРНАТИВНІ МЕТОДИ ОЦІНКИ КРЕДИТОСПРОМОЖНОСТІ. МОДЕЛЬ ЧЕССЕРА
У загальному випадку дискримінантні моделі оцінюють перш за все фінансовий стан підприємства, а також вірогідність його банкрутства або передкризовий стан. Економетричні моделі інтегральної оцінки фінансового стану підприємств можна широко використовувати на практиці, зокрема, для опрацювання методики оцінки кредитоспроможності позичальника, інвестиційної привабливості підприємств, їх санаційної спроможності [25].
Також існує перспектива використання таких моделей у банківському секторі при визначенні платоспроможності позичальників НБУ, а саме для прийняття рішень щодо рефінансування комерційних банків під заставу векселів та облігацій підприємств.
Із широкого спектру дискримінантних моделей оцінки фінансового стану виділимо модель Чессера. По-іншому дана модель називається як „модель нагляду за позичками Чессера”, тому саме цю дискримінантну модель розглянемо у контексті вдосконалення методів оцінки кредитоспроможності позичальника.
Використання даної моделі дозволяє здійснити прогнозування випадків невиконання клієнтом-позичальником умов кредитної угоди. При чому під „невиконанням умов кредитної угоди" у даному випадку слід розуміти не тільки непогашення кредиту, але й усі інші відхилення, які роблять його менш вигідним та ефективним для кредитора порівняно з початковими домовленостями.
Модель Чессера передбачає використання 6 факторів, опис та розрахунок яких (для СМНВО ім. Фрунзе) представлені у таблиці 3.1.
Зазначені вище фактори розраховувались за даними фінансової звітності (див. Додаток А, Б, В, Г, Д, Ж).
Таблиця 3.1
Розрахунок ймовірності порушення умов кредитної угоди СМНВО ім. Фрунзе за 2004-2006 pp.
ФакторПараметри моделіРоки200420052006
Х1Співвідношення грошових коштів та вартості швидкореалізовуваних цінних паперів та вартості активів-5,240,0270,0060,016
Х2Співвідношення чистого доходу від реалізації та грошових коштів і вартості швидкореалізовуваних цінних паперів0,005317,5114,552,74
Х3Співвідношення брутто-доходу (прибутку до оподаткування) та вартості активів-6,6507 0,0070,0080,007
Х4Співвідношення сукупної заборгованості та вартості активів-4,40090,390,470,53
Х5Співвідношення основного капіталу та вартості активів-0,07911,070,580,47
Х6Співвідношення оборотного капіталу та нетто-продажу (чистий дохід від реалізації)-0,1021,090,530,61Y-2,0434-4,05-3,69-4,33Z0,0050,010,003Z,%0,5231,0130,272
Дискримінанта на функція даної моделі має наступні оцінки:
Y=-2,0434-5,2400X1+0,0053X2-6,6507X3+4,4009X4-0,0791X5-0,1020X6 при чому змінна Y, яка являє собою лінійну комбінацію незалежних змінних, використовується у наступній формулі для оцінки ймовірності невиконання умов угоди Z:
, (3.1)
де е=2,71