Оценка эффективности формирования и использования финансовых ресурсов НПФ "Благосостояние" и разработка рекомендаций по повышению их эффективности
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
±язательств, в связи с чем основательно выкачивает средства из федерального бюджета. При этом средняя пенсия в стране составляет всего 23-24% (1/5 утраченного заработка) от средней заработной платы, учитывая, что 102-я конвенция Международной организации труда установила норму, согласно которой пенсии в среднем не могут быть меньше 40% предыдущего заработка. Со временем демографическая ситуация будет ухудшаться, вследствие чего будут уменьшаться отчисления в ПФР. Если оставить отношение к новой пенсионной системе без изменений, то уже менее чем через 10 лет соотношение средней зарплате упадет до 17%. Т.е. главная цель реформы не достигнута. [26, с. 15]
Стоит отметить, что при запуске реформы было создано несколько барьеров. Первый - письма счастья, которые направлялись гражданам. К письму прилагалось заявление о переводе средств накопительной части пенсии. Но его нужно было заполнять только при переходе в частную управляющую компанию. А если заявление не было заполнено деньги оставались в государственной управляющей компании. Справедливей было бы писать заявление и для перевода средств во Внешэкономбанк.
Второй - реформа шла бы успешно, если бы со стороны государства был налажен рациональный информационный поток, т.к. государственным органам больше доверяют. Это яркий пример неудавшегося партнерства государства с негосударственными социально-финансовыми институтами, которое было бы выгодно и компаниям, и гражданам, и государству. Граждане получили бы большую доходность по накопительной части пенсии, а государство сняло бы с себя заботу о сохранности огромной суммы пенсионных денег от инфляции.
Третья - зарплата в конверте. Каждый, кто работает на частном предприятии и получает на руки одну зарплату, а по бухгалтерии проводится намного меньшая, в будущем будет получать минимальный размер пенсии, т.к. взносы в ПФР, как и прочие социальные отчисления, уплачиваются только с легальных заработков.
Из вышеизложенного следует, что решение проблемы, прежде всего, требует формирования эффективных правовых механизмов способствующих развитию частно - государственного партнерства в пенсионной индустрии. Правительство обязано развернуть активную информационно-просветительную кампанию, разъясняющую суть пенсионной реформы и преимущества трехуровневой пенсионной системы. Нужно объяснить каждому - что будет, если оставить деньги в государстве, и что будет, если доверить их управляющей компании или НПФ. Если каждый гражданин будет вовлечен в раздумья о своем будущем, он сам легко разберется, кому доверять свои накопления. [37, с. 43]
1.2 Этапы формирования негосударственного пенсионного обеспечения
Система дополнительных выплат к государственной пенсии (за счёт добровольных отчислений работодателей и работников) начала формироваться в 90-х годах. Указ Президента РФ №1077 от 16 сентября 1992 года О негосударственных пенсионных фондах положил начало новой отрасли в РФ - негосударственное пенсионное обеспечение (НПО). Проводниками идей НПО стали негосударственные пенсионные фонды (НПФ). После вступления в силу указа, по которому разрешалось создавать НПФ, а также предусматривалось создание Инспекции НПФ при Министерстве социальной защиты населения в целях содействия их развитию и контроля за их деятельностью, прошло около полутора лет до момента появления первоначальной довольно многочисленной сети НПФ. Большинство из них имели мизерный уставный капитал, ориентировались исключительно на индивидуальный вкладчиков и эксплуатировали пенсионную идею для привлечения оборотных средств в предприятия учредителей (нередко это были банки) или создания финансовых пирамид.
Определенная часть фондов только названием отличалась от множества финансовых структур, наводнивших в тот период финансовый рынок, и предлагала целый спектр финансовых услуг и обязательств, весьма далеких от классических пенсионных выплат (залоговые операции с квартирами пожилых людей, финансово-кредитные операции под огромные проценты, привлечение средств населения для проведения торгово-закупочных операций). От деятельности таких структур пострадали не только тысячи граждан, но и авторитет самих НПФ.
К концу 1995 года большинство таких структур вымерло. Причина достаточно очевидна. Индивидуальный вкладчик в основной своей массе при вложении средств в НПФ руководствуется не столько пенсионной идеей, сколько уровнем доходности этих вложений. Падение этого уровня и тем более слухи о ненадёжности НПФ или банка, куда он вложил свои деньги, тревожат его и заставляют в панике изымать вложенные средства. [30, с. 70]
Менее заметным явлением было становление в это же время НПФ, стремящихся работать по реальным пенсионным схемам и объективно заинтересованных в упорядочении ситуации в области негосударственного пенсионного обеспечения, хотя именно эти фонды в последующем выступили важнейшим стабилизирующим фактором и стали основой системы лицензированных НПФ. В данной ситуации в первую очередь нужно было принять меры по вытеснению из этого сектора структур, являющихся НПФ только по названию и проведению существенной корректировки деятельности НПФ, формирующих пенсионные накопления граждан, которые имели существенные различия в своих уставных и специальных документах.
С 1995 года начался процесс создания НПФ, сфера действия которых не выходила за пределы региона, в котором они были учреждены, а учредителями выступали несколько доволь?/p>