Оценка антропогенного воздействия на лесопарковые зоны г. Чебоксары
Курсовой проект - Экология
Другие курсовые по предмету Экология
7 сек1 мин 47 сек Среднее знач-ие3 мин 20 сек1 мин 27 сек4 мин 25 сек2 мин 21 сек3 мин 16 сек1 мин 45 сек
В результате полученных данных, можно сделать вывод, что в лесном массиве за Чапаевским поселком тропиночная сеть сильно уплотнена, на подступах в лесной массив свободно въезжают автомобили, лес сильно захламлен мусором. На берегу Пионерского пруда очень большой поток отдыхающих, одновременно загрязняющих не только лес, но и сам пруд. Высокую степень антропогенной нагрузки можно объяснить и тем, что на территории данного лесного массива имеются частные дачные участки, что сказывается на интенсивности людского потока, здесь он чаще, чем например, в Берендеевском лесу, где также расположены дачные участки.
Однако, исходя из показателей по эталонным проливкам, включая все 3 лесных массива, мы видим, что в местах не подвергшимся антропогенному прессу, скорость фильтрации воды быстрее, чем в уплотненных частях. Поэтому процессы эрозии в результате поверхностного смыва в данных природных актуальны для дальнейшего размышления над этой проблемой. А интенсивное вытаптывание тропиночных сетей рекреантами только ускоряет этот процесс.
3.3 Результаты изучения антропогенной нагрузки на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары
Для регистрации учета посещаемости лесопарковых зон мы выразили рекреационную нагрузку показателем чел. / 1 м2/1ч. Такой показатель был взят, исходя из площади выбранных учетных площадок (1 м2) и времени посещения людей, исследуемых нами территорий-1 ч. Мы провели 3-х кратные наблюдения, условно разделив неделю на вторник, четверг и субботу. И чтобы иметь подлинное представление о количестве посещающих исследуемых парковых зон - для всех 3 лесных массива, мы произвели обход исследуемых территорий в дополнительный будний день, во время которого фиксировали встречавшихся нам людей.
При этом за допустимую рекреационную нагрузку мы принимаем такую, при длительном воздействии которой визуально не выявляются какие-либо изменения на территории.
Наблюдения проводились в конце мая - начале июня.
После сбора всех необходимых данных, отдельно для каждого дня составлялась диаграмма о количестве посещающих парковые зоны в каждый из 3 дней. Используя данные таблиц и диаграмм, производили соответствующие выводы.
В результате исследования мы получили:
Рис.1 Интенсивность посещения людей в Берендеевском лесу в течение недели.
Рис.2. Интенсивность посещения людей в Роще Гузовского в течение недели.
Рис.3. Интенсивность посещения людей в лесном массиве за Чапаевским поселком в течении недели.
Из выше перечисленных рисунков можно сделать вывод, что количество людей, посещающих лесопарки, напрямую зависит от дня (буднего или выходного) и от погоды. Так, например, в будни, посещаемость людей в Берендеевском лесу существенно отличается от других лесопарковых зон.
Если же сравнивать будний день и выходной день на 2-ух территориях (Роща Гузовского и лесмассив Чапаевского поселка), то мы видим, что разница в посещаемости довольно невысокая, хотя Роща Гузовского выглядит гораздо благоустроенной и эстетическо-рекреационно привлекательней. Это еще раз подтверждает о том, что лесмассив за Чапаевским поселком подвержен сильной антропогенной нагрузке, несмотря на то что там требуются существенные меры по благоустройству.
Антропогенная нагрузка на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары по комплексу показателей приведены в таблице 4.
Таблица 4
Антропогенная нагрузка на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары по комплексу показателй
Берендеевский лесРоща ГузовскогоЛесмассив за Чапаевским поселкомПлощадь S, га7847116Длина троп L, км5,27,16,5S территории под нагрузкой (L Hср) 1,2 м2436859645460W территории под нагрузкой, %0,561,20,47Количество посетителей на 1 км83424Плотность, чел/га0,551,3Емкость, чел39235150Густота тропиночной сети км/га0,070,150,06Среднее значение искусственных проливок и эталонных показателей исходя из 3 точек2 мин 33 сек1 мин 23 сек1 мин 25 сек1 мин 22 сек3 мин 20 сек1 мин 35 секРасчетная стоимость за посещение, (руб), Z264660
Из анализа таблицы можно сделать следующие выводы: учитывая длину тропы (L), среднюю ширину тропы (H ср=0,7 м) и коэффициент регрессии (1,2), мы рассчитали площадь территории находящейся под нагрузкой. Зная показатели о площади, мы определили процент территории находящейся под нагрузкой. В результате выяснилось, что больше всего подвергается нагрузке Роща Гузовского, нежели Берендеевский или лесмассив за Чапаевским поселком. Это можно также судить о густоте тропиночной сети в исследуемых нами лесопарковых зон. Однако, ее доля к общей площади в Роще Гузовского выше, чем в Берендеевском лесу. (Приложение 5, 6,7).
Произведя обход территорий в дополнительный день, где фиксировали встречавшихся нам людей, мы рассчитали плотность для каждого лесного массива. Для этого сначала мы нашли начальную площадь (S= Lкм40 м), где 40м-это круговой обзор для фиксирования людей (20м на 20 м), затем исходя из площади мы вычислили плотность P=NS10000 (чел/га), где N-все зарегистрированные люди. Зная плотность территории мы определили емкость, чел. для каждой лесопарковой зоны. Как видим, лесмассив за Чапаевским поселком обладает большей емкостью, чем Роща, хотя Роща наиболее эстетично-привлекательней.
3.4 Эколого-экономическая оценка ущерба от рекреантов
В России, как известно, при не