Отечественная история в системе общественно-политических взглядов К.Н. Леонтьева
Статья - История
Другие статьи по предмету История
?нутых ею государственно-культурных высот, произошло мирное, но очень быстрое подтачивание всех дисциплинирующих и сдерживающих начал (71). Этот процесс был по-великорусски нешумным, а сама эпоха, являвшаяся не просто либеральной, но и во многих отношениях прямо революционной, была лишь переходной к чему-то другому (72). Для Леонтьева эмансипационный период, как он называл эпоху Александра II, - время в высшей степени опасного и ... трудноисправимого опыта (73).
Реформы этого периода, исключая наделение крестьян землей и сохранение земельной общины, были, по его оценке, реформами эгалитарными, в новейшем либерально-европейском стиле, и принесли космополитические плоды (74). Т.о., разложение ... России шло по последним европейским образцам; с 1861 г. крайний европеизм, согласно Леонтьеву, в России торжествовал (75). Увлекаемая западными идеалами, она за два десятилетия обратилась из монархии крепко-сословной и крепостнической, провинциально весьма разнообразной и разобщенной в монархию бессословную и более прежнего однородно-либеральную по строю, по быту и духу, качествам и порокам населения (76). Произошел космополитический погром и всеобщее усреднение: все низшее поднималось, все высшее - принижалось (77). Для Леонтьева изменения такого рода - верные признаки вторичного смешения групп и слоев социальных и политических, которое и произвел в России Александр II (78), открыв тем самым новый и, по определению, последний этап ее исторической эволюции.
Однако уравнительно-освободительное движение эпохи его правления - явление закономерное: оно совершалось естественным ходом развития (79) и было не ошибкой, а неотвратимым историческим фатумом, неизбежным государственным горем, средством предотвращения зла еще худшего - демократизации инсуррекционной (80), т. е. революции в классическом понимании этого слова. Так думал К.Н. Леонтьев.
Подведем итоги. Выделив узловые пункты леонтьевских воззрений на отечественную историю, можно изложить и историческую концепцию этого мыслителя-публициста.
Согласно Леонтьеву, история России относительно бледна и невыразительна. Данная оценка, вероятно, возникла под влиянием воззрений М.Н. Погодина, труды которого он читал и с которым был знаком лично.
Историческими основами русской жизни, предопределившими ее характер в пространстве и времени, являются православие, самодержавие и поземельная община, в большей или меньшей степени связанные друг с другом, причем православие и самодержавие объединяются в понятие византизма.
Россия - страна с почти тысячелетней государственностью, поэтому представления об исторической молодости русского народа - безумное самообольщение, попытка выдать желаемое за действительное.
Наше отечество проходит те же самые (универсальные, на взгляд Леонтьева) ступени исторического развития, что и другие культурно-государственные миры: I. Период первоначальной простоты, с конца Х по конец XVII веков, от св. Владимира до Алексея Михайловича; II. Период цветущей сложности, с конца XVII по серединуXIXвв., от Петра I до Николая I включительно. Толькоэта эпоха, а не XVII век, о чем писала Н.А. Рабкина (81), могла являться идеалом К.Н. Леонтьева в отечественной истории. Рабкина же, допуская ошибку в анализе его воззрений, в данном отношении фактически уравнивает взгляды Леонтьева со взглядами славянофилов, идеализировавших допетровскую Русь. К. Леонтьев в целом был чуждэтой идеализации. С его точки зрения, и об этом уже говорилось выше, до преобразований Петра Россия была недостаточно дифференцирована, т.е. развита культурно и социально, а потому весь допетровский период, в том числе XVII век, явился лишь подготовкой к эпохе отечественного Возрождения, сиречь цветущей сложности.
С воцарением Александра II в России, полагал Леонтьев, начался III-й, заключительный период её истории, период вторичного упрощения, предшествующий неизбежной гибели любого социально-политического организма.
Спасти Россию (и отсрочить на какое-то время мировой апокалипсис) могло, по мнению этого мыслителя, лишь образование нового культурно-исторического типа, поскольку исторический процесс как таковой был для Леонтьева процессом смены культурно-исторических типов, а отсутствие на умственном горизонте новых самобытных цивилизаций представлялось ему вернейшим признаком устарения и конца всего человечества. Новой культурой, согласно К. Леонтьеву, могла стать лишь так называемая славяно-восточная, с центром в Царьграде и опорой на Вселенскую (Константинопольскую) Патриархию. Однако вопрос об этой, славяно-азиатской, цивилизации выходит далеко за рамки рассматривавшейся темы.
Список литературы
1. Иллерицкий В.Е. Официальное охранительное направление // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1960. С. 98-100.
2. Рабкина Н.А. Исторические взгляды К.Н. Леонтьева // Вопросы истории. 1982, № 6. С. 49-61.
3. Дамье Н.В. Философия истории Константина Леонтьева. Дисс. на соиск. уч. ст. к-та филос. наук (09.00.03). М., 1993. С. 15.
4. Кремнев Г.Б. Константин Леонтьев и русское будущее: К 100-летию со дня смерти // Наш современник. 1991. № 12; Долгов К.М. Восхождение на Афон: Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1997; Андронов Ю.В., Мячин А.Г., Ширинянц А.А. Русская социально-политическая мысль XIX - начала XX века: К.Н. Леонтьев. М., 2000; Абдрасулов С.М. Судьба России в философии истории религ?/p>