Ответы на билеты по истории Украины
Вопросы - История
Другие вопросы по предмету История
герской монархии.
Многогранной была научная, литературно-критическая, публицистическая и общественная деятельность Драгоманова. Она оказала значительное влияние на развитие украинской политической жизни. В особенности ощутимым оно было в Гаяиции среди представителей радикального и народовского направлений общественно-пояитишч-гпц жизни.
БИЛЕТ № 12
12.1. Политическая раздробленность Киевского государства и её последствия
В исторической науке и поныне нет единого мнения относительно причин феодальной раздробленности и хронологических рамок этого периода в истории Руси. Среди причин раздробленности называют раздел Ярославом Мудрым между сынами столов на княжение, обусловивший княжеские междоусобицы. Раздробленность была вызвана и социально-экономическими факторами: натуральным характером хозяйства Киевского государства и, следовательно, слабостью экономических, а также политических связей между феодальными хозяйствами и отдельными землями;
развитием городов, которые постепенно становились экономическими, культурными, а со временем и политическими центрами земель; преобразованием условного землевладения удельного боярства в наследственное и его ростом. Местное боярство нуждалось в сильной местной власти князя, которая обеспечила бы реализацию и защиту его прав. Постепенно власть удельных князей и бояр возрастала, а власть киевского князя слабела.
В конце концов, к середине 12 в. Киевское государство распалось на 15 самостоятельных земель. Среди них особенно сильными были: в Юго-Западной Руси Галицко-Волынское государство; в Северо-Восточной и Северо-Западной Руси "адимиро-Суздальское, Полоцкое княжества, Новгородская республика.
Эти княжества оказались наиболее стойкими именно потому, что здесь утвердились свои отдельные династии. Так, в Черниговской земле правили князья рода Ольговичей, в Галицкой Ростиславичи, а впоследствии объединённое Галицко-Волынское княжество закрепили за собой Романовичи.
В Киевском княжестве не возникла собственная династия, поскольку за владение Киевом вели борьбу представители всех тогдашних княжеских родов. Характерно, что независимо от династической принадлежности удельные князья, лишь только овладевали Киевом, становились из автономистов поборниками единства государства. Эта притягательная сила Киева объяснялась традициями его былого политического величия, а также теми преимуществами, которые получал князь, садившийся на великокняжеский стол. В его руках оказывался крупнейший город Руси, а также обширная Киевская земля, которая была одной из самых богатых и развитых. Киев оставался центром церковной жизни, будучи резиденцией митрополитов, которые оказывали огромное влияние на жизнь всей Руси периода политической раздробленности.
К Киеву тяготело Переяславское княжество, которому принадлежали земли на левом берегу Днепра. Чаще всего его князьями были ставленники киевских князей. Переяславские князья активно участвовали в походах против половцев. Княжество прекратило существование после монго-ло-татарского лихолетья.
Неоднократно союзниками в борьбе переяславцев против половцев выступали князья Чернигово-Северскои земли. К середине 12 в. от него отделилось Новгород-Северское княжество, а со временем ряд других. В первой половине 13 в. Чернигово-Северская земля окончательно распалась на несколько небольших княжеств.
Наличие 15 самостоятельных княжеств, однако, не означало прекращения существования Киевской Руси. Претерпела изменения форма государственного устройства. Вместо одного великого князя ею стало править объединение сильнейших князей, а Киев оставался стольным градом. Такой порядок совместного правления получил название коллективного сюзеренитета, когда князья объединённые сюзерены обязывались защищать государство от врагов и старались решать наиболее важные вопросы внутренней жизни на княжеских съездах. Империя из слабоцентрализованного государства превратилась в объединение княжеств, каждое из которых имело все признаки государственного образования и сохраняло большую политическую самостоятельность.
12.2. Украинско-московский договор 1654 г.
Казацкая рада в Переяслове, состоявшаяся в январе 1654 г., положила начало оформлению московско-украинских отношений, ибо никаких письменных соглашений в Переяславе заключено не было. Всё должны были решить переговоры. Причём каждая из сторон видела союз двух государств по-своему. Украинское правительство, заключая союз с Московией, последовательно выступало за равные права его участников. В Москве же уже тогда стремились превратить Украину в свою собственность и смотрели на украинцев вместе с гетманом как на подданных его царского величества. Тем не менее в момент переговоров на это из тактических соображений упора не делали. Наоборот, представители московского правительства щедро сыпали посулы не нарушать прав и вольностей Украины.
Как установил современный исследователь истории Национально-освободительной войны Юрий Мыцик, особенностью украинско-московского договора было то, что он представлял собой группу документов от каждого из
сословий словно бы отдельные соглашения от д