Ответственность за фальсификацию доказательств
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?блегчить совершение других преступлений.
Часть 3 ст.303 Уголовного кодекса РФ, как уже указывалось, предусматривает квалифицированный состав преступной фальсификации доказательств. При этом законодателем введены два самостоятельных критерия фальсификации, влекущей более строгое наказание за ее совершение.
Во-первых, по части 3 ст.303 УК РФ квалифицируется фальсификация доказательств по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
При этом следует руководствоваться ст.15 УК РФ, в соответствии с которой тяжкими являются умышленные преступления, наказуемые лишением свободы на срок до 10 лет, а особо тяжкими преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет либо более строгое наказание. Следует отметить, что наказуемым по данной части рассматриваемой статьи кодекса, является фальсификация, как обвинительных, так и оправдательных доказательств, представляемых в дело следователем, дознавателем или защитником по соответствующему уголовному делу.
Пример из практики
Так, в частности, Адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого органами предварительного расследования в похищения человека, в рамках проводимого им параллельного адвокатского расследования пришел домой к потерпевшему А. и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л. не только похитил А., но и добровольно потерпевшего отпустил. Иными словами, защитник заполучил документ, который полностью аннулировал все результаты официального следственного расследования, поскольку в силу примечания к ст. 126 УК РФ лица, добровольно освободившие похищенного, от уголовной ответственности освобождаются. Обвиняемый Л., передав следователю ксерокопию вышеуказанного заявления А., заявил ходатайство о приобщении ее к материалам уголовного дела.
Лица, осуществляющие предварительное расследование, усомнившись в достоверности заявления А., допросили его по обстоятельствам отобрания данного документа адвокатом К. Потерпевший показал, что К. данное заявление заполучил от него обманным путем: представился работником прокуратуры, под диктовку заставил написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности. За фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении судом адвокат К. был осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. Как видим, суд первой инстанции расценил вышеописанные действия адвоката К. как предусмотренный законом сбор доказательств, которые, однако, при этом были сфальсифицированы. Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный К., его защитники - адвокаты В. и Г. поставили вопрос перед Верховным Судом РФ об его отмене в том числе и по следующим основаниям:
заявление (следовательно, и любые иные результаты опроса лица) не являются доказательствами по делу;
ксерокопия - не может быть признана документом.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с позицией стороны защиты по делу К. согласилась и в своем кассационном определении от 08.12.2004 записала следующее: Ксерокопия заявления А., имеющаяся в деле, которую получил осужденный К., являвшийся в то время адвокатом - защитником Л., не может быть признана доказательством по делу.
Вторым критерием уголовной ответственности по части 3 ст.303 Уголовного кодекса РФ является наступление в результате фальсификации тяжких последствий, характер которых в законодательстве не раскрывается.
В науке авторами приводятся ряд разновидностей общественно-опасных последствий, которые могли бы быть оценены судом в качестве тяжких. Например, таковыми можно признать осуждение подсудимого к лишению свободы, пожизненному лишению свободы, самоубийство подозреваемого, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предпринимателя, причинение крупного ущерба и т.п.
Заключение
Итак, ошибочным следует признать высказанное в теории утверждение о том, что тяжкие последствия может повлечь за собой только фальсификация доказательств по уголовному делу, т.к. закон не вводит такого ограничения, а злоупотребления по гражданским делам также могут вызывать общественно-опасные последствия, относимые к категории тяжких.
фальсификация доказательство уголовный
Список литературы
1.Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей), Юридическая фирма Контракт, Издательский дом Инфра-М, 2008.
2.Чучаев А., Дворянков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2008. №2.
3.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (под ред. А.И. Рарога). М., Юрист, 2009.
4.Комментарий к Уголовном кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М.Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2007.
5.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.12.2008 г. № 3-004/2008 по делу К. // Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Адвокатская практика. 2008.
6.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (под ред. А.И. Рарога). М., Юрист, 2004.
7.Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 2007.