Ответственность за террористическую деятельность в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ность: почему-то он посчитал, что террористы способны лишь создать опасность гибели людей, в крайнем случае - вызвать гибель человека по неосторожности.
В-третьих, в качестве объекта терроризма указана только государственная власть, т.е. вооруженные разборки между криминальными структурами не считаются террористическими актами.
В-четвертых, за терроризм грозит достаточно мягкое наказание: лишение свободы на срок от 5 до 20 лет, а смертная казнь или конфискация имущества не предусмотрены.
Далее указанный автор отмечает, что УК РФ содержит ряд положений, которые чуть ли не прямо провоцируют преступника на совершение террористического акта. Так, ст. 206 (Захват заложника) имеет примечание: лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Выходит, что преступник, захвативший людей, ничем не рискует: он либо добивается выполнения своих требований, либо отпускает заложников и ненаказуем до совершения очередного преступления. Примерно такое же примечание - индульгенцию от уголовного наказания - имеет и ст. 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем).
Таким образом, считаем, что толкование терроризма и уголовная ответственность за террористические действия в УК РФ не отвечают создавшимся в России условиям разгула терроризма.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ТЕРРОРИЗМА КАК ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ МИРОВЫХ ПРОБЛЕМ
2.1 Особенности развития международных правовых основ ответственности за террористическую деятельность
Проблема терроризма, в сущности, не нова, но впервые попытки дать общеприемлемое определение этого явления были предприняты с развитием международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Проблемой терроризма активно занимались и занимаются различные международные объединения и организации в рамках состоявшихся международных конференций по унификации уголовного законодательства в рамках Лиги наций, а затем Организации Объединенных Наций и Европейского сообщества.
Думается, что вряд ли правильно принципиально разграничивать терроризм вообще от международного терроризма. Как совершенно верно заметила Н.С. Беглова, международный терроризм - это не какой-то особый вид терроризма, а продолжение внутреннего терроризма, выход его за пределы границ того или иного государства. Особенность международного терроризма состоит лишь в одном - в наличии иностранного элемента. Так, Л.А. Моджорян относит к данному виду терроризма следующие случаи:
) как террорист, так и жертвы терроризма являются гражданами одного и того же государства или разных государств, но преступление совершено за пределами этих государств;
) террористический акт направлен против лиц, пользующихся международной защитой;
) подготовка к террористическому акту ведется в одном государстве, а осуществляется в другом;
) совершив террористический акт в одном государстве, террорист укрывается в другом и встает вопрос о его выдаче.
Также представляются неточными попытки отграничить уголовный терроризм от неуголовного (политического, религиозного и так называемого государственного), ибо всякий терроризм - уголовный и никакого неуголовного терроризма не существует, поскольку терроризм относится к чисто уголовным деяниям как во внутреннем законодательстве государств, так и в международных конвенциях.
В частности, в соответствии со ст. 1 Европейской Конвенции по борьбе с терроризмом и ст. 11 Международной Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом, ни одно из указанных в настоящих конвенциях преступлений не рассматривается для выдачи или взаимной правовой помощи как политическое преступление или преступление, связанное с политическим преступлением, или преступление, вызванное политическими побуждениями. Другое дело, что сам уголовно наказуемый терроризм может иметь подразделение по мотивации (политическая, религиозная, националистическая, экономическая, корыстная и т.д.) и по субъекту преступления (совершенный гражданином своей страны; иностранцем или лицом без гражданства; лицом, не обладающим какими-либо полномочиями либо представителем каких-то государственных структур).
Таким образом, и ответственность за терроризм, будь то акты терроризма, совершенные в пределах своей страны, либо имеющие международный характер, представляется возможной лишь как уголовная ответственность лиц, обладающих признаками субъекта преступления.
Признаки специального субъекта терроризма имеют место, по утверждению В.П. Емельянова, только в ст. 24 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, разработанного в рамках ООН, где в качестве субъекта международного терроризма названо лицо, которое как агент или представитель государства совершает или отдает приказ о совершении указанных в статье действий.
Тот факт, что представители государственной власти порой оказывают содействие террористам и их организациям, порождает в научной литературе полемику о субъектах такого рода терроризма, и в частности о возможности отнесения к ним государства как такового. Эта полемика идет как в рамках подготовки всеобщей Конвенции по борьбе с терроризмом, так и в рамках подготовки проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и проекта Международного уголовного суда.
Проблема государс