Geum.ru


ОсобливостСЦ окремих видСЦв купСЦвлСЦ-продажу

Информация - Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство



?еред покупцем за якСЦсть СЦ некомплектнСЦсть доставлених додому товарСЦв. П. 29 вищезазначених Правил говорить, що при виявленнСЦ невСЦдповСЦдностСЦ умовам продажу (даним, зазначеним у товарному чеку), некомплектних або товарСЦв неналежноi якостСЦ, покупець маСФ право вСЦдмовитися вСЦд приймання цих товарСЦв. НеобхСЦдно визначити, хто несе риск випадковоi загибелСЦ речСЦ. Так, вСЦдповСЦдно до ст. 130 ЦивСЦльного кодексу Украiни, риск випадковоi загибелСЦ або випадкового зСЦпсування вСЦдчужуваних речей переходить на набувача одночасно з виникненням у нього права власностСЦ, якщо СЦнше не встановлено законом або договором. Споживач мав право вСЦдмовитись вСЦд прийняття пСЦанСЦно СЦ згСЦдно ст. 14 п. 1 Закону Украiни тАЬПро захист прав споживачСЦвтАЭ та ст. 234 ЦивСЦльного кодексу Украiни споживач при виявленнСЦ недолСЦкСЦв чи фальсифСЦкацСЦi товару маСФ право за своiм вибором вимагати вСЦд продавця або виготСЦвника:

  1. замСЦни на аналогСЦчний товар належноi якостСЦ;
  2. розСЦрвання договору та вСЦдшкодування збиткСЦв, якСЦ вСЦн зазнав.

Задача № 2.

В серединСЦ вересня 1997 року РДрмаков купив в унСЦвермазСЦ

кольоровий телевСЦзор тАЬSamsungтАЭ. На початку жовтня 1997 року з ладу вийшов кСЦнескоп. РДрмаков вимагав замСЦнити телевСЦзор. УнСЦвермаг замСЦнив телевСЦзор РДрмакову, але через недСЦлю телевСЦзор загорСЦвся СЦ згСЦдно з висновком експертизи причиною пожару були виробничСЦ недолСЦки телевСЦзора, в звязку з тим, що завод при виготовленнСЦ телевСЦзора порушив технологСЦю. РДрмаков звернувся з позовом до суду СЦ вимагав вСЦдшкодування збиткСЦв: вартСЦсть телевСЦзора "SamsungтАЭ, вартСЦсть меблСЦв, якСЦ згорСЦли.

Як суд повинен вирСЦшити цю справу?

Керуючись п. 1, 3 ст. 10 Закону Украiни тАЬПро захист прав споживачСЦвтАЭ суд повинен винести рСЦшення про задоволення позовних вимог РДрмакова у повному обсязСЦ (п. 1 - шкода, заподСЦяна життю, здоровю або майну споживача товарами, що мСЦстять конструктивнСЦ, виробничСЦ або СЦншСЦ недолСЦки, пСЦдлягаСФ вСЦдшкодуванню в повному обсязСЦ, якщо законом не передбачено бСЦльш високоi мСЦри вСЦдповСЦдальностСЦ; п. 3 - вСЦдповСЦдальнСЦсть перед споживачами за шкоду, передбачену в п. 1 несе сторона, що ii заподСЦяла).

Задача № 3.

Колектив заводу тАЬРЖскратАЭ, який приватизуСФться на зборах колективу, де були присутнСЦ 40 % працСЦвникСЦв заводу, створив господарське товариство СЦ подав заяву з СЦншими покупцями про приватизацСЦю цього заводу.

РегСЦональний фонд державного майна вСЦдмовив цьому господарському товариствСЦ в участСЦ в конкурсСЦ при приватизацСЦi заводу тАЬРЖскратАЭ на основСЦ, що це господарське товариство створене колективом не СФ законним продавцем.

Господарське товариство звернулося до суду. Як потрСЦбно вирСЦшити цю справу? НапишСЦть порядок приватизацСЦi державного майна.

На пСЦдставСЦ п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону Украiни тАЬПро внесення змСЦн до Закону Украiни тАЬПро приватизацСЦю майна державних пСЦдприСФмствтАЭ вСЦд 19 лютого 1997 року № 89/97 - ВР суд повинен винести рСЦшення про вСЦдмову в задоволеннСЦ позовних вимог. ЗгСЦдно цього закону, для спСЦльноi участСЦ в приватизацСЦi громадяни можуть створювати господарськСЦ товариства, в тому числСЦ СЦз членСЦв трудового колективу. Господарське товариство членСЦв трудового колективу пСЦдприСФмства, що приватизуСФться, засновуСФться на пСЦдставСЦ рСЦшення загальних зборСЦв, у яких брало участь бСЦльше 50 % працСЦвникСЦв пСЦдприСФмства або iх уповноважених представникСЦв, а як вбачаСФться з умови задачСЦ присутнСЦ були 40 % працСЦвникСЦв заводу. Тобто рСЦшення РегСЦонального вСЦддСЦлення Фонду Державного майна СФ правомСЦрним, тому що таке господарське товариство не може бути законним покупцем СЦ не маСФ приоритетного права на придбання заводу.

Ст. 11 вищезгаданого Закону визначаСФ, що порядок приватизацСЦi державного майна передбачаСФ:

  1. опублСЦкування списку обСФктСЦв, якСЦ пСЦдлягають приватизацСЦi, у виданнях державних органСЦв приватизацСЦi, мСЦсцевСЦй пресСЦ;
  2. прийняття рСЦшення про приватизацСЦю обСФкта на пСЦдставСЦ поданоi заяви або виходячи СЦз завдань Державноi програми приватизацСЦi та створення комСЦсСЦi з приватизацСЦi;
  3. опублСЦкування СЦнформацСЦi про прийняття рСЦшення про приватизацСЦю обСФкта;
  4. проведення аудиторськоi перевСЦрки фСЦнансовоi звСЦтностСЦ пСЦдприСФмства, що приватизуСФться (за винятком обСФктСЦв малоi приватизацСЦi);
  5. затвердження плану приватизацСЦi або плану розмСЦщення акцСЦй вСЦдкритих акцСЦонерних товариств, створених у процесСЦ приватизацСЦi та корпоратизацСЦi, та iх реалСЦзацСЦю.

Список використаноi лСЦтератури:

  1. Зобовязальне право: теорСЦя СЦ практика. Навч. ПосСЦбн. Для студентСЦв юрид. ВузСЦв СЦ фак. ун СЦв / О. В. Дзера, Н. С. КузнСФцова, В. В. Луць та СЦншСЦ; За ред. О. В. Дзери. К.: ЮрСЦнком РЖнтер, 1998. 912 с.;
  2. О. А. ПСЦдопригора, Д. В. Боброва: ЦивСЦльне право. Ч. 2. К.: 1996;
  3. ЦивСЦльний кодекс Украiнськоi РСР. ЦивСЦльний процесуальний кодекс Украiни // Бюлетень законодавства СЦ юридичноi практики Украiни. 1999. № 1. 264 с.;
  4. Гражданский кодекс Украинской ССР: Научно практ. коммент. Пер. с укр. / И. Г. Агапов, М. И. Бару, И. А. Беленчук и др. К.: Политиздат Украины, 1981. 639 с.;
  5. Международная купля продажа. Сборник международно правовых документов. Ер.; Изд. Мхитар Гош, 1997. 240 с.;
  6. Феонова Л. А. доцент, кандидат юридических наук. Внешнеэкономические контракты. Сборник договоров, комментарии. Издание второе, дополненное и ?/p>