Особенности процессуального порядка реализации институтов доставления и административного задержания
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?вокупность целей, так и отдельные из них.
Помимо оснований и целей в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрен еще ряд дополнительных условий, которые также должны соблюдаться при производстве рассматриваемых мер. Так, их применение в целях пресечения административных правонарушений допустимо лишь в тех случаях, когда исчерпаны другие меры воздействия, а в целях составления протокола об административном правонарушении - только при невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным.
Таким образом, при решении вопроса о возможности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать установленные законом основания, цели и условия применения данных мер. Только наличие всех предусмотренных законом обстоятельств позволяет решить этот вопрос положительно.
1.2 Понятие и сущность институтов задержания и доставления
В соответствии с международно-правовыми нормами Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право на свободу и личную неприкосновенность. Любое задержание граждан, в том числе и в административном порядке, доставление (приводы) в органы внутренних дел и личный досмотр как меры административного пресечения общего назначения ограничивают свободу и личную неприкосновенность граждан, нередко наносят моральную травму задержанным и поэтому должны производиться на законных основаниях в строгом соответствии с процессуальными нормами.
Понятие административного задержания рассматривалось в трудах ученых-административистов на протяжении многих лет, и попытки вывести общее понятие административного задержания предпринимались и предпринимаются исследователями, занимающимися проблемами административного принуждения. Необходимо отметить, что в имеющихся понятиях важнейшим признаком выступает цель применения административного задержания, которая, по мнению исследователей, и позволяет отграничить административное задержание от иных мер принуждения. При этом по общему правилу предлагаются понятия, методологической и нормативной основой которых выступали положения ещё в КоАП РСФСР.
Однако на основании Кодекса об административных правонарушениях РФ административное задержание осуществляется прежде всего только для достижения определенных целей, указанных в Кодексе. По нашему мнению, такое понятие изначально не может быть признано общим понятием административного задержания, поскольку определить целое, основываясь на характеристике его части, не всегда представляется возможным. За рамками таких понятий автоматически остается административное задержание, применяемое в превентивных целях, а также для пресечения деяний, не являющихся административными проступками. Содержащаяся в ст. 27.3 КоАП РФ нормативная дефиниция административного задержания не может быть признана общим понятием административного задержания, т.к. имеет отношение только к пресекательному (в части осуществления в целях пресечения административных проступков), а также процессуальному административному задержанию, применяемому в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и исполнения вынесенных по таким делам постановлений.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ именно таким образом должно быть урегулировано применение задержания в качестве меры принуждения, временно лишающей индивида гарантированного Конституцией РФ права на свободу. Представляется, что первоначально необходимо вывести общее понятие задержание как определенного положения лица, таким образом административное задержание - один из видов задержания, а законодательство РФ не содержит понятия задержание, несмотря на его широкое использование в нормативных правовых актах. В научной литературе можно обнаружить различное понимание правового положения субъекта задержания. Если одни из авторов считает, что задержание лишает лицо личной свободы, то другие - что задержание ограничивает свободу. По моему мнению, при оценке свойств задержания необходимо исходить из реальной тяжести и содержания принудительного воздействия на такое состояние лица, как свобода. Его основополагающими элементами, безусловно, выступают свобода действия и свобода передвижения. На мой взгляд, говорить о том, что при применении задержания свобода лица лишь ограничивается, когда оно содержится в помещении, которое в течение задержания не может покинуть по своей воле, и задержанный в любой момент подконтролен субъекту, обладающему властными полномочиями, не приходится.
Понимание задержания как состояния, при котором индивид лишается свободы, согласуется с общепризнанными международными правовыми актами о правах и свободах человека. В соответствии со ст. 5 Конвенции Совета Европы О защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. задержание является мерой принуждения, лишающей лицо свободы. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Резолюцией ООН от 9 декабря 1988 г., определяет задержание как состояние лица, при котором оно лишается личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения
Однако необходимым дополнением к понятию задержание должно стать указание на временный и односторонний принудительный характер воздействия на состояние свободы индивида. Нельзя трактовать как заде?/p>