Особенности правового регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
° контрактную службу в российскую армию и т.п.
Политическая реклама. Установлено, что Федеральный закон о рекламе 2006 г. на нее не распространяется. Политические отношения - качественно иные в сопоставлении с рыночными, предпринимательскими отношениями. Регулирование и тех, и других одним нормативным правовым актом недопустимо с точки зрения не только правовой, но и этической. Более того, вполне уместно поставить вопрос о целесообразности именовать информацию, используемую в политических отношениях, рекламой. Сведения о политических деятелях - руководителях государства, общественных объединений, кандидатах в органы законодательной, исполнительной и судебной власти и другая политическая информация служат целям укрепления российской политической системы вообще и государственности в частности. Оперирование ими нуждается в своем специфическом понятийном аппарате, не допускающем не только смешения, но и возникновения ассоциаций с рыночной терминологией, "обазаривающей" политические отношения.
. Конкретизированы понятия участников рекламных отношений. Изначально в рекламных отношениях участвуют три субъекта: рекламодатель, рекламопроизводитель, рекламараспространитель.
Рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель являются творцами рекламы, и далее в настоящей теме они объединены словосочетанием субъекты рекламной деятельности.
Субъекты рекламной деятельности образуют как бы одну сторону рекламных отношений. Вторая сторона, куда нацелены их объединенные усилия, - потребители рекламы: лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама. Именно оказание ожидаемого влияния на потребителей составляет конечную цель субъектов рекламной деятельности.
. В понятийном аппарате обращают на себя внимание и некоторые неудачно сформулированные положения, а именно даны легальные определения понятий "антимонопольный орган" и "товар". Между тем в Федеральном законе о защите конкуренции 2006 г. приводятся более адекватная характеристика антимонопольного органа и иная, более сжатая дефиниция товара. Очевидно, что для недопущения подобных коллизий целесообразно в любом новом законе определять лишь понятия, специфичные для него, а в отношении понятий, уже истолкованных в ранее принятых законах, ограничиваться замечанием, что они используются в том же смысле, в каком это имеет место в соответствующих актах. В данном случае расхождения в раскрытии одинаковых понятий особенно недопустимы. Ведь оба названных закона регулируют одни и те же конкурентные рыночные отношения и рассчитаны на одних и тех же правоприменителей.
Во-вторых, осовременены цели Федерального закона о рекламе 2006 г., а значит, и нормативно-правового регулирования всех рекламных отношений.
В-третьих, яснее очерчена сфера применения названного Федерального закона путем выделения объектов, на которые он не распространяется.
В-четвертых, упорядочено, стало более цивилизованным нормативно-правовое регулирование рекламных отношений. Здесь имеются три важные проблемы. Первая касается рекламного законодательства. Установлено, что российское законодательство о рекламе состоит из Федерального закона о рекламе 2006 г. Иные федеральные законы могут регулировать рекламные отношения только в соответствии с названным Федеральным законом.
Законодатель постоянно отслеживает положение дел на рынке рекламы, принимает меры к недопущению и (или) минимизации ее негативного влияния на общественные отношения. С этой целью вносятся изменения и дополнения в действующее законодательство о рекламе, принимаются новые законы. При формулировании в законодательстве конкретных норм права о рынке рекламы необходимо исходить из того, что он, по сути, представляет собой объективную данность. Рынок рекламы объективен в том смысле, что отражает отношения, возникающие между участниками товарных и иных рынков. Эти же рынки, как было показано в первых темах учебника, в ходе их функционирования и развития складываются объективно, и рекламная информация не должна вносить хаос, дисгармонию в рыночные отношения.
Вторая проблема касается подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих рекламные отношения. Их могут принимать, опять же только в соответствии с Федеральным законом о рекламе 2006 г., Президент РФ и Правительство РФ.
Федеральные органы исполнительной власти, имевшие такое право по Федеральному закону о рекламе 1995 г., этого права лишены.
Третья проблема касается возможности рекламного нормотворчества субъектов Российской Федерации. Она остро встала еще в первые дни действия Федерального закона о рекламе 1995 г., ст.3 которого не включила субъекты Федерации в число субъектов рекламного законотворчества. Между тем отдельные субъекты Федерации издали свои нормативные акты в виде законов и в иных формах, которые были направлены на регулирование рекламных отношений, что встретило возражение федерального центра. Вопрос рассматривался в Конституционном Суде РФ, принявшем по этому делу постановление от 4 марта 1997 г. Оно касается соотношения федерального и регионального законодательства в регулировании как рекламных, так и рыночных отношений в целом, а потому не утратило своего значения для изучения предпринимательского права.
Конституционный Суд РФ, в частности, посчитал необходимым исходить из того, что рекламная деятельность, будучи одной из разновидностей предпринимательства, есть объект комплексно?/p>