Особенности декларирования товаров
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?вать его. Следовательно, несогласие таможни с заявленным кодом товара не может быть признано административным правонарушением со стороны декларанта, поскольку и он, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.
По смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ код товара по ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим.
Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, не сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, а значит, отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.
Таким образом, при указании декларантом в ГТД кода, не соответствующего заявленным достоверным сведениям о товаре, не образуется состав административного правонарушения, так как таможенный орган вправе самостоятельно классифицировать товар (ФАС Уральского округа от 17 марта 2005 г. N Ф09-826/05АК). Однако подобный подход не совсем верен, поскольку суд не оценил, намеренно или ошибочно декларантом был неправильно опре делен код товара.
В соответствии с письмом ГТК России от 20 июля 2004 г. № 27-40/26490 "О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03" при установлении вины декларанта или таможенного брокера должностное лицо таможенного органа обязано с учетом нормативно-правовой базы, правил толкования ТН ВЭД, пояснений к ней, коммерческой документации и прочего:
проанализировать, имелась ли у указанных лиц возможность отнести товар к правильной товарной позиции;
оценить очевидность аргументов, приводимых в обоснование неправильного указания кода;
проверить полноту и достоверность сведений о наименовании товара, указанных в таможенной декларации.
В частности, ФАС Западно-Сибирского округа указал, что определение товарной позиции товара по ТН ВЭД на основании предмета контракта и заключения эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты свидетельствует о добросовестности заявителя и отсутствии с его стороны умысла в заявлении неверного кода.
Установив отсутствие умысла в представлении декларантом недостоверных сведений по товару, а также приняв во внимание заключение эксперта, суд признал решение таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за неверное указание кода товара недействительным.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: неправильное указание кода ТН ВЭД, не сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, не образует объективной стороны правонарушения согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для освобождения от ответственности в дополнение к указанному факту служит отсутствие умысла в указании неправильного кода ТН ВЭД.
В случае недобросовестного отношения к правильному определению классификационного кода (при наличии возможности добросовестных действий) декларант может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
3.2 Неправильное определение классификационного кода по ТН ВЭД сотрудниками таможенных органов
В судебной практике имеют место случаи неправильного определения кода ТН ВЭД самими сотрудниками таможенного органа.
Так, таможенный орган посчитал, что товар относится к другому коду ТН ВЭД (не к тому, который заявлен декларантом). Следовательно, должна быть применена другая ставка таможенной пошлины (на 10% больше той, по которой уплатил декларант).
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями Таможенного кодекса РФ об обязанности декларанта произвести декларирование товаров, предъявить документы и декларируемые товары, ч. 2 ст. 8 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, Пояснениями к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанными Всемирной торговой организацией. Также было обращено внимание на постановление Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830, которым утверждены таможенные тарифы Российской Федерации, применяемые при осуществлении внешнеэкономической деятельности. На основании данного нормативного акта ввезенный товар относят к соответствующей классификационной группе товаров и устанавливают товарную позицию. Отнесение товаров к определенной группе осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, подготовленными ГТК России.
Согласно указанным актам товар классифицирован Обществом правильно, ставка ввозной таможенной пошлины определена верно.
Суд указал, что вывод таможни о классификации товара основан на акте таможенного досмотра, не содержащего точного описания товара, т.е. носит предположительный характер. Повторный таможенный досмотр товара по техническим причинам не проводился. Таким образом, таможенный орган не доказал факт неправильной классификации товара декларантом.
Действительно, согласно п. 3 ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации при декларировании товаров таможенный орган вправе самостоятельно классифицировать их. Однако осуществлять