Основные направления совершенствования предварительного следствия
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
вания и в последующем принятии им решения, еще больше диiиплинирует органы уголовного расследования и дознания, которые будут вынуждены максимально полно отрабатывать первичный материал и задания судьи (результаты этой деятельности можно будет взять в качестве критерия оценки их деятельности);
) возможность организации реальной состязательности сторон, когда прокурор вынужден будет отстаивать в суде все собранные дознанием доказательства, а защита будет иметь действенную возможность опровергать эти доказательства. В связи iем, следствие станет более объективным, всесторонним и полным;
) в настоящее время следствие выступает на стороне дознания, прокуратуры единым фронтом, будучи также органом обвинения (уголовного преследования). Отсюда взаимозависимость и корпоративность этих органов, нежелание признавать свои ошибки, например, когда лицо привлекают по одной статье и не найдя в ходе следствия доказательств, переквалифицируют на другой состав, лишь бы привлечь к ответственности, а если в отношении лица была избрана мера пресечения - арест, то тогда в отношении него принципиально "всем миром" предпринимаются все меры по недопущению выхода его на свободу.
предварительное следствие полномочие орган
Практика изобилует такими примерами, каждый следователь подтвердит это. И это ментальность, которую при сложившемся положении вещей невозможно сломать;
) доказательная база будет формироваться непосредственно в ходе судебного разбирательства и судья не будет психологически, как сейчас, привязан к имеющимся в материалах доказательствам и более того не сможет провести судебное разбирательство лишь бы как (есть же доказательства, что копаться, сориться с прокурором), вынужденный сам собирать доказательства и персонально отвечать за качество расследования;
) непосредственный, первоначальный сбор судьей доказательств по делу (как сейчас на предварительном следствие, неоднократное, личное общение с участниками процесса) заставит его "изнутри проникнуться" всеми обстоятельствами дела, сделать собственные выводы о личности преступника, что, несомненно, повысить объективность принимаемого им решения и личную ответственность за принятое решение;
) вызовет положительную реакцию у общества.
Минусы:
) встанет вопрос об увеличении штатной численности судов (с другой стороны произойдет сокращение штатной численности следователей и дознавателей в органах уголовного преследования);
) потребуется существенная корректировка действующего законодательства;
) понадобится какое-то время для налаживания всех механизмов проведения такого расследования;
На наш взгляд, предпочтительнее, с точки зрения более полной и эффективной защиты прав граждан, вариант передачи следствия непосредственно суду. При этом, iитаем нецелесообразным образовывать при суде некое следственное подразделение (например, в виде Комитета при Верховном Суде), поскольку фактически это ничего не изменит процедурно, не приведет к упрощению следствия, и главное это будет следователь, который также будет формировать доказательную базу для суда (суд также волей, неволей будет зависеть от выработанного им решения, мнения), и не будет принимать непосредственного решения по делу (размытая ответственность).
В случае передачи полномочий по проведению следствия Агентству по расследованию или суду необходимо:
) полномочия по проведению всех следственных мероприятий делегировать только следователю, суду;
) исключить выдачу санкций на проведение необходимых следственных и оперативных мероприятий прокурором, только судом. Во всех развитых странах мероприятия, так или иначе, посягающие на конституционные права граждан санкционирует суд (например, избрание меры пресечения, обыск, выемка, изъятие корреспонденции, не говоря уже о проведении оперативно-розыскных мероприятий);
) исключить из органов уголовного преследования и дознания право на возбуждение уголовного дела (оставив это право по делам, по которым проводится упрощенный порядок проведения следствия), только следователь, суд.
В настоящее время эти органы в целях улучшения показателей своей деятельности зачастую возбуждают уголовные дела, не имея на то достаточных оснований, не редки случаи возбуждения уголовных дел из корыстных побуждений, дальнейшая судьба этих дел оперативные аппараты, как правило, мало интересуют, поскольку ими занимаются и ответственны за них дознание и следствие;
) отказаться от возвращения судами (на стадии главного судебного разбирательства) уголовных дел на дополнительное расследование, это есть не что иное как завуалированная форма содействия судебной системы органам уголовного преследования, для восполнения пробелов в доказательственной базе. Дополнительное расследование, как правило, является "вторым шансом" для выигрыша дела стороной обвинения, но не защиты, поскольку в режиме следствия эта сторона весьма ограниченна в своих возможностях и скорее является объектом правоприменения, чем его полноценным субъектом. Поэтому полагаем необходимым в целях полноценной, а не декларативной реализации принципов презумпции невиновности и равенства сторон в уголовном процессе, полностью отказаться от этого устаревшего и скомпрометировавшего себя института. При этом вполне возможно оставить эту процессуальную возможность на стадии предварительного слушания дела.
) для обеспечения реального равенства сторон на досудебн?/p>