Основание для возбуждения уголовного дела
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
состав преступления, как юридической основание привлечения к уголовной ответственности;
соотношение признаков преступления как оснований для возбуждения уголовного дела с признаками состава преступления;
способы собирания данных о признаках преступления и формы их процессуального закрепления;
оценка достаточности данных о признаках преступления, как основание для возбуждения уголовного дела.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в дипломной работе является правовая, законодательная и организационная модель стадии возбуждения уголовного дела,
Предмет исследования - правовые и организационные вопросы по совершенствованию практики обоснованного и законного реагирования на преступления.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания сущности социальных явлений и процессов, в частности механизмов и процессов в стадии возбуждения уголовного дела, современные положения системно-функционального подхода к изучению и пониманию, как объекта, так и предмета исследования, иные общенаучные и частнонаучные методы познания, применяемые для изучения проблем мирового судопроизводства. Теоретической базой исследования послужили общие положения философии, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминологических и социологических теорий. Обеспечивая комплексный подход при решении сформулированных задач, автор основывался на результатах теоретических и прикладных исследований не только в области социально-правовых наук, но и в других отраслях знаний.
Глава 1. Сущность признаков преступления, как основание для возбуждения уголовного дела
.1 Состав преступления как юридическое основание привлечения к уголовной ответственности
Уголовно-правовая норма и фактические обстоятельства совершенного деяния - два круга явлений, которые значимы при возбуждении уголовного дела. Это объединение осуществляется при помощи выделения в том и другом общих для них признаков. На данном этапе используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления. Та часть признаков, которая необходима, охватывается понятием состава преступления и реализуется с помощью его функции.
Для правильного понимания функций состава преступления необходимо, прежде всего, выяснить его соотношение с уголовно-правовой нормой, предусматривающей ответственность за определенный вид преступления.
Норма - это правило поведения, не всегда полностью совпадающее с текстом статьи закона. Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за определенный вид преступления (например, за кражу), означает не только запрещение совершать соответствующее деяние (диспозиция нормы), но и устанавливает санкцию за его совершение, а также предусматривает условия для ее применения (гипотеза нормы).
Согласно одной из них, уголовно-правовая норма состоит из гипотезы (описание признаков преступления) и диспозиции (мера наказания), санкции же в ней нет. Норма обращена не ко всем гражданам, а к юристам-следователям, судьям, прокурорам.
Понятие состава как по объему, так и по содержанию является более узким по сравнению с понятием уголовно-правовой нормы.
Во-первых, за пределами состава находится санкция нормы. Во-вторых, состав не вполне совпадает с диспозицией нормы. Как правильно отмечал П.Д. Дурманов, норма уголовного права содержит конкретное веление о несовершении отрицательных поступков. Состав же преступления заключает в себе описание признаков преступления. Состав преступления сам по себе веления не содержит.
Не вполне ясен вопрос о соотношении состава преступления и гипотезы уголовно-правовой нормы: это объясняется отсутствием единого мнения о роли гипотезы в уголовном праве. Если придерживаться распространенной точки зрения, что в уголовно-правовой норме гипотеза и диспозиция сливаются, то состав будет более узким понятием, ибо, он явно не включает некоторых, условий наступления уголовной ответственности (например, положений УК о пределах действия уголовных законов во времени и пространстве, ст. 94 УК о давности уголовного преследования и т.д.). Если же выделить гипотезу в самостоятельную часть уголовно-правовой нормы, то состав, не включая гипотезы, будет по содержанию очень близок к диспозиции нормы, с той приведенной выше оговоркой, которая сделана Н.Д. Дурмановым.
В литературе неоднократно указывалось, что в состав как элемент уголовно-правовой нормы законодателем включаются лишь те признаки, которые в своей совокупности характеризуют сущность преступления данного вида, свидетельствуют о наличии, характере и, в общих чертах, о степени его общественной опасности.
Я.М. Брайнин расширил эту формулировку. Он правильно отметил, что сведение роли состава преступления исключительно к роли характеристики общественной опасности деяния суживает его значение8. Признаки состава в действительности характеризуют не только общественную опасность деяния, но и вину лица. Они отличают одно преступление от другого. В связи с этим более правильными представляются те определения состава, в которых подчеркивается, что это - совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое.
Признаки, характеризующие какой-либо состав преступления, в равной мере входят и в понятие об этом преступлении. Говорим л?/p>