Geum.ru

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Курсовой проект - Криминалистика и криминология

Другие курсовые по предмету Криминалистика и криминология

?сти, подчеркнем, что законодатель использует оба основания регламентации в законе практически всех видов такого освобождения. Итак, значительно пониженный уровень общественной опасности содеянного и деятеля составляют два равноправных основания освобождения от уголовной ответственности, что вполне соответствует основаниям дифференциации уголовной ответственности. Этот факт наряду с другими признаками позволяет отнести освобождение от уголовной ответственности к одному из видов ее дифференциации.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Выше изложенное позволяет сделать ряд выводов о правовой и законодательной природе освобождения от уголовной ответственности.

  1. Введение в уголовный закон видов освобождения, предусмотренных ст. ст. 75, 76УК РФ (в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим) преследует цель усилить элементы поощрения в уголовном праве. В частности, речь идет о поощрении позитивного послепреступного поведения лица, которое столь сильно снижает общественную опасность содеянного и самого лица, что становится нецелесообразно привлекать такое лицо к уголовной ответственности.

Наметилась тенденция к увеличению числа специальных видов освобождения от уголовной ответственности.

  1. Введение в уголовный закон освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим привнесло частный элемент в отрасль классического публичного права. По преступлениям небольшой тяжести привлечение виновного к уголовной ответственности или освобождению от нее, традиционно составлявшие прерогативу государства, защищающего публичные интересы, отдано на усмотрение частного лица потерпевшего. Преступления небольшой тяжести это довольно большая группа умышленных и неосторожных преступлений, за которые закон предусматривает максимальное наказание не выше двух лет лишения свободы.

Таким образом, можно утверждать, что сфера частного начала получила официальный статус в действующем уголовном законодательстве.

  1. Новый уголовный закон четко различает освобождение от ответственности и освобождение от наказания.

Виды освобождения от уголовной ответственности оформлены однотипно: Лицо, совершившее … освобождается от уголовной ответственности (унификация законодательных актов).

  1. Освобождение от уголовной ответственности подразделено на обязательные и факультативные (при этом имеется ввиду обязательность или факультативность).
  2. Статья 76УК РФ усиливает охрану частных интересов в уголовном праве, сделала акцент на восстановление интересов потерпевшего, возмещение причиненного преступлением вреда. В ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве заглаживание причиненного вреда не являлось необходимым условием для прекращения дела за примирением сторон. В ходе реформ была расширена сфера частных интересов, в которую государство не вправе вмешиваться без согласия частного лица. Это особенно ярко проявилось в примечании 2к ст. 201УК РФ: Если деяние … причинило вред интересам исключительно коммерческой организации … уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
  3. Виды освобождения как в Общей, так и в Особенной частях активно используются для дифференциации уголовной ответственности.
  4. Тенденция к увеличению специальных видов уголовной ответственности (ст. ст. 126, 204, 208, 222, 228, 275, 291, 307УК РФ).
  5. Дана квалификация оснований освобождения от уголовной ответственности:

 

  1. субъективные и объективные;
  2. общие и специальные;
  3. условные и безусловные;
  4. дискреционные и императивные.

 

В заключении отметим, что освобождение от уголовной ответственности носит не всеобщий, а можно сказать, исключительный характер. Однако оно не должно быть и уникальным. Единичные случаи не могут и не должны регулировать закон. Под тот или иной вид освобождения должны подпадать определенные группы реально совершенных преступных деяний и их деятелей, иначе говоря, такие явления должны иметь определенную распространенность.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

  1. Конституция Российской Федерации.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб.: Литера. 1998.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 10октября 1998г. М., СПб.: Герда. 1998.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации // Сборник кодексов Российской Федерации. М.: Транспорт. 1997.
  5. Рарго А.И.Уголовное право России. Общая и Особенная части. М. 1998.
  6. СкуратовЮ.И., Лебедев В.М.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. 1997.
  7. Смирнов И.И.Уголовное право. СПб. 1998. ст. 421.
  8. Доступ к правосудию // Российская юстиция. 1997. №8. ст. 2-3.
  9. Головко Л.В.Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы из процессуального применения // Государство и право. 1997. №8. ст. 77-80.
  10. Головко Л.В.Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 1998. №7. ст. 38-40.
  11. Головко Л.В.Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1998. №4. ст. 15-18.
  12. Келина С.Г.Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. М. 1974. с. 80.
  13. Келина С.Г.Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М. 1974.
  14. КовалевМ.И., Казаченко И.Я.Уголовное право России. Общая и Особенная части. М. 1998. ст. 171.
  15. Кол?/p>