Geum.ru

Реферат

  • 1741. Государственные реформы Петра I
    История
  • 1742. Государственные ценные бумаги
    Экономика
  • 1743. Государственный аппарат: структура и функции
    Юриспруденция, право, государство

    Не имея возможности рассмотреть все или хотя бы самые важные, основные принципы организации и деятельности государственного аппарата, остановимся на раскрытии лишь некоторых из них. Одним из таких принципов является принцип законности и конституционности организации и деятельности государственного аппарата. Следует заметить, что, обладая не только юридическим, но и политическим характером, законность и конституционность выступают как основной метод функционирования различных государственных органов и организаций. Применительно к деятельности государственного аппарата разных стран законность и конституционность означают осуществление всех свойственных государственным органам и должностным лицам функций в строгом соответствии с действующей конституцией, обычными законами и подзаконными актами согласно установленной в законодательном порядке компетенции. Принцип законности и конституционности означает также обеспечение строгого и неуклонного исполнения подчиненными им органами, организациями и учреждениями действующих нормативно-правовых.актов, борьбы с коррупцией, а также со всякого рода нарушениями прав и свобод граждан, общественных организаций, трудовых коллективов.

  • 1744. Государственный банк России
    Экономика

    Во время Крымской войны произошло значительное увеличение вкладов в казенные банки у всякого рода военных поставщиков появилось много «дешевых» денег, «заработанных» на войне миллионов, и они хлынули в кредитные учреждения, чтобы «приумножатся процентами» и выжидать выгодного приложения. Для правительства это создало сложную противоречивую ситуацию: с одной стороны, оно воспользовалось приростом вкладов, чтобы путем обычных «позаимствований» в известной мере покрывать возросший в годы войны дефицит государственного бюджета; с другой стороны, тот же приток вкладов увеличивал расходы на уплату процентов и снова вел к росту дефицита. Меры, принятые для разрядки этой ситуации, тоже были противоречивы. Для того чтобы уменьшить приток вкладов, в 1857 году процентная ставка по ним была снижена с 4 до 3%. Но надо было и не допустить массового изъятия вкладов, ибо у государства могло не хватить наличности для удовлетворения запросов вкладчиков. Чтобы предотвратить реальную в таком случае опасность банкротства, попытались перевести вклады до востребования в долгосрочные облигации. Было объявлено о выпуске облигации под названием «Государственные доходные непрерывные билеты» - облигаций бессрочных, но 4%-ных, то есть более выгодных, чем 3%-ные вклады до востребования. Затем были выпущены 2%-ные облигации со сроком погашения в 37 лет. Эти шаги имели некоторый успех, около половины всех вкладов в Государственном банке было обменено на долгосрочные облигации. Но продолжалось и изъятие вкладов (из-за уменьшения процента), и государство покрывало их новыми выпусками бумажных денег. Правительственные меры были, таким образом, паллиативными, и действительным способом решения проблемы могла быть только полная, решительная перестройка всей банковской структуры. Она началась в конце 1850-х начале 1860-х годов.

  • 1745. Государственный бюджет 2005 года
    Юриспруденция, право, государство

    17 июня на заседании правительства были приняты основные параметры федерального бюджета на 2005 год, рассчитанные исходя из среднегодовой цены на нефть 26 долларов за баррель и валютного курса 30,2 рублей за доллар. Судя по содержанию последнего послания президента и заявлениям министра финансов Алексея Кудрина, приоритетными направлениями бюджета на 2005 годы должны стать образование, здравоохранение и наука. Действительно, в абсолютных значениях финансирование части этих социальных и гуманитарных расходов увеличилось. А вот в относительном уменьшилось почти на 2%.
    Одновременно в новом бюджете существенно увеличены расходы на оборону и безопасность. Это в первую очередь касается средств, выделяемых на государственный оборонный заказ, денежного довольствия военнослужащих, мероприятий, связанных с сокращением срока военной службы для призывников и программой создания накопительно-ипотечной системы для военнослужащих.
    На фоне увеличения объемов расходных статей планируемый профицит бюджета-2005 будет в два раза превышать профицит, заложенный в бюджете 2004 года. При этом в правительстве идут дискуссии об отказе от финансирования большей части Федеральных целевых программ и, одновременно, направлении части средств из стабилизационного фонда на выплату внешнего долга и на покрытие дефицита пенсионного фонда и фонда медицинского страхования.
    Кроме того, предполагается - пока, правда, непонятно как - добиться изменения структуры доходных статей бюджета, повысив долю поступлений от производящего сектора экономики. Судя по последним данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), тенденция роста реального производства уже проявила себя в первые месяцы текущего года.
    Так, на 9,8% выросли объемы производства строительных материалов, на 13,8% - металлообработки, на 14,2% - машиностроения, на 11% - химической и нефтехимической промышленности, на 19,8% - товаров народного потребления. При этом на 12% выросла инвестиционная активность и на 8% - ВВП. Все эти цифры внушают осторожный оптимизм, а стремление правительства и в дальнейшем проводить режим жесткой экономии позволяет надеяться на сохранение стабильности и выполнение планируемых темпов роста ВВП.
    На этом фоне оппоненты правительства демонстрируют недовольство как содержанием отдельных расходных статей, так и стратегией правительства в целом. С одной стороны, заинтересованные в увеличении финансирования конкретных направлений чиновники утверждают, что на жизненно важные расходы - например, на социалку или финансирование вооруженных сил - выделено слишком мало денег.
    С другой стороны, многие критики сходятся в том, что правительство не предпринимает решительных мер для развития реального сектора экономики. В частности, речь идет о "бессмысленной" экономии стабилизационных средств, которые следовало бы направить на стимулирование производства. Картину дополняют макроэкономические соображения, касающиеся опасностей, связанных как с укреплением рубля, так и с ростом покупательной способности населения.
    Тем не менее, правительство пытается свести концы с концами, и, по словам министра финансов Алексея Кудрина, к 2008 году российская экономика выйдет на устойчивый ежегодный рост 7% при условии продолжения структурных реформ, которые должны привести к сокращению дотаций в сфере ЖКХ и обеспечить стабильность тарифов и издержек предприятий.
    На этом вполне оптимистическом фоне резко выделяются последние заявления главы Минэкономразвития Германа Грефа, который подверг серьезной критике не только прогнозы правительства, но и усомнился в адекватности показателей роста экономики за первые месяцы 2004 года. По его словам, ВВП увеличился за этот период не на 8%, как первоначально сообщал Госкомстат, а на 7,3%.
    Одновременно, по оценкам Минэкономразвития, рост ВВП в 2005 году составит 5,9%, а не 6,2%, как прогнозировалось ранее. Эти расхождения позволили Герману Грефу сделать вывод о том, что существующие темпы роста российской экономики не позволяют рассчитывать на удвоение ВВП к 2010 году. И дело тут не только в том, что в нынешней ситуации состояние российской экономики слишком зависит от мировых цен на нефть, которые не могут бесконечно расти или до бесконечности оставаться на нынешнем высоком уровне.
    По словам Грефа, российская экономика практически выработала ресурсы инфраструктуры, оставшейся от советских времен, и исчерпала возможности для роста за счет слабой национальной валюты. В этой ситуации предлагается довериться рынку, то есть не мешать укреплению рубля, отказаться от части социальных обязательств и одновременно использовать нефтяные сверхприбыли для проведения структурных реформ и целевых инвестиций в перспективные отрасли производства с тем, чтобы на момент неизбежного падения нефтяных цен экономика уже имела новые источники роста.
    Все эти соображения выглядят достаточно складно, однако из заявлений Грефа совершено не понятно, какие именно реформы необходимо проводить и куда инвестировать свободные средства, кроме упомянутого им развития инфраструктуры для увеличения добычи и транспортировки все тех же нефти и газа. Кроме того, некоторые комментаторы обратили внимание на невозможность эффективного развития производства на фоне укрепления рубля, поскольку в этой ситуации российские товары будут дороже импортных, а значит, автоматически станут неконкурентоспособными.
    В целом от всей этой дискуссии создается впечатление, что часть экономического блока правительства, действуя по принципу "чего изволите", честно пытается изыскивать возможности для формирования сбалансированного бюджета, ориентированного и на развитие экономики, и на поддержание жизнеобеспечения населения, и на решение гуманитарных проблем. А другая часть этого блока продолжает уповать на действие законов рынка, которые в перспективе должны привести к росту экономики и в том числе решению бюджетных проблем. При этом не принимается во внимание, что потребности конкретных людей, производства и страны в целом не могут быть отложены на перспективу

  • 1746. Государственный бюджет в финансовой системе государства, особенности его использования в Республике ...
    Экономика
  • 1747. Государственный бюджет и государственный долг
    Экономика
  • 1748. Государственный бюджет как основное звено финансовой системы
    Экономика
  • 1749. Государственный бюджет Республики Беларусь и его доходы
    Юриспруденция, право, государство

    В настоящее время согласно ст.4 Закона Республики Беларусь «О бюджете Республики Беларусь на 2001 г.» доходы республиканского бюджета на 2001 г. формируются за счет:

    1. НДС и акцизов на товары (работы, услуги), ввозимые на таможенную
      территорию РБ (20%, 10%);
    2. НДС на товары (работы, услуги), производимые на территории РБ (за
      исключением отчислений, передаваемых в бюджеты областей и г. Минска), в
      бюджеты: Бресткой области - 66%, Витебской - 47%, Гомельской - 42%,
      Гродненской- 58%, Минская- 56%, Могилевская-51, г. Минск- 25%.
    3. акцизов на отдельные товары по спирту из пищевого сырья, водка, ликеро -
      водочные изделия и спиртосодержащим раствором (за исключением
      отчислений, передаваемых в бюджеты областей и г. Минска) 40%;
    4. налогов на доходы и прибыль юридических лиц (за исключением отчислений,
      передаваемых в бюджеты областей и г. Минска), в бюджеты: Бресткой-60%,
      Витебской - 44%, Гомельской - 33%, Гродненской - 43%, Минская - 39%,
      Могилевская-41%, г. Минск-25%;
    5. единого налога для производителей сельскохозяйственной продукции (за
      исключением отчислений, передаваемых в бюджеты областей и г. Минска)
      70%;
    6. налога на игорный бизнес (за исключением отчислений, передаваемых в
      бюджеты областей и г. Минска) 50%;
    8. чрезвычайного налога для ликвидации последствий катастрофы на
      Чернобыльской АЭС 4%;
    9. доходов от внешней торговли и внешнеэкономических операций 12%;
    10. доходов свободных экономических зон (налог на прибыль - 15%, НДС - 10%,
      налог на доход - 15%);
    11. других обязательных платежей и иных поступлений.
  • 1750. Государственный бюджет России и проблемы его сбалансированности
    Экономика
  • 1751. Государственный бюджет Российской Федерации (Федеральный бюджет РФ 2002 г.)
    Экономика

    Все перечисленные способы схожи в одном не предполагается направлять бюджетные доходы на непроцентные расходы, то есть на финансирование статей бюджета, не связанных с погашением государственного долга и процентов по нему. Однако есть основания полагать, что данный подход имеет разумную альтернативу. Федеральный бюджет получил в 2000 году 300 млрд. рублей дополнительных доходов. Эта сумма в три раза превышает ассигнования, заложенные в федеральном бюджете на науку, культуру, здравоохранение, средства массовой информации, вместе взятые. Направление указанных доходов в бюджетную сферу позволило бы в 2000 году увеличить ее финансирование в 4 раза. Вместо этого от дополнительных доходов здравоохранение получило 0,3%, образование 0,5%. Остальное пошло на силовые ведомства (30%), погашение долга и замещение займов, в том числе на погашение долга Центральному банку. Важно учитывать, что дополнительные доходы бюджета во многом обусловлены последствиями инфляционного скачка 1998 года при недоиндексации расходов на бюджетную сферу. Индекс потребительских цен за период после дефолта до 1 января 2001 года составил 272%. При этом заработная плата бюджетников была проиндексирована в 1,8 раза. Эта индексация лишь компенсировала рост цен с сентября 1995 года, когда в последний раз повышалась заработная плата, до июля 1998 года. Таким образом, инфляционный скачок после дефолта работникам бюджетной сферы не был компенсирован и их заработная плата в реальном выражении сократилась почти в три раза. Индекс роста пенсий составил около 200%, тем самым также не в полной мере был компенсирован скачок инфляции. Указанные факты неизбежно приводят к выводу о том, что в числе приоритетов бюджетной политики должна присутствовать как минимум адекватная инфляции индексация расходов на бюджетную сферу. Эту индексацию необходимо было в первую очередь проводить в 2000 году при появлении дополнительных доходов. Ее необходимо было учесть в федеральном бюджете 2001 года в качестве одного из приоритетных направлений расходов. В этом случае отпала бы необходимость создавать специальный институт «дополнительных доходов», учитываемых в специальной текстовой статье федерального бюджета.

  • 1752. Государственный бюджет РФ. Проблема его дефицитности
    Экономика

    Под бюджетным федерализмом понимают форму автономного функционирования бюджета различного уровня государственной власти, основанную на четко сформулированных законодательных нормах и положениях. В последнее время (с 2000 года по нынешнее время) бюджетный федерализм рассматривается как «организация бюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности, автономии каждого бюджета органично сочетать интересы федерации, представленные федеральным бюджетом, с интересами субъектов федерации и органов местного самоуправления». Принципиальных моделей бюджетного федерализма в мире можно выделить пять: советская, китайская, американская, канадская и германская. Мы рассмотрим каждую из них в отдельности, но, не вникая вглубь процессов, происходящих (или происходивших) в них. Советская модель характеризуется единым бюджетом, сложенным по принципу «матрешки» (вышестоящие власти утверждали нижестоящие бюджеты, в итоге получался государственный бюджет СССР). Расходы расписаны сверху донизу, изменить что-то на местах нельзя. Однако каждому бюджету приписаны доходы, покрывающие утвержденные потребности. Ни о какой бюджетной самостоятельности региональных и местных властей не было и речи. Эффективность такой модели, по моему мнению, очень низка (нет стимулов к увеличению доходов и рационализации расходов), постоянно нарастает нагрузка на бюджет самого высокого уровня, который рано или поздно рушится. В настоящий момент эта модель представляет интерес только для историков. Китайская модель представляет собой разновидность советской модели. Налоги собираются региональными властями, центр определяет (частично по формулам, но в основном по договоренности), кому сколько оставить. Практикуются задания по перечислению налоговых платежей в центральный бюджет. В дела местных властей, справляющихся с заданием, никто не вмешивается, фактически они отданы «на кормление» региональным властям. В данной модели также нет стимулов для рационального использования бюджетных средств. Американская модель строится на относительно большой 3самостоятельности отдельных штатов. Зачастую она рассматривается как классическая модель бюджетного федерализма. В США отсутствует система горизонтального долевого распределения доходов. Федерация, штаты, муниципалитеты имеют собственные «непересекающиеся» налоговые доходы. Большинство федеральных субсидий штатам зависит от объемов долевого финансирования штатными и местными органами власти. Я думаю, что такая политика не направлена на выравнивание социально-экономических условий жизнедеятельности регионов. Более того, она содействует, прежде всего, развитию богатых штатов. Поэтому, когда наши специалисты говорят, что в Россию нужно внести американскую модель бюджетного федерализма, я с ними не совсем согласен. Что же нужно нашей стране в этой области, я попытаюсь сформулировать после того, как мы рассмотрим две оставшиеся модели. Канадскую модель можно охарактеризовать как социально ориентированный вариант американской модели. В этой модели важную роль играют процессы повсеместного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятельности населения. При разделении налоговых поступлений широко применяется метод «достраивания» ставок: провинции и муниципалитеты имеют право добавлять свои ставки к базовой федеральной ставке. Для германской модели характерной чертой является тенденция к единообразному распределению ресурсов между землями. Бюджетная система базируется на общих налогах, поступления от которых распределяются между всеми ее уровнями. Для выравнивания условий между отдельными землями используется механизм дифференциации нормативов отчислений от общих налогов. Поэтому экономически сильные земли, как мне кажется, не очень-то заинтересованы укреплять свою налоговую базу или преследовать лиц, уклоняющихся от налогов, так как значительные суммы фактически собственных доходов через федеральное правительство перечисляются в финансово слабые земли.

  • 1753. Государственный бюджет: структура, значение, особенности в переходной экономике
    Экономика

    Список литературы.

    1. Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР”.
    2. Проект федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год” http://www.prlaws.sps.ru/ в формате PDF (для Adobe Acrobat).
    3. О принятии во втором чтении проекта федерального закона "О Федеральном бюджете на 2001 год" http://www.prlaws.sps.ru/ в формате HTML.
    4. Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2000 год”, федеральный закон “О федеральном бюджете на 1998 год”, Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1997 год”. http://www.minfin.ru/ (Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации).
    5. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и переработ. М.: Юрайт, 2000. 615 с.
    6. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
    7. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. / Бабич А.М., Павлова Л.Н.
    8. Курс экономической теории: Учебник / Под общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. - Киров.: Издательство “АСА”, 2000.
    9. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание. СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. “Питер”, 1999.
    10. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/Л.А.Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.
    11. Финансы: Учебное пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д.Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 1998.
    12. Финансы. Под ред. В. М. Родионовой - М., Финансы и статистика, 1999
    13. Государственный бюджет: Учебное пособие. Под ред. М. И. Ткачук - Минск, Высшая школа, 1996
    14. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская и др. М.: “Перспектива”: ИНФРА-М, 1998.
    15. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. - М., Финансы и статистика, 1999.
    16. Заключение контрольно-бюджетной палаты Государственной Думы Астраханской области к проекту закона Астраханской области “Об областном бюджете на 2004 год” (второе чтение).
    17. www.budgetrf.ru
    18. Бюджетный кодекс РФ.
    19. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под редакцией О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998.
    20. Курс переходной экономики / Под редакцией Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.
    21. Мэнкью Н. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994.
    22. Финансы / Под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1998.
    23. Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под редакцией О.В. Соколовой. М.: Юристъ, 2000. 784 с.
    24. Проект федерального бюджета на 2004 г.
  • 1754. Государственный внешний долг России
    Экономика

     

    1. Андрианов В. Проблемы внешней задолжности России // Маркетинг. - №3. 2003. с.23-27.
    2. Андропов Д. Внешний долг угроза национальной безопасности // Бюллетень ГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ статья от 31.03.03.
    3. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. 2003. с.26-35.
    4. Баринов А. Трудности прогнозирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка // Проблемы прогнозирования. - №1. 2006. с.119-135.
    5. Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. - №4. 2005. с.21-27.
    6. Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. 2006. с.3-50.
    7. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - №9. 2003. с.8-15.
    8. Воронцов Г. Рынок долгов // Рынок ценных бумаг. - №18. 2005. с. 20-23.
    9. Гнедовнц Д. Кредитные попечители // Профиль. - №11. 2006. с. 78-82.
    10. Дыкин А., Барановский В. Россия и мир // Профиль. - №1. 2006. с. 30-35.
    11. Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития // Мировая экономика и международные отношения. - №4. 2005. с.29-34.
    12. Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. 2006. с. 22-30.
    13. Кузнецов Отношения России с МВФ // Мировая экономика и международные отношения. - №7. 2002. с.46-52.
    14. Панфилов В. Денежно-финансовое обеспечение экономической динамики России // Проблемы прогнозирования. - №3. 2004. с.9-18.
    15. Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга // Мировая экономика и международные отношения. - №1. 2002. с.31-33.
    16. Третьяков В. Рейтинг относительной кредитоспособности России // Рынок долгов России. - №3. 2006. с.53-57.
    17. Федулова Н. Россия СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. - №1. 2006. с.104-111.
    18. Аргументы и факты, 2002. №14. с.3
    19. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.
    20. Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www.gks.ru.
    21. Официальный сайт: www.eeg.ru.
    22. Публикация на www.vesti.ru от 10.09.2003.
  • 1755. Государственный долг
    Экономика
  • 1756. Государственный долг и бюджетный дефицит
    Экономика
  • 1757. Государственный долг и его проблемы
    Экономика

    Войны - какая-то часть государственного долга стала результатом дефицитного финансирования военных действий. Долг существенно возрос в период первой мировой войны и увеличился более чем в 5 раз за время второй мировой войны. Основная задача в тот период состояла в том, чтобы перераспределить значительную часть экономических ресурсов, направив их из производства гражданской продукции на нужды военного производства. Государственные расходы на вооружение и содержание военнослужащих существенно возросли. Для решения этой проблемы можно было выбрать один из трех вариантов финансовой политики: повысить налоги, напечатать необходимое количество денег или прибегнуть к дефицитному финансированию. Правительство опасалось, что при налоговом финансировании ставки налогов придется поднять настолько, что этот полностью подорвет стимулы к труду, в то время как национальные интересы требовали вовлечения все большего числа людей в состав рабочей силы и создания у уже работающих эффективных побуждений к удлинению рабочего времени. Слишком высокие налоговые ставки, очевидно, могли послужить препятствием к достижению этих целей. Эмиссия дополнительных денег для финансирования расходов усилила бы инфляцию. Таким образом, участие США во второй мировой войне финансировалось в основном за счет продажи облигаций населению, позволившей "оттянуть" из обращения расходуемый доход и высвободить ресурсы из гражданского производства, с тем, чтобы направить их в распоряжение оборонных отраслей.

  • 1758. Государственный долг. Последствия государственной задолженности. Проблемы выплат государственного долга
    Экономика
  • 1759. Государственный контроль (общая характеристика и особенности в Украине)
    Юриспруденция, право, государство

    Список использованных источников и литературы

    1. АндрійкоО.Ф. Державний контроль в Україні: організаційно правові засади. К.: Наукова думка, 2004.
    2. Большая советская энциклопедия. В 30т. Т.7, 3-е издание. Гл. ред. ПрохоровА.М. М.: издательство «Советская энциклопедия», 1972.
    3. Большой юридический словарь /[В.А.Белов, В.В.Бойцова, Л.В.Бойцова и др.]; Под ред.: А.Я.Сухарев, В.Е.Крутских . -2-е изд., перераб. и доп. М. :ИНФРА-М, 2003.
    4. «Вечерний Харьков», газета. 31мая 2006">г. №58. //<http://vecherniy. kharkov.ua/print.php?Division=authority&id=4299>
    5. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2т. Т.2/ Под ред. В.А.Козбаненко. Изд. 2-е, с изм. и доп. М.: «Статут», 2002.
    6. Гроші та кредит: підручник. За заг. ред. М.І.Савлука. 3-е видання. К.: КНЕУ, 2002.
    7. Декрет Кабінету Міністрів України “Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення”. Відомості Верховної Ради, 1993, №23, ст.247.
    8. Закон України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”. Відомості Верховної Ради, 1994, №52, ст.455.
    9. Закон України “Про Антимонопольний комітет України”. Газета “Голос України” від 21.12.1993.
    10. Закон України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”. Відомості Верховної Ради, 2003, №39, ст.350.
    11. Закон України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”. Газета “Голос України” від 02.03.1993.
    12. Закон України “Про державну податкову службу в Україні”. Відомості Верховної Ради, 1991, №6, ст.37.
    13. Закон України “Про Кабінет Міністрів України ”. Газета “Голос України” від 02.02.2007, № 19.
    14. Закон України “Про Конституційний Суд України”. Газета “Голос України” від 22.10.1996.
    15. Закон України “Про Національний банк України”. Відомості Верховної Ради України від 23.07.1999 - 1999 р., № 29, стаття238.
    16. Закон України “Про прокуратуру”. Відомості Верховної Ради, 1991, №53, ст.793.
    17. Закон України “Про Рахункову палату”. Газета “Голос України” вiд 29.10.1996 - № 204.
    18. Закон України “Про Уповноваженного Верховної Ради з прав людини”. Газета “Голос України” від 20.01.1998.
    19. Закон України “Про Центральну виборчу комісію”. Газета “Голос України” від 09.07.2004. №125.
    20. Законодательная база информационной системы Верховной Рады Украины (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi)
    21. Конституція України. Відомості Верховної Ради України від 23.07.1996 - 1996 р., № 30, стаття 141.
    22. «Корреспондент», журнал. 2декабря.2005г. <http://www.kor%20">respondent.net/ main/137992>
    23. МарцелякО.В. Інститут омбудсмана: теорія і практика. Монографія. Х.: Видавництво Національного університету внутрішніх справ, 2004.
    24. НерсесянцВ.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.
    25. Новий тлумачний словник української мови. У 4т. 2т. К.: Аконіт, 1999.
    26. ОпенышевС.П., ЖуковВ.А. Доктрина государственного контроля. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №11, 1999г. // Официальный сайт Счетной палаты РФ. ."><http://www.ach.gov.ru/bulletins/1999-11.php>.
    27. СкакунО.Ф. Теория государства и права: Учебник. Харьков: Консум; Университет внутренних дел, 2000.
    28. Словарь русского языка. Под ред. ОжеговаС.И. 4-е изд. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1960.
    29. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. ПрохоровА.М. . М.: издательство «Советская энциклопедия», 1990.
    30. ШульгаА.М. Теория государства и права. (Учебное пособие для подготовки к государственному экзамену). Х.: НУВД, 2006.
  • 1760. Государственный кредит
    Экономика

    Кроме финансирования бюджетных потребностей, другой важной целью выпуска государственных облигации является увеличение притока иностранной валюты. Это способствует укреплению национальной денежной единицы, коль скоро мобилизованную таким образом иновалюту можно использовать в экспортно-импортных расчетах. Необходимо отметить, что государство не всегда должно выпускать в этих целях облигации внешнего займа или облигации в иностранной валюте. В развитых странах оно влияет на приток валюты путем установления определенного процента на свои облигации, деноминованные в национальной валюте. Если процентная ставка государственных облигаций выше ставки по аналогичным ценным бумагам других стран, то иностранные инвесторы могут отдать предпочтение первым, поскольку доход от них выше. Для приобретения таких облигаций иностранные инвесторы вынуждены приобретать национальную валюту страны, в которой выпускаются привлекательные облигации, и расплачиваться ею за эти облигации. Увеличение продажи национальной валюты означает, что спрос на эту валюту возрос и, следовательно, повышается цена на нее. В этом случае говорят, что курс данной национальной валюты повышается.