Geum.ru

Курсовой проект

  • 31321. Участие адвоката в процессе
    Юриспруденция, право, государство

    В практике любого защитника бывают такие ситуации, когда трудно не только объяснить, почему совершено преступление, но даже найти какие-либо смягчающие виновность подзащитного обстоятельства. В таких ситуациях эффективен следующий тактический прием: в своей речи защитник обращает внимание на несовершенство законодательства, выводит прямую связь между совершенным деянием и недостатками правового воспитания, криминализацией общества, которая выражается в массовой безработице, резком контрасте между роскошью бизнес-элиты и бедностью значительной части населения, насилии на экранах телевидения и в кинотеатрах фильмов низкого качества с большим количеством сцен насилия и т.д. Наверняка, что применение данного тактического приема не вызовет негативного восприятия речи защитника и поможет установить контакт с аудиторией. Возможно использование тактического приема, основанного на парадоксе: свою речь защитник начинает с того, что он заявляет о своем согласии с мнением государственного обвинителя о юридической квалификации и даже с его требованием сурового наказания для виновных. Но на этом совпадение заканчивается, так как защитник считает, что наказаны должны быть действительно виновные, а не те, кого виновными назначило следствие, немало не смущаясь тем, что представленные и исследованные судом доказательства этого не подтверждают. В данном приеме используется парадокс: - от защитника ожидали одно, услышали другое. Бесспорность же обоих тезисов - преступники должны быть наказаны; наказаны должны быть только виновные - обеспечит с самого начала внутреннее согласие слушателей сзащитником. Следующий тактический прием, эффективный для судебных прений, заключается в выражении "Одна картинка стоит тысячи слов". Адвокат в своей речи, анализируя собранные следователем, и представленные прокурором доказательства, опровергает их с помощью демонстрации схем, графиков, фотографий, иных вещественных доказательств.

  • 31322. Участие адвоката в уголовном процессе
    Криминалистика и криминология

    При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства). Основанием для применения дополнительных мер безопасности является наличие сведений о возможности угрозы свидетелю или иным участникам процесса со стороны лица, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). УПК устанавливает характер угрозы более определенно, чем уголовный закон. В ст. 309 УК состав преступления связывается с точно перечисленными видами посягательства - шантажом, с угрозой убийства, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта или их близких. Следовательно, другой способ воздействия, не подпадающий под перечень видов угрозы в диспозиции ч. 1 ст. 309 УК, не влечет уголовной ответственности.

  • 31323. Участие в гражданском процессе органов власти и управления
    Юриспруденция, право, государство

    Особое место в деятельности прокурора занимает обжалование в суд незаконных правовых актов. Рассматриваемому вопросу посвящены соответствующие положения нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ. Так, в п. 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. №53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности" указано на необходимость обеспечить надзор за законностью правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и государственных контролирующих органов. Исключить факты несвоевременного реагирования на незаконные правовые акты, добиваться их отмены путем принесения протестов или обращения с заявлениями об их оспаривании в суд с соблюдением сроков, установленных процессуальным законодательством, а также реального устранения нарушений закона. Обратить внимание на своевременность принятия нормативных правовых актов и приведения ранее изданных актов в соответствие с действующим законодательством. В п. 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" говорится о необходимости обеспечить надзор за соответствием конституций республик, уставов, законов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также уставов муниципальных образований Конституции Российской Федерации и федеральным законам. При этом прежде всего исходить из установленного распределения полномочий между Российской Федерацией, составляющими ее субъектами и органами местного самоуправления. При выборе форм реагирования на выявленные незаконные правовые акты руководствоваться тем, что прокурор обязан безотлагательно принести протест на незаконный правовой акт, в случае его отклонения - в установленном порядке обратиться с заявлением в суд.

  • 31324. Участие государства в гражданских правоотношениях
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.
    2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ
    3. СЗ РФ (1996. № 1.Ст. 18; 1997. № 30. Ст. 3591; 1997. №39. Ст. 4465; 1997. № 51. Ст. 5712; 2002. № 4. Ст. 251; . 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5229; 2004. № 11. Ст. 945; 2004. № 25. Ст. 2571; 2004. № 31. Ст. 3258; 2004. № 49. Ст. 4897; 2004. № 50. Ст. 5073; 2005. № 30 (ч. I). Ст. 3105; 2006. № 32. Ст. 3569.).
    4. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 5 июля 2005 г. № 297-0.
    5. Постановление Верховного Суда РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г.. № 3020-1.
    6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8.
    7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 г. № 8 и «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 июня 2006 г. № 21.
    8. Гражданское право: учебник / под ред. А. Г. Калпина , А. И. Масляева. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 651 с.
    9. Гражданское право: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов, Т. 1. 2-е изд. М., 2004. 816 с.
    10. Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005, Т. 1 - 765с.
    11. Гражданское право: учебник / под общей ред. В. Ф. Яковлева. М., 2005. 560 с.
    12. Гражданское право: учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. Ч. 1. М.: Юристъ, 2008. - 472 с.
    13. Гражданское право: учебник: Т. 1 гл. 10/ Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. 1008 с.
    14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997.
    15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А. П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
    16. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. 847 с.
    17. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик - государственно-правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998. С.541.
    18. Лунц Л. А., Марышева Н. И, Международный гражданский процесс / Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002. 1007 с.
    19. Васильева Е. Н. Гражданская правоспособность государства. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 55.
    20. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб. 2003. С. 58.
    21. Погорелец О. О. История участия субъектов государственных образований в отношениях регулируемых гражданским законодательством. Консультант-плюс.
    22. Абова Т. Е. Гражданская правоспособность государства. Консультант-плюс.
    23. Пятков Д. В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. № 10.
  • 31325. Участие граждан в охране общественного порядка
    Юриспруденция, право, государство

    Задачами взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел с общественностью служит привлечение общественности к деятельности по предотвращению и ликвидации угроз человеку, обществу и государству, возникающих в связи с нарушениями урегулированного законодательством состояния общественных отношений, по направлениям: 1) защита прав и свобод человека и гражданина; 2) охрана общественного порядка; 3) безопасность дорожного движения; 4) общественный контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания; 5) общественный контроль за соблюдением законности органами обеспечения правопорядка; 6) охрана государственной границы Российской Федерации; 7) общественный контроль за миграционными процессами; 8) благоустройство, содержание и эксплуатация жилых домов, близлежащих территорий; 9) правовая пропаганда и пропаганда безопасного и правомерного поведения; 10) формирование общественного сознания в духе неприятия антиобщественного, противоправного поведения; 11) общественный контроль за правильностью разрешения трудовых и иных правовых споров; 12) профилактика наркомании и алкоголизма; 13) профилактика беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних; 14) защита собственности; 15) охрана окружающей среды, недропользования и животного мира, экологическая безопасность; 16) защита от катастроф, стихийных бедствий, эпидемий, ликвидация их последствий; 17) пожарная безопасность; 18) охрана памятников истории и культуры; 19) нормативное правовое регулирование сферы обеспечения правопорядка; 20) финансовое, материально-техническое и иное обеспечение правопорядка.

  • 31326. Участие Греции в международных организациях
    Экономика

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Авдокушин Е.Ф. «Экономика зарубежных стран», М, 2001
    2. Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО, Международная жизнь. 2000г., № 2.-С.59-63
    3. Зорбалас С. «Неофашизм в Греции 1967-1974», М,1981
    4. Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения, США.-1996.-N 9.-С.47-58
    5. Круговая Е.Г. «Черные полковники в Греции 1967-1974», М, 2000
    6. Ломакин В.К. « Мировая экономика», М, 2001, с.485-510
    7. Манчха П.И. «Греция наших дней»,М,1961
    8. Меньшиков В. « На стратегическом перекрестке», М, 1975
    9. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М., 1998
    10. Николайко И.В. Права человека и система ООН. Киев, 1991
    11. Рахманинов Ю. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО, Международная жизнь.-1996.-№ 7.-С.18-28
    12. К.А. Шеменков «Греция: проблемы современной истории», М, 1987
    13. “Basic principles of greek forein policy” Theodoros Pangalos, Thesis (a journal of foreign policy issues), volume I, issue #1,spring 1997, Athens, р.2-7
    14. “The Hellenic Presidency of the Council of Europe” Stelios Perrakis, Thesis (a journal of foreign policy issues), volume II, issue #1,spring 1998, Athens, р.2-5
    15. “Greek security doctrine in the post-cold war era” Tanos Dokos, Thesis (a journal of foreign policy issues), volume II, issue #2,summer 1998, Athens, р.26-38
    16. “Greece and the OSCE” Yannis Kranidiotis, Thesis (a journal of foreign policy issues), volume III, issue #2-3, summer-autumn 1999, Athens, р.10 -16
    17. “The 50 Anniversary of the Council of Europe” Yannis Kranidiotis, Thesis (a journal of foreign policy issues), volume III, issue #2-3, summer-autumn 1999, Athens, р.18-20
    18. Греческая газета «Афины стоят стеной за своих» №4, октябрь, 2002
    19. Греческая газета «Заявления греческого председательства» №7, 2003
    20. Греческая газета «Встречи на 57-й сессии Генеральной ассамблеи ООН» №4, 2002
    21. Греческая газета «Миру нужна сильная ООН» №4, 2002
    22. Греческая газета « Четвертое председательство Греции в Европейском Союзе» №6, 2002
    23. Греческая газета « Афины принимают евроэстафету» №4, 2003
    24. Греческая газета « Клиридис Пападопулос: передача эстафеты» №7, 2003
    25. Греческая газета «Сильная Европа в многополярном мире №6, 2003
    26. Греческая газета «Греческое председательство», №7, февраль-март 2003
  • 31327. Участие Китая в интеграционных процессах АТР в 1990-е годы
    Юриспруденция, право, государство

    2. Литература

    1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. - М., 2001.
    2. Арин А. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М., 1998.
    3. Арин А. Миф об Азиатско-Тихоокеанском регионе // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 1. С. 12 34.
    4. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М., 1990.
    5. Белоус В.В. На пути к глобальной безопасности // Мировая экономика и международные отношения. - № 3. - 1999. - С. 29 - 41.
    6. Беспалова М.А., Собянин А.Д. Что грозит Японии? Изменения последних лет в японской концепции национальной безопасности // Профи. 2000. - № 3 4. - С. 47 - 59.
    7. Воронцов А.К. Проблема обеспечения безопасности в АТР // Проблемы Дальнего Востока. - № 3. - 2000. С. 191 - 195.
    8. Гельбрас В. Куда идет Китай // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. - № 4. С. 35 43.
    9. Гончаренко С.Н. Китай на пути модернизации и реформ: Китай и АТР. М., 1999.
    10. Загорский А.Г. АТР: границы и понятия // Мировая экономика и международные отношения. - № 6. - 2001. - С. 122 - 126.
    11. Иноземцев В.Я. Расколотая цивилизация. М., 1999.
    12. История Китая: Учебник / Под ред. А.В. Меликсетова. М., 1998.
    13. Кунадзе Г.Ф., Носов М.Г. Политика США в Восточной Азии. М., 2001.
    14. Лукин В.П. Место Китая в глобальной политике США. М., 1997.
    15. Международные экономические отношения. Интеграция: Учебн. пособие для вузов / Ю.А. Щербанин, К.Л. Рожков, В.Е. Рыбалкин, Г. Фишер. - М., 2002.
    16. Остроухов О.П. Внешняя политика Китая в годы реформ и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения. - № 3. - 1999. - С. 13 - 28.
    17. Потапов М. Внешнеэкономическая политика Китая: проблемы и противоречия. М., 1998.
    18. Рогов С.М. США и интеграционные процессы в Западном полушарии // Латинская Америка. 1998. - № 8. С. 24 32.
    19. Сорокин К.Е. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.
    20. Федотов А.С. Формирование механизмов в сфере безопасности в АТР: Позиция США // Проблемы Дальнего Востока. - № 1. - 2001. С. 37 - 43.
    21. Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). - 1997. - № 8. - С. 80 95.
    22. Цымбурский В.Л. Перспектива российской геополитики. Режим доступа: http://www.rambler.ru/news/full.html?id=2847, свободный.
    23. Якимцев С.К. Проблема безопасности Китая в АТР // Проблемы Дальнего Востока. - № 1. 2000. С. 147 152.
    24. Courtis K. Economics and Security in Pacific // Foreign Affairs. 1998. - № 1. - Р. 141 - 145.
    25. СРС Sincerely wishes to make a peaceful National Reunification Miracle. Режим доступа: http://www.chinaorg.ch/english/material.html, свободный.
    26. Eagleberger L. The transatlantic Relationship - A long term perspective. Режим доступа: http://www.mig.news.com/news/politic.html, свободный.
    27. Gong G. China's Fourth Revolution // Foreign Affairs. 2001. - № 4. - Р. 60 - 63.
    28. Grant R. China and it's Asian Neighbors: looking forward 21 century // Foreign Affairs. 2000. - № 3. - Р. 21 - 42.
    29. Hitch-Kock D. East Asia's New Security Agenda. Режим доступа: http://www.arc.org/m//usa-china.html, свободный.
    30. Kristof N. The age of the Pacific. Режим доступа: http://www.asiaheadlines.com/d-b/news/msg, свободный.
    31. Kristof N. The Rise of China // Foreign Affairs. 1993. № 3. - Р. 64 - 72.
    32. Pan Zhenqiang, Future Security Needs of the Asia Pacific Region. Режим доступа: http://www.house.chinadailv.gov/news/full.html7id=2647, свободный.
    33. Zhong I. China Updating Nuclear Weapons. Режим доступа: http://www.chinaembassy.com/ins.nst/50&expend=16, свободный.
  • 31328. Участие международных финансовых организаций в развитии экономики Республики Беларусь
    Экономика

    Ресурсы МВФ включают наряду с собственными ресурсами, которые являются главным источником финансирования стран-членов, и заемные средства. В 1997 г. Исполнительный совет одобрил Новые Генеральные Соглашения о займах, участниками которых стали 25 государств или центральных банков. Структура управления МВФ предполагает, в первую очередь, широкое представительство основных экономических стран-лидеров. Хотя высший руководящий орган МВФ - Совет управляющих - и имеет в своем составе представителя каждой страны-члена (как правило, это министры финансов или руководители центральных банков) и рассматривает на ежегодных заседаниях стратегию развития фонда, оперативное управление осуществляет исполнительный совет, т.е. Директорат, который несет ответственность за ведение дел МВФ и работает в его штаб-квартире в Вашингтоне. Данный орган включает в себя 8 директоров-представителей: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Саудовской Аравии, РФ и Китая, а также 16 директоров, каждый из которых представляет группу стран. Исполнительный совет МВФ выбирает на пятилетний срок директора-распорядителя, который возглавляет штат сотрудников фонда и ведает текущими делами, он выступает и качестве председателя исполнительного совета. Комитет МВФ по статистике платежных балансов, в состав которого входят представители промышленно развитых и развивающихся стран. Он разрабатывает рекомендации о более широком применении статистических данных при составлении платежных балансов, координирует проведение базового статистического обследования портфельных инвестиций и осуществляет исследования по регистрации потоков, связанных с финансовыми средствами деривационного характера.

  • 31329. Участие несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве
    Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.
    3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 147 157.
    4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
    5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.
    6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.
    7. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.
    8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.
    9. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. С. 12.
    10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. 2000. № 4.
    11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
    12. Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
    13. Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    15. Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
    16. Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    17. Попов И.А. Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
    18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004.
    19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.
    20. Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.
    21. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.
  • 31330. Участие политических партий в формировании органов государственной власти
    Политология
  • 31331. Участие правительства в законотворческом процессе
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Список использованной литературы.
    3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. Эксмо, 2007г.
    4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13, Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст.1273.
    5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197.
    6. Федеральный закон от 08 мая 1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; 1999. № 28. Ст. 3466; 2001. № 7. Ст. 614; № 32. Ст. 3317; 2002. № 28. Ст. 2785; № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 160; № 27. Ст. 2700; 2004. № 17. Ст. 1588; № 25. Ст. 2484; № 35. Ст. 3607; № 51. Ст. 5128; 2005. № 19. Ст. 1749; № 30. Ст. 3104; 2006. № 29. Ст. 3123, 3124; № 31. Ст. 3427; 2007.№ 1. Ст. 40.
    7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145 ФЗ ( с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000г., 8 августа, 30 декабря 2001г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004г., 9 мая, 1 июля, 12 октября, 19, 22, 26, 27 декабря 2005г., 3 января, 2 февраля, 16 октября, 3 ноября, 4, 19, 30 декабря 2006г, 20, 26 апреля, 24 июля 2007г.) // Справочная система «Гарант».
    8. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801; № 16. Ст. 1828; № 26. Ст. 3048; № 30. Ст. 3699; № 44. Ст. 5441; № 52. Ст. 6348; 1999. № 17. Ст. 2111; № 39. Ст. 4588; № 43. Ст. 5176; № 49. Ст. 5965; № 50. Ст. 6099; 2000. № 4. Ст. 365; № 22. Ст. 2283; № 24. Ст. 2529; № 28. Ст. 2925; № 30. Ст. 3128; № 42. Ст. 4125; № 45. Ст. 4436; № 50. Ст. 4879; № 52. Ст. 5109; 2001. № 1. Ст. 59; № 13. Ст. 1178; № 17. Ст. 1651; № 25. Ст. 2565; № 27. Ст. 2734; № 52. Ст. 4927-4929, 4964; 2002. № 7. Ст. 659; № 12. Ст. 1116, 1131; № 39. Ст. 3703; № 40. Ст. 3901; № 44. Ст. 4336; № 48. Ст. 4753; № 51. Ст. 5043; № 52. Ст. 5144; 2003. № 8. Ст. 716; № 15. Ст. 1330; № 23. Ст. 2189; 2004. № 1. Ст. 1,6,11,12; № 4. Ст. 245; № 8. Ст. 612,629; № 9. Ст. 756,757; № 13. Ст. 1167; № 14. Ст. 1271; № 15. Ст. 1377,1378,1385; № 18. Ст. 1744; № 22. Ст. 2137; № 30. Ст. 3144; № 47. Ст. 4579; 2005. № 6. Ст. 435; № 9. Ст. 703; № 10. Ст. 3144; № 47. Ст. 4579; 2005. № 6. Ст. 435; № 9. Ст. 703; № 10. Ст. 802; № 15. Ст. 1288; № 25. Ст. 2480; № 26. Ст. 2624; № 29. Ст. 3006; 2006. № 12. Ст. 1268,1269; № 48. Ст. 4993.
    9. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Совета Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635; № 14. Ст. 1241; № 23. Ст. 2117; № 51. Ст. 4999; 2003. № 7. Ст. 551; № 13. Ст. 1193; 2004. № 22. Ст. 2107; № 52. Ст. 5321; 2005. № 7. Ст. 503; 2006. № 14. Ст. 1474; № 42. Ст. 4300.
    10. Структура федеральных органов исполнительной власти: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004г. № 649 // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234; № 38. Ст. 3775; № 42. Ст. 4107; № 47. Ст. 4635; № 49. Ст. 4889; 2005. № 30. Ст. 3136; № 37. Ст. 3740; № 41. Ст. 4119; 2006. № 20. Ст. 2162; № 27. Ст. 2920.
    11. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1313 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108; 2005. № 52. Ст. 5690; 2006. № 12. Ст. 1284; № 19. Ст. 2070; № 39. Ст. 4039.
    12. Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 2005г. № 873 «О статс-секретарях заместителях руководителей федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. № 31. Ст. 3203.
    13. Регламент Правительства Российской Федерации: Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004г. № 260 // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313; 2006. № 23. Ст. 2514; № 29. Ст. 3251.
    14. Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности: Утверждено постановлением Правительства российской Федерации от 2 июня 2004г. № 264 // СЗ РФ.2004. № 23. Ст. 2317; № 47. Ст. 4666; 2005. № 34. Ст. 3507.
    15. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000г. № 94 «О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000.№ 6. Ст. 774; № 23. Ст. 2435; 2005. № 34. Ст. 3507.
    16. Постановление Правительства российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства РоссийскойФедерации» // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877; 2001. № 32. Ст. 3335; 2004. № 35. Ст. 3636.
    17. Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов: Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. № 576 // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335; 2004. № 35. Ст.3636; 2006. № 6. Ст. 714.
    18. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2005 г. № 513 «О введении в федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, должности статссекретаря заместителя Федерального министра» // СЗ РФ. 2005. № 34. Ст. 3506.
    19. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2005 г. № 514 «Об особенностях статуса и Типовом регламенте статссекретарей заместителей руководителей федеральных органов власти» // СЗ РФ. 2005. № 34. Ст. 3507.
    20. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 г. № 335 «О введении в отдельных федеральных службах и федеральном агентстве, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, должности статссекретаря заместителя руководителя» // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2527.
    21. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2006 г. № 477 «О введении в Федеральном агентстве по физической культуре и спорту должности статссекретаря заместителя руководителя» // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3637.
    22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2006г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5371.
    23. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 16 марта 2007г. № 92-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Справочная система «Гарант».
    24. Авакъян С А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2т. 2 -е изд., перераб. и доп. Т.2, М.: Юристь, 2006.778 с.
    25. Баглай М.В. Конституционное право Российской федерации: Учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005.784 с.
    26. Козлова Б.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. 608 с.
    27. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.959 с.
    28. Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003. 831 с.
    29. Конституция Российской Федерации. Офиц. текст на 1 февраля 2004 г. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под pyк. О.Е. Кутафина. Изд. 2-е. М.: Агентство «Библиотечка РГ», 2004. 336 с.
    30. Авакъян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1999. 432 с.
    31. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 753 с.
    32. Веснин P.M. К вопросу о порядке представления заключений Правительства Российской Федерации на «финансовоемкие» законопроекты // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2004. С. 147-158.
    33. Глотов С. А. Законотворчество в современной России: некоторые проблемы и перспективы развития // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 3. С. 1-4.
    34. Котенков А.А. Проблемы «финансовоемких» законопроектов в законодательной процедуре // Государство и право. 1998. № 11. С. 57.
    35. Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7. С. 2124.
    36. Михайлова H., Парамонов А. Итоги законодательной деятельности Государственной Думы третьего созыва // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 1. С. 195-200.
    37. Павлушкин А. Правительство России и органы власти субъектов Федерации в федеральном законотворческом процессе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3.С. 60-64.
    38. Парламентское право России: Учеб. пособие/ Под ред. Т. Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 655 с.
    39. Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2005. 608 с.
    40. Ремингтон Т. Федеральное Собрание Российской Федерации (19942004) // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4. С. 40-52.
    41. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика /Под ред. О.Н. Булакова. М. Эксмо, 2005. 320с.
    42. Чайка Ю.Я. Организация законопроектной деятельности и ведомственного нормотворчества // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2005.№ 7. С. 21-25.
    43. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации и парламента в законотворческом процессе // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4. С. 15 21.
    44. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 18 26.
    45. Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права, №4. С. 17-25.
    46. Шувалов И. И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004. 144с.
  • 31332. Участие прокурора в гражданском процессе
    Юриспруденция, право, государство

    Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле. Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов». Тем не менее представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора. В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать кассационные и надзорные представления и т.д. В новом ГПК РФ, по сравнению с предыдущим, ограничены лишь основания применения данных полномочий. Таким образом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка. Н. А. Чечина вслед за Е. В. Васьковским предлагает обозначить данное положение прокурора как «правозаступничество».

  • 31333. Участие прокурора в гражданском процессе
    Юриспруденция, право, государство

    К отрицательным моментам ГПК РФ следует отнести и отсутствие у прокурора возможности устранить нарушение прав граждан, пропустивших срок для судебной защиты. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ суд может отказать гражданину в рассмотрении его требований по существу, если им без уважительных причин пропущен срок для судебной защиты. Кодекс лишает и прокурора возможности устранить в судебном порядке нарушение прав и свобод данного гражданина. Подобное ограничение противоречит ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту, которое предполагает правовую оценку заявленных гражданином требований независимо от того, когда были нарушены его права. Соответствующие изменения также следует внести в гражданское процессуальное законодательство.
    Новый ГПК также крайне ограничил возможность отмены незаконного решения суда. Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления теперь могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лишь в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. Причем прокуратура может требовать устранения нарушений прав и свобод граждан только по тем категориям дел, в рассмотрении которых участвовал прокурор. Таким образом, судебное решение, в котором отказано в восстановлении нарушенного права или законного интереса гражданина, по истечении 6 месяцев не может быть отменено.

  • 31334. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
    Юриспруденция, право, государство

    Первая форма участия прокурора характеризуется тем, что прокурор возбуждает гражданское дело путем обращения с заявлением в суд от своего имени, в целях защиты прав и интересов других лиц. Конкретно это правомочие осуществляется путем предъявления иска или подачи заявления по делам неисковых производств. В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не названы материально-правовые отношения, по которым прокурор может подать заявление в суд, а указываются лишь лица, в защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процессуального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмотрения. Тем не менее в ряде других законов и в самом ГПК РФ есть конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.Прокурор, обратившийся в суд с заявлением, выступает как истец и обладает всей полнотой процессуальных прав, указанных в ст. 35 ГПК РФ, за исключением права на заключение мирового соглашения и права требования прекращения производства по делу при отказе от иска, предъявленного в интересах конкретного лица. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В законе нет прямого указания, однако, исходя из процессуального положения и цели участия прокурора в процессе, ему не может быть предъявлен встречный иск. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. То есть, поскольку прокурор действует в процессе в целях защиты прав, свобод и законных интересов лица или лиц, чьи права были нарушены, решающими для движения дела являются решения этих лиц. Отказ прокурора от иска не лишает лицо права рассмотрения дела по существу. И с другой стороны, если гражданин, в интересах которого подан иск, решает отказаться от иска, прокурор не может продолжать отстаивать его интересы и если это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, дело подлежит прекращению.

  • 31335. Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел
    Юриспруденция, право, государство

    Íåóäà÷íîé ÿâëÿåòñÿ ðåäàêöèÿ ñò. 441 ÃÏÊ è â ÷àñòè ïðåäîñòàâëåíèÿ ïðàâà èñòðåáîâàíèÿ äåëà òîëüêî òåì äîëæíîñòíûì ëèöàì îðãàíîâ ïðîêóðàòóðû è ñóäà, êîòîðûå âïðàâå ïðèíåñòè íàäçîðíûé ïðîòåñò, à òàêæå ðàéîííûì (ãîðîäñêèì) è ìåæðàéîííûì ïðîêóðîðàì. Ïðàêòèêà òðåáóåò ñîâåðøåíñòâîâàíèÿ äàííîé íîðìû. Âî-ïåðâûõ, ðóêîâîäèòåëè îðãàíîâ ïðîêóðàòóðû è ñóäà, ò.å. ëèöà, êîòîðûì ïðåäîñòàâëåíî ïðàâî ïðèíåñåíèÿ íàäçîðíîãî ïðîòåñòà, êàê ïðàâèëî, âûðàæàþò ñâîþ âîëþ (â òîì ÷èñëå è îá èñòðåáîâàíèè äåë) â ðåçîëþöèÿõ ïðè ðàññìîòðåíèè ïîâîäîâ äëÿ ïðîâåðêè äåëà (æàëîá, çàÿâëåíèé, ïðåäñòàâëåíèé). Âî-âòîðûõ, â ýòîé íîðìå äåëàåòñÿ èñêëþ÷åíèå äëÿ ðàéîííûõ (ãîðîäñêèõ), ìåæðàéîííûõ ïðîêóðîðîâ ïðè èñòðåáîâàíèè äåë, õîòÿ ïðàâà íàäçîðíîãî îïðîòåñòîâàíèÿ îíè íå èìåþò. Òàêèì îáðàçîì, äîëæíîñòíûå ëèöà îðãàíîâ ïðîêóðàòóðû, íåïîñðåäñòâåííî ïðîâåðÿþùèå ãðàæäàíñêèå äåëà â ïîðÿäêå íàäçîðà (ïðîêóðîðû è íà÷àëüíèêè îòäåëîâ âûøåñòîÿùèõ ïðîêóðàòóð), ñòàâÿòñÿ â íåðàâíîå ïîëîæåíèå ñ ïðîêóðîðàìè ðàéîíîâ (ãîðîäîâ), ìåæðàéîííûìè ïðîêóðîðàìè, êîòîðûå òàêæå ìîãóò òîëüêî ïðîâåðèòü äåëî è ïîñòàâèòü âîïðîñ ïåðåä âûøåñòîÿùèì ïðîêóðîðîì îá îïðîòåñòîâàíèè ñóäåáíûõ àêòîâ â ïîðÿäêå íàäçîðà.

  • 31336. Участие России в Интеграционных процессах
    Экономика

    Кроме того, как отмечают многие обозреватели, к концу 2005 года политику России в отношении стран СНГ (и вообще постсоветских государств) стала «формировать» российская газовая монополия «Газпром», как бы заменившая собой Министерство иностранных дел. Цены на поставляемый природный газ превратились в действенный инструмент поощрения и наказания стран СНГ в зависимости от их политики в отношении России:

    1. В июле 2005 было объявлено о постепенном увеличении цен на газ для прибалтийских государств до общеевропейского уровня 120125 долл. В 2005 году цена 1 тыс. куб. м газа составляла 92-94 долл. для Латвии, 85 долл. для Литвы, 90 долл. для Эстонии.
    2. В сентябре 2005 было объявлено об увеличении цены на газ для Грузии в 2006 с 62,5 до 110 долл. На 2007 год «Газпром» предлагает газ Грузии уже по 235 долл.
    3. В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Армении до 110 долл. (контракт на 2005 год предусматривал поставку 1,7 млрд. куб. м по 54 долл.). Руководство Армении стратегического союзника в России в Закавказье высказало опасение, что республика не сможет позволить себе покупать газ по такой цене. Россия предложила предоставить Армении беспроцентный кредит для компенсации возросших цен на газ. В качестве альтернативного выхода было предложено передать в собственность России один из энергоблоков Разданской ТЭС и всю газотранспортную систему республики. Несмотря на предупреждения армянской стороны, что подобные шаги могут иметь негативные последствия для армяно-российских отношений, удалось лишь добиться отсрочки повышения цен до 1 апреля 2006.
    4. В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Молдавии в 2006 году до 160 долл. В 2005 году «Газпром» поставлял Молдавии газ по 80 долл. за 1 тыс. куб. м. На 2007 согласовано увеличение цены российского газа уже до 170 долл.
    5. В декабре 2005 «Газпром» и Азербайджан договорились о переходе на оплату поставок и транзита газа по рыночным ценам. В 2006 году Азербайджан получал газ «Газпрома» уже по 110 долл. за тысячу кубометров (в 2005 по 60 долл.). В 2007 году «Газпром» хочет поставлять газ уже по 235 долл.
    6. В декабре 2005 разгорелся конфликт в отношении цен на газ на 2006 для Украины. Россия потребовала с 1 января 2006 повысить цену с 50 долларов за 1 тыс. куб. м до 160 долларов, а затем, поскольку переговоры не привели ни к каким результатам, до 230 долларов. Соглашение о поставках газа в 2006 году (по цене 95 долл.) было подписано лишь 4 января 2006. Верховная рада Украины, однако, использовала факт его подписания для обострения отношений с президентом Виктором Ющенко, отправив правительство Юрия Еханурова в отставку. Новому премьер-министру Виктору Януковичу удалось договориться о сохранении этой цены до конца 2006 года, что он считал своей главной политической и экономической победой.
    7. Белоруссия в этом отношении, можно считать, занимает привилегированное положение. В марте 2005 было объявлено о повышении тарифов на газ для Белоруссии, однако уже 4 апреля Владимир Путин пообещал сохранить отпускные цены на прежнем уровне, а 19 декабря была достигнута окончательная договоренность о поставке в Белоруссию в 2006 году 21 млрд. куб. м газа по 46,68 долл. США за 1 тыс. куб. м (то есть цена осталась неизменной с прошлых лет). Сразу же после президентских выборов в Белоруссии вновь объявил о намерении повысить цену на газ. После длительного выяснения отношений цена на 20072011 годы была установлена на уровне 100 долл. за тысячу кубометров.
  • 31337. Участие России в Семилетней войне
    История

    За счет укрепления верховной власти, мобилизации ресурсов, создания хорошо организованной, крупной армии (за 100 лет она выросла в 25 раз и достигла 150 тыс. чел.), относительно небольшая Пруссия превращается в сильную агрессивную державу. Прусская армия становится одной из самых лучших в Европе. Ее отличали: железная дисциплина, высокая маневренность на поле боя, четкое исполнение приказов. Кроме того, прусскую армию возглавлял выдающийся полководец той эпохи - король Фридрих II Великий, который внес заметный вклад в теорию и практику военного дела. К середине XVIII в. резко обостряются и англо-французские противоречия, связанные с борьбой за передел колоний. Все это привело к изменениям традиционных связей. Англия заключает союз с Пруссией. Это заставляет бывших противников - Францию и Австрию - сплотиться перед угрозой со стороны англо-прусского альянса. Последний развязывает Семилетнюю войну (1756-1763). В ней участвовали две коалиции. С одной стороны, Англия (в унии с Ганновером), Пруссия, Португалия и некоторые германские государства. С другой - Австрия, Франция, Россия, Швеция, Саксония и большинство германских государств. Что касается России, то Петербург не устраивало дальнейшее усиление Пруссии, чреватое ее притязаниями на влияние в Польше и на бывшие владения Ливонского ордена. Это прямо затрагивало российские интересы. Россия примкнула к австро-французской коалиции и, по просьбе своего союзника - польского короля Августа III, в 1757 г. вступила в Семилетнюю войну. Прежде всего, Россию интересовала территория Восточной Пруссии, которую Петербург предполагал отдать Речи Посполитой, получив от нее взамен граничащий с Россией район Курляндии. В Семилетней войне российские войска действовали как самостоятельно (в Восточной Пруссии, Померании, на Одере), так и во взаимодействии со своими союзниками австрийцами (на Одере, в Силезии).

  • 31338. Участники арбитражного процесса: классификация, права и обязанности, характеристика правового положе...
    Юриспруденция, право, государство

    Совокупность правовых норм, регулирующих процессуальное положение организаций, граждан-предпринимателей и их представителей в процессе рассмотрения дел в арбитражном суде, представляет собой самостоятельный процессуальный институт - участников арбитражного процесса. Эти процессуальные правовые нормы в основном сосредоточены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. По смыслу АПК РФ под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, способные влиять на его ход, так как наделены определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность. Исходя из правового, статуса участников арбитражного процесса их можно разделить на несколько групп. Первую составляют суды (судьи), непосредственно разрешающие конкретное дело. Вторую группу составляют лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту царственных и общественных интересов. В третью группу входят лица, содействующие осуществлению правосудия, нормальному ходу разрешения спора. Они не являются лицами, участвующими в деле. Закон их называет "иными участниками арбитражного процесса". Это - свидетели, эксперты, переводчики, представители. Обязательными участниками процесса являются арбитражный суд (судья) и стороны или заявитель. Участие в процессе остальных лиц не всегда обязательно, а состав их зависит от обстоятельств дела. В соответствии со ст.33 АПК РФ лица, участвующие В Деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них , снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле , обжаловать судебные акты и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Права лиц, участвующих в деле не ограничены нормами ст. 33 АПК РФ, но предоставлены только им и не подлежат расширительному толкованию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные АПК РФ.

  • 31339. Участники арбитражного процесса: классификация, права и обязанности, характеристика правового положения
    Юриспруденция, право, государство
  • 31340. Участники гражданского процесса
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ.
    2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).
    3. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».
    4. Гражданское процессуальное право России: Учебник. // Под редакцией М.С. Шакаряна.- М.: Юристъ, 2002.
    5. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ - М.: «ИНФРА М», 2001.
    6. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М.. Гражданский процесс. - М.: Гардарика, Проспект, 1999.
    7. Пелевин С. М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК РФ.//Правоведение. -1994. - № 4. - С. 104 107
    8. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М: Издательство "Статут", 2003.
    9. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2003.
    10. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. - М.: «Юриспруденция», 2002.
    11. Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. /Прокурорская и следственная практика. - М., 1999.
    12. Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова .- М.: «Городец», 2003.
    13. Хрестоматия по гражданским делам. /под редакцией Треушникова М.К.- М.: «Городец», 2002.