Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по филологии
Конфликты идентичностей в посттрадиционной России
Автореферат докторской диссертации по филологии
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТААпробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный университет и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 - Философская антропология, философия культуры.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 65 публикациях общим объемом около 72 п.л., включающих 4 монографии, 50 научных статей, из них 9 статей, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Основные результаты и выводы исследования докладывались более чем на 20 международных и всероссийских конференциях, в том числе на Первом Российском культурологическом конгрессе (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); Четвертом Всероссийском конгрессе политологов Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской научной конференции Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации (г. Казань, 2007 г.); Седьмом Конгрессе этнографов и антропологов России (г. Саранск, 2007 г.); Второй Всероссийской научной конференции Национальная идентичность России и демографический кризис (г. Москва, 2007 г.); Международной научно-практической конференции Россия - Азия: механизмы сохранения и модернизации этничности (г. Улан-Удэ, 2008 г.); Третьем Всероссийском социологическом конгрессе Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия (г. Москва, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции Современные этнополитические и этноконфессиональные процессы на Северном Кавказе: проблемы и пути решения (г. Пятигорск, 2008 г.); Третьей Всероссийской научной конференции Национальная идентичность России и демографический кризис (г. Казань, 2008 г.); Втором Российском культурологическом конгрессе с международным участием Культурное многообразие - от прошлого к будущему (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Научно-практической конференции Третьи Ковалевские чтения (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Днях Петербургской философии Человек познающий, человек созидающий, человек верующий (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); Всероссийской научной конференции Национальные элиты и проблемы социально-политической и этнополитической стабильности (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); Восьмом Конгрессе этнографов и антропологов России (г. Оренбург, 2009 г.); Пятом Всероссийском конгрессе политологов Изменение в политике и политика изменений: Стратегии, институты, акторы (г. Москва, 2009 г.); Научно-практической конференции Методологические проблемы этнофилософии (г. Чебоксары, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы модернизации российской государственности: стратегии, институты, акторы: сборник научных трудов (г. Саратов, 2010 г.); Одиннадцатых Международных Лихачевских научных чтениях Диалог культур в условиях глобализации (г. Санкт-Петербург, а2011 г.); Одиннадцатом Международном симпозиуме Диалог мировоззрений: современное образование в поле научных и религиозных традиций (г. Нижний Новгород, 2011 г.).
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и в преподавании дисциплин по выбору Геополитические аспекты региональной безопасности, Основы социокультурной адаптации и интеграции в полиэтническом регионе для студентов исторического, экономического, юридического факультетов ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный университет.
Значительная часть диссертационного исследования выполнена в рамках научно-исследовательских проектов Конфликтологические сценарии Юга России и обеспечение региональной и национальной безопасности в сфере межэтнических отношений (Грант МК-6378.2008.6.), Ценностно-идеологические аспекты конфликтов и напряжений на Северном Кавказе (Грант МД-4849.2011.6.), реализуемых при поддержке Грантов Президента Российской Федерации.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 451 источник, в том числе на иностранных языках - 51. Общий объем работы - 354 страницы машинописного текста.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выявляется степень ее научной разработанности, обозначаются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются элементы новизны, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и методологическая база, значимость и апробация работы.
В первой главе Теоретико-методологические подходы к изучению конфликтов идентичностей, состоящей из трех параграфов, определяется категориальный статус концепта конфликты идентичностей, выявляется связь между конфликтами идентичностей и трансформациями посттрадиционной культуры, эксплицируются противоречия между амбивалентными культурно-антропологическими моделями коллективных идентичностей в российской культуре.
В первом параграфе Категориальный статус концепта конфликты идентичностей анализируется вошедшее в научный дискурс в различной терминологической постановке понятие конфликты идентичностей. В параграфе показано, что в теоретических построениях, лежащих в основе исследований конфликтов идентичностей, авторы исходят из того, что конфликты идентичностей - это конфликты, источником которых выступает принадлежность к определенной ценностной системе и социокультурной общности. Факторы культурной идентичности и группового статуса являются фундаментальными в конфликтах посттрадиционного мира: отказ в ценностном признании и дискриминация вызывают неизбежный и непреодолимый протест; по причине значимости социокультурной целостности сообществ конфликты идентичностей являются особенно трудными для переговоров и компромисса.
В концепциях, лежащих в основании рефлексии взаимосвязи конфликтности и идентичности в посттрадиционной культуре, формируется мысль о том, что противоречия традиционалистских и модернизационных ценностных систем и коллективных идентичностей конституируются базовыми потребностями в справедливости и культурно-идентификационной безопасности.
По мнению Дж. Ротмана и Дж. Бертона, впервые применивших в работах 1990-х годов термин конфликты идентичностей, мотивы участия групп в конфликтах идентичностей будут во многом влиять на перспективы их исхода (преодоления): ради удовлетворения материальных интересов человек не станет сознательно рисковать жизнью, жертвовать собой. В посттрадиционном мире эскалация конфликтности происходит в том случае, когда культурная общность склонна воспринимать себя как жертву ценностных притязаний со стороны линых культурных, религиозных, политических групп (в случае эскалации неудовлетворенности, конструирования лэтнических границ (социокультурных различий) и осознания угроз лэтнокультурной безопасности).
Конфликты идентичностей в посттрадиционном мире фундируются аскриптивным признанием презумпции порочности (Н.М. Гиренко), то есть приписыванием имплицитной виновности личности на основании принадлежности к чужой культуре и общности, что создает возможность интерпретировать конфликтогенные формы мировоззрения и деятельности лицам линой социокультурной группы. Следствием презумпции порочности являются неправомерные обвинения значительного числа лиц той или иной культурной группы в разрушительных ценностях и несправедливых поступках. В конфликтах идентичностей взаимная отчужденность ведет к усилению традиционалистского партикуляризма и изоляционистской корпоративности.
Л. Козер критикует других исследователей за неспособность уяснить, что конфликт может быть мотивирован двумя связанными между собой факторами - 1) реалистической ситуацией и 2) аффективным вкладом в нее. Исходя из сущности посттрадиционной борьбы за ценности, противостоящие в конфликтах идентичностей стороны рассматриваются как непримиримые противники. В конфликтах идентичностей, принимающих насильственные формы, игнорируются такие механизмы протекания конфликтов, как достижение компромисса и консенсуса на этапе конфликтной ситуации. Анализируя специфику культурных конфликтов, Д. Хоровиц отмечает, что поляризация и лэксклюзия как конфликтогенные факторы связаны с аскриптивными различиями, соединяющими историю и расходящиеся взгляды на идентичность сообщества, с которым эти различия ассоциируются.
Э.А. Паин и А.А. Попов выделяют в типологии современных конфликтов наряду с конфликтами идей и действий конфликты стереотипов; А.В. Дмитриев различает конфликты неуправляемых эмоций, проявляющиеся в конфликтах-бунтах и погромах, а также конфликты идеологических доктрин, которые связаны с политическими, этнонациональными, религиозными движениями и имеют исторические корни; в классификации конфликтов Л.И. Никовская и Е.И. Степанов исходят из того, что многие этнокультурные конфликты можно назвать ложными, поскольку они порождают ложные образы и иррациональные фобии, агрессивность и дегуманизацию оппонентов.
Одним из типов конфликтов идентичностей является алглубинный конфликт, который представляет собой укоренившийся, застарелый конфликт с глубинными причинами и историческими корнями. Этот термин применяют к конфликтам с многообразными культурными, религиозными и политическим причинами, затрагивающими вопросы трансформации социокультурных идентичностей сторон конфликта. Преодоление глубинных конфликтов идентичностей требует отказа от традиционалистской дихотомии мы - они, формирования интеграционной идентичности, осуществления модернизационных изменений во всех областях жизни трансформирующегося общества; их конструктивное разрешение невозможно без удовлетворения требований всех сторон конфликта.
Трудноразрешимый конфликт как разновидность глубинных конфликтов идентичностей - это конфликт, для которого не найдено приемлемое для сторон разрешение. Трудноразрешимый конфликт в посттрадиционной культуре разгорается из-за борьбы за удовлетворение основных потребностей, это конфликт ценностей и мировоззрений, имеющих существенное значение для сторон. Подобный конфликт как феномен посттрадиционности не поддается разрешению таким образом, чтобы в выигрыше оказались все стороны конфликта (Д. Зенгхаас, К. Райманн, Д. Смит).
Насилие в конфликтах идентичностей и манифестированные формы, которые они принимают в посттрадиционной культуре, детерминированы масштабами и интенсивностью неудовлетворенности, выступающей необходимым условием обращения к открытому насилию (Т.Р. Гарр). Инициирующие насилие и деструктивность в открытых противостояниях, конфликты идентичностей связаны с актуализацией на эмоциональном уровне лонтологической угрозы безопасности культурной общности и идентичности (Э. Гидденс) при условии терминального обострения мировоззренческих противоречий. Для того чтобы культурная идентичность стала объектом конфликта, она должна быть вовлечена в иррациональный процесс реактивного взаимодействия общностей, обладающих отчужденными (негативными) идентичностями. Объектами конфликта социокультурные идентичности становятся тогда, когда возникает объективная (неравенство) или субъективная (мифологизация лобраза врага) угроза лэтнокультурной безопасности.
Острота конфликтов идентичностей проявляется в иррациональности и агрессивности противостояния сторон, их ориентации на борьбу до победного конца. Конфликтную ситуацию делают острой и непреодолимой следующие факторы: 1) конфликты идентичностей затрагивают мировоззренчески и экзистенциально значимые ценности; 2) участники эмоционально вовлечены в конфликт; 3) конфликты идентичностей перестают быть средством достижения групповой безопасности противостоящих сторон, но становятся деструктивной самоцелью.
Эскалацию конфликтов идентичностей можно уменьшить и тем самым облегчить процесс их разрешения, если удается снизить значимость затронутых в конфликтах ценностных стереотипов и мировоззренческих проблем за счет рационализации, поиска точек согласия (самосохранение жизненно важных идентичностей), создания альтернатив (конструирование этнически нейтральных гражданских идентичностей) и компромиссных вариантов. Ценностные стереотипы, с одной стороны, способствуют восприятию и пониманию внешнего и внутреннего мира, но при встрече с новым, не укладывающимся в рамки стереотипной схемы (с линым, чужим, другим), социокультурная идентичность попадает в сложную ситуацию внутреннего разлада, амбивалентности между неизбежностью и сопротивлением саморефлексии, когда общности необходимы рационально-волевые усилия, чтобы достроить неконфликтный, позитивный, толерантный образ другой идентичности на основе своего субъективного восприятия.
Понятие конфликты идентичностей отражает системный характер глобальных ценностно-мировоззренческих противоречий как новых модернизационных рисков текучей современности (З. Бауман). В ситуации модернизационных рисков, связанных с посттрадиционными изменениями, классические конфликты, основанные на военно-политическом противодействии, трансформируются в мировоззренческие конфликты идентичностей - лцивилизационную борьбу за правильный путь в будущее (У. Бек). Конструктивный характер посттрадиционных трансформаций определяются не столько внешними социокультурными условиями (глобализация, транснационализация, регионализация), сколько внутренним (традиционалистским или модернизационным) вектором развития цивилизационных систем. В этом смысле Э. Гидденс использует концепт лизготовленных рисков, который объясняет цивилизационную природу конфликтов идентичностей. По мнению М.Б. Хомякова, идентичность интолерантна и конфликтна, когда она нестабильна или проблематична: формирование протестных идентичностей связано с процессом глобальной дестабилизации традиционализма.
В диссертации обосновывается вывод о том, что социокультурным фундаментом конфликтов идентичностей являются противоречия, детерминированные культурными различиями, а также противостояние модернизационных и традиционалистских ценностей, возникающее между субъектами-носителями различающихся мировоззрений и мироощущений в посттрадиционной культуре. Имманентные традиционалистской идентичности иррациональные стереотипы в восприятии чужих культур (негативные интерпретации культурных различий) играют ключевую роль в инициации конфликтов идентичностей.
Во втором параграфе Посттрадиционные трансформации как основание конфликтов идентичностей исследуется связь между конфликтами идентичностей и трансформациями посттрадиционной культуры и обосновывается, что качественные изменения ценностно-мировоззренческого содержания культурных идентичностей имеют выраженный конфликтогенный характер. В параграфе отмечается, что посттрадиционная культура становится как источником культурного диалога, так и метасредой протекания затяжных конфликтов идентичностей.
Посттрадиционные трансформации и кризис традиционализма генетически связаны с поиском глобальных смыслов развития человеческой цивилизации в новом веке. Посттрадиционные трансформации - это структурные изменения постсовременности, вызванные необходимостью социокультурной модернизации традиционных культур в процессе глобализации человеческой деятельности и мировоззренческого перехода к лцелерациональности Второго модерна (У. Бек, М. Вебер, Ю. Хабермас). Глобальные проблемы порождают соответствующие реакции на них в виде формирования и легитимации глобальных институтов и посттрадиционных интеграционных идентичностей, легитимирующих транснациональные и наднациональные институты управления. Рефлексивная (рационально-светская) модернизация как источник посттрадиционных трансформаций коллективных идентичностей (У. Бек, Э. Гидденс) становится конфликтогенной в связи с антимодернизационным сопротивлением традиционализма: традиционалистские общности и идентичности в глобализирующемся мире инициируют радикальный культурный партикуляризм, воплощенный в идеях лэтногрупповой безопасности и изоляционизма.
Э. Гидденс выделяет три магистральные оси посттрадиционных трансформаций идентичностей, определяющие структурные изменения постсовременности - глобализацию, детрадиционализацию, рефлексивизацию. Рефлексивизация и детрадиционализация вследствие кризиса пространства этнонациональных общностей как буферной зоны, отделяющей различные социокультурные локальности друг от друга, приводят к исчезновению возможности прямолинейного, нерефлексивного, простого, наивного традиционализма, не задающегося вопросом о легитимации собственных положений. По мнению Э. Гидденса, в контексте глобализирующегося космополитического порядка традиции постоянно вступают в контакт друг с другом и принуждены лобъявлять сами себя; в глобальном мире нерефлексивные традиции не могут адекватно отвечать новым вызовам общественной безопасности, сохраняться, транслироваться и защищаться прежними традиционными путями (посредством религий и моноидеологий); там же, где это происходит, можно говорить о традиционалистском антимодернизационном сопротивлении фундаментализма и его последствиях - затяжных конфликтах идентичностей.
Специфика конфликтов идентичностей заключается в том, что они протекают на фоне ценностно-мировоззренческих кризисов, вызванных политизацией культурных идентичностей. По мнению Д. Зенгхааса, традиционные общества и культуры не только подвергаются политизации, а фактически становятся политизированными, где традиционалистская идентичность подвергается испытаниям и ставится под сомнение: истина больше не может быть абсолютной, растет количество расходящихся понятий, таких, как справедливость и интересы.
Традиция в посттрадиционном мире может оставаться действенной, если она рефлексивно легитимирована: по Э. Гидденсу, рефлексивизация - это субстанциальный признак проекта постмодерна, и до сих пор она была связана с рефлексивным принятием или отвержением устойчивых традиционалистских идентичностей (гендер, раса, этничность, религиозность, идеология). В постсовременной ситуации рефлективность принуждает быстро меняющийся, текучий глобальный мир не только выбирать, но и рационально определять, что именно выбирается (лцелерациональный выбор М. Вебера).
С посттрадиционной рефлективностью (лпостметафизической по Ю. Хабермасу) связаны трансформация и исчезновение традиций в их классическом понимании как эссенциалистских условий активности и коллективной идентичности, автономных по отношению к человеку. В элиминации традиционалистских идеологий господства (этнонационализм, расизм, фундаментализм, сексизм, авторитаризм) состоит различие между простым и рефлексивным модерном, или Вторым модерном, как глобальным проектом посттрадиционной культуры.
Конфликты идентичностей отражают острые противоречия из-за глубинного различия в разделяемых сторонами конфликтов коллективных ценностях. Конфликты идентичностей сложнее поддаются конструктивному урегулированию, так как социокультурные общности не могут пойти на компромиссы в отношении своей идентичности или других фундаментальных групповых ценностей. В этой связи возникает необходимость в применении методов конфликтного регулирования, построенных по принципу культурной интеграции на основе демократических институтов и гражданской идентичности, взаимного признания равенства значимости базовых потребностей и фундаментальных ценностей каждой из сторон и совместного решения общих проблем.
В диссертации показано, что посттрадиционная эпоха номадизации коллективных идентичностей и реификации луликовой парадигмы постмодернистского сомнения как метадискурсов посттрадиционной культуры (Ф. Гваттари, Ж. Делез, К. Гинзбург) выступает онтологическим фундаментом формирования конфликтов меняющихся культурных идентичностей. Специфика конфликтов идентичностей как ценностно-мировоззренческих противоречий посттрадиционной культуры заключается в том, что они протекают на фоне усиливающегося кризиса традиционализма и трансформаций социокультурных идентичностей.
Посттрадиционные социокультурные трансформации как фактор конфликтов идентичностей изменяют ценностно-мировоззренческое содержание культурных идентичностей (иерархическая оппозиция мы - они) посредством культурной гомогенизации (универсализации) на основе гражданской интеграции. В этой ситуации изменение иерархии традиционных религиозных и этнонациональных ценностей и призыв к унификации коллективных идентичностей в процессе модернизации и глобализации становятся факторами групповой мобилизации и традиционалистского сопротивления культурной гомогенизации.
Сосуществование в посттрадиционной культуре разных мировоззрений и ценностей не приводит к неизбежным конфликтам идентичностей, формируя предпосылки к культурному диалогу и гражданской интеграции; однако когда гомогенизация (унификация) культурных различий воспринимается как посягательство на традиционную иерархичность и автономность идентичностей, интерпретируемое их носителями в качестве угрозы групповой безопасности (дилемма безопасности), - возникают затяжные конфликты идентичностей. В посттрадиционной культуре ценностно-идентификационные взаимодействия обеспечивают безопасность личности, повышают уровень самосознания, способствуют возрастанию значимости гражданского общества. Вместе с тем в процессе посттрадиционной трансформации конфликтная линтеракция ценностей инициирует сопротивление традиционалистских идентичностей.
В третьем параграфе Амбивалентные антропологические модели как причины конфликтов идентичностей в посттрадиционной России эксплицируются глубинные противоречия между амбивалентными культурно-антропологическими моделями коллективных идентичностей в российской культуре. В параграфе отмечается, что конфликты идентичностей в России - это атрибут глубинных социокультурных трансформаций.
В диссертации показано, что транзитивное состояние российского общества вызвало кризис социокультурных идентичностей, проявляющейся в многочисленных конфликтах, не имеющих очевидного характера конфликтов интересов. Крах прежней надэтнической идентичности, вызванный распадом СССР и институциональным (но не символическим) угасанием советскости, стимулировал поиск новых устойчивых консолидаций и заметное повышение статуса тех социальных субъектов, кто может выступить источником новых интеграционных идентичностей. В постсоветском социуме источниками коллективных идентичностей выступили этнические и конфессиональные общности.
Посткоммунистическая Россия как социокультурное пространство посттрадиционных трансформаций в начале XXI столетия находится в процессе преобразования социокультурных идентичностей и механизмов интеграции, что обусловлено противоречивым взаимодействием идеологий традиционализма и посттрадиционных моделей идентификации. Россия, изменяющая векторы цивилизационного развития, сталкивается с конфликтогенной структурой культурной идентификации: содержание традиционалистской идентичности составляют возрождаемые этнокультурные представления, а также значимые авторитарно-патерналистские ценности предшествующей советской эпохи, в то время как посттрадиционную идентификацию формируют модернизационные ценности интеграционной идентичности и представления о защищенной в правовом отношении жизни.
Конфликтогенная интеракция культурных идентичностей, ведущая к социальной дезинтеграции, угрожает свободе и автономии личности и общества, поскольку несет с собой аномию, альтернативой которой может стать рост авторитарных тенденций, а в контексте этнополитической проблематики - изоляционизм и этнонационализм, вступающие в острое противоречие с объективными тенденциями глобализации и социокультурной модернизации.
В диссертации отмечается, что лежащая в основании конфликтов идентичностей амбивалентность культурно-антропологических моделей идентичностей в трансформирующейся российской культуре характеризуется противоречием, с одной стороны, традиционалистской (этнокультурной и патерналистской) ценностной системы, с другой - посттрадиционной (модернизационной) системы ценностей на основе гражданской интернационализации и рационально-секулярных ценностей. В культурной антропологии традиционалистский характер коллективных идентичностей обусловлен имплицитной конфликтностью их носителей (групп) в их отношениях с другими социокультурными группами: групповая идентичность как коллективное тождество (позитивные автостереотипы) формируется посредством конфронтации и отталкивания от идентичности других (негативные гетеростереотипы).
В культурно-антропологической модели посттрадиционной идентичности обнаруживается возможность консолидированной общекультурной интеграции (интернационализации) на основе межэтнического сотрудничества и надэтнического диалога, согласования общих целей и ценностей, установления оптимальных связей между автономными социокультурными общностями и их идентичностями. В посттрадиционной ценностной системе формируется целостное понимание общественной безопасности, осознается необходимость выработки антиконфликтогенных механизмов социокультурной идентификации, ведется поиск путей и способов преодоления межгрупповой конфликтности и негативной стереотипизации. Посттрадиционная идентичность, по мнению Ю. Хабермаса, есть лотрезвленная политическая идентичность, которая ориентируется на рефлексивный анализ настоящего и будущего и отделяется от фона прошлого, центрированного на этнической истории.
Специфика современной российской культуры обусловлена конфликтами общегражданских и партикуляристских (этнокультурных) ценностей, которые угрожают срывом модернизационных российских реформ. У конфликтующих сторон существуют доминантные мировоззрения и ценности (ценности идеализированной духовной безопасности), которые направляют их действия, создавая определенную антропологическую модель конфликтного поведения и негативной идентичности.
В диссертации делается вывод о том, что в период российских трансформаций в результате смены советской социокультурной парадигмы и изменения традиционалистских векторов развития происходят процессы конфликтогенных интеракций коллективных идентичностей, в основе которых лежит ценностная дихотомия в восприятии культурных различий и образов других. Противоречия между модернизационным потенциалом социокультурной интеграции и слабой восприимчивостью традиционалистских идентичностей к саморефлексии лежат в основании конфликтов идентичностей в России.
Во второй главе Ценностно-антропологическая специфика и основания конфликтов идентичностей в российской культуре, содержащей три параграфа, рассматриваются содержание, аксиологические и историко-антропологические основания конфликтов идентичностей в российской культуре. а
В первом параграфе Историко-антропологические аспекты исследования конфликтов идентичностей показано, что для исследования конфликтов идентичностей в посттрадиционной России необходим историко-антропологический анализ предшествующих социокультурных моделей коллективной идентичности, среди которых наиболее важной для понимания российских посттрадиционных процессов является советская надэтническая идентичность. В этой связи необходимо, с одной стороны, выявить антропологическую специфику советскости как идеологической формы надэтнической идентичности; с другой - определить ее конфликтогенный потенциал.
Конфликты идентичностей в России в значительной степени детерминированы кризисом общекультурной идентичности, который вызвал регрессию общественного сознания к традиционалистским ценностям советской эпохи. В постсоветские десятилетия возрождение политизированной этничности как реакция на распад советского интернационализма выступает как конфликтогенный фактор, с одной стороны, утверждения коллективных прав на традиционный образ жизни, с другой - эскалации социокультурных конфликтов.
Советскость как попытка целенаправленного строительства интернационализма представляла собой идеологизированную антропологическую модель надэтнической идентичности. Носитель советскости - советский человек - являлся идеологическим субъектом с государственно-политической идентичностью, имплицитно конкурирующей с различными этногрупповыми и культурными идентичностями. Антиконфликтогенный процесс свободной от репрессивной идеологии гражданской идентификации замещался в коллективном самосознании советских людей противоречивой идентичностью новой исторической общности людей.
Советскость обладала противоречивыми ценностно-антропологическими и социокультурными особенностями, обусловившими ее экспансию в различные этнокультурные среды: 1) интернациональной, надэтнической политико-идеологической идентификацией; 2) авторитарно-тоталитарной формой монокультурной гомогенизации; 3) квазирелигиозной идеократической интенцией, выраженной в конструировании новой исторической общности - советских людей и эсхатологической идее коммунистического конца истории. Для понимания конфликтогенных связей между традиционалистскими и квазимодернизационными элементами советской социокультурной системы важно эксплицировать не только политико-идеологические факторы, но и культурно-антропологические - отражение в идентичности советского человека амбивалентной специфики советскости как противоречивой большой длительности российской культуры и истории.
В социокультурном пространстве советскости конфликтогенные последствия имел латентный этнонационализм, присутствовавший как в рамках государственной идеологии, так и в традиционалистских ценностях и представлениях об этносах как субстанциях. Амбивалентная идея этнического суверенитета влекла за собой эксклюзивное деление населения национальной территории на представителей коренной и некоренной нации (этноса), а значит - скрытое различие в правах наций и этническое неравенство. В.А. Тишков отмечает, что этнонационализм лежал в основе советского государственного устройства и легитимировал конфликтогенные этноцентристские практики.
Формально интерпретация национализма в советском обществоведении ограничивалась ригидным идеологическим представлением, выражающемся в идеях о национальной исключительности и превосходстве одних народов над другими в результате классовой борьбы и социального неравенства. В противоположность этому подходу Б. Андерсон, Э. Геллнер и Э. Смит показывают, что социокультурные причины современного гражданского национализма в посттрадиционном мире заключаются в стремлении нации-государства (гражданской нации) социально-политическими средствами обеспечить культурное единство гражданского общества. При этом коллективная идентичность понимается не как атрибутивная фиксация этничности в паспорте по принципу национальности как естественно-биологической идентичности, а как принадлежность к гражданскому коммуникативному пространству (Ю. Хабермас), единство которого достигается благодаря системе демократических институтов и формированию интерсубъективной среды идентификации.
Этничность была подчинена в советской системе ценностей доминирующей идее надэтнической идентичности: советскость обеспечивала легитимацию и функционирование централизованной системы управления и господства, позволяя удерживать и воспроизводить в рамках советской системы традиционалистские этнокультурные образования - архаические этноклановые общности.
Противоречивость советского нациестроительства в полной мере актуализировалась после распада СССР: советское обществоведение конструировало коллективную идентичность как идеологическую основу советской надэтнической общности, при этом понятие нация как гражданско-политический феномен модернизирующегося общества употреблялось в противоположном, лэтническом, традиционалистском значении социоприродной общности. В поздний советский период, анализируя роль политизированной этничности в эскалации конфликтов идентичностей, ряд российских ученых, в частности, В.А. Тишков, стали акцентировать идею дрейфа этнической идентичности и переключения внимания населения с традиционализма этнической идентичности на осознание гражданской идентичности.
В параграфе обосновано, что строительство советскости как традиционно-патерналистской идентичности, элиминирующей активную гражданскую интеграцию, означало тотальное устранение конфессиональных солидарностей, интерпретируемых советской моноидеологией в качестве инструментов разрушения лорганичного единства страны Советов. Коллективная идентификация подкреплялась повседневностью: поколения советских людей ежедневно совершали стандартные автоматизированные действия по отношению к институтам трансляции советскости. Амбивалентность советскости была фундирована, с одной стороны, наличием пластов повседневности, не связанных с идеологической функцией (жизнь простого советского человека); с другой - формами их манифестаций в официальной идеологии и советской монокультуре.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по филологии