Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по социологии
Социальная структура и институты российского общества в контексте противоречий глобализации и регионализации
Автореферат докторской диссертации по социологии
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАПоложения, выносимые на защиту.
1. Доминантой современного социально-трансформационного процесса выступает глобализация - сложный процесс усиления взаимосвязанности, взаимозависимости мира и формирования качественно новой системы социально-структурной организации. Новизна феномена и концепта глобализации, а также дебаты относительно применимости классических социологических теорий к новым социальным реалиям предопределяют необходимость уточнения теоретико-методологических подходов к исследованию социальной структуры в условиях глобализации.
Концептуализацию авторского исследования социальной структуры современного общества предопределяют два обстоятельства, выведенные на основе анализа и сопоставления классических и современных теорий социальной структуры. I. Существует некоторая совокупность идей, подходов, определений, позволяющих говорить о преемственности социологических теорий и единстве социологической науки, несмотря на попытки дезинтеграции главных понятий классической социологии. К таким подходам, с нашей точки зрения, относится выделение социально-стратификационной и социально-институциональной структуры в качестве предмета социологического анализа, оспариваемое некоторыми постмодернистскими теоретиками, рассмотрение социальной структуры в единстве социально-стратификационного и социально-институционального анализа, а также установление высокого уровня интеграции между социальной структурой и изменениями, взаимовлияние социально-стратификационных и социально-институциональных изменений. II. Различие подходов и теоретического инструментария во многом определяется тем, что социологи выступают систематизаторами и выразителями доминирующих социальных трендов своей эпохи. Классовый подход К. Маркса выражал базовые тренды XIX века, модель многомерной стратификации М. Вебера отражала изменения XX века. Реалиям XXI века в большей степени соответствует осмысление неравенства в рамках ресурсного подхода с использованием понятия социальная эксклюзия. Тем не менее, сложность и многовариантность современного развития допускает множественность интерпретаций социальной структуры. Многомерные конструкции на основе веберовской конструкции применимы при описании инновационных практик и сложной социальной диспозиции трансформирующихся обществ, дихотомные модели позволяют сконцентрироваться на противоречии социального строя и выявить вектор трансформации. В отличие от марксовой концепции, в которой полюса социального мира представлены буржуазией и пролетариатом, дихотомия современного глобализирующегося общества проявляется через выделение мира линклюзии и лэксклюзии на основании обладания значимыми в глобальном мире ресурсами. Институты устанавливают способы и правила социального исключения, выступая способом закрепления социальных дифференциаций и оптимальной формой регулирования социального неравенства. Характерные особенности существующих социальных институтов в значительной мере определяют черты, устойчивость или динамику социально-стратификационной структуры.
2. Социологическая интерпретация глобализации выходит за рамки описания транснационализации, трансграничности, планетаризации практик. Обращение к эвристическому потенциалу классической интерпретации общества как интегрированного социального состояния, позволяет рассмотреть глобализацию через призму процессов социальной интеграции/дезинтеграции. Теоретическим результатом становится выделение двух типов интеграционных процессов (интеграция через формирование институтов и подсистем более высокого порядка, и как синергетический процесс, через рассыпание, дезинтеграцию старого порядка), и двух моделей глобальной интеграции (через формирование социетальной общности, не обязательно имеющей пространственную локализацию, и территориальную интеграцию). Базовым концептом интерпретации территориальных интеграционных процессов является регион. На основе представления о регионе как мезоуровне территориальной структуры формируется концепция регионализации как промежуточного этапа глобализации (интеграция отдельных пространств и территорий в большую систему) или процесса дезинтеграции исходного пространства на основании какого-либо фактора, ранее не подлежащего учету (культурные особенности, этнический состав, ресурсное обеспечение и т.д.).
3. В совокупности концепций и теорий глобализации можно выделить три типа социально-структурных трансформаций. 1. Расширение глобальной системы на основе унификации социально-стратификационных структур и институтов в результате внутренней перестройки обществ (модернизация). 2. Институционализация новых детерриторизированных структур социальной иерархии и социального действия, интеграция глобального сообщества на основе раскола, дихотомизации социальной структуры (при сохранении локально интегрированных территориальных общностей, не включенных в глобальные процессы) 3. Интеграция глобального общества как процесс социально-структурной трансформации на основе достраивания социальных подсистем по принципу их субсидиарности, гетерархичности, диалога. Взаимодействие всех тенденций определяет сложность и противоречивость современного этапа глобализации, порождает неопределенность в отношении социально-структурных композиций глобальной системы, создает угрозы территориальной целостности и суверенитета отдельных государств, механизмы институциональной интеграции которых окажутся слабее векторов глобальной интеграции и дезинтегрирующих посылов. Эти же типы социально-структурной трансформации определяют стратегии национального государства в условиях усиления глобализационных и региональных тенденций: модернизация социальной структуры, институциональное регулирование социальной поляризации, адаптацией институциональных структур власти и управления к новым тенденциям глобальной интеграции.
4. Экономическая и технологическая отсталость советского общества, кумуляция социальных проблем определили модернизационный вектор развития российского общества на пороге XXI века. Основным содержанием первого этапа социальной модернизации становится рыночно-демократический институциональный транзит. Основные контуры рыночной системы и политической демократии были сформированы к концу 90-х годов. Вызовы глобализации определили цели и содержание нового этапа социальной модернизации: совершенствование институционального механизма развития высокотехнологического сектора экономики, изменение институциональных структур власти и управления.
5. Особенности административно-территориального устройства СССР в условиях ослабления центра и распада обеспечивающих политико-административное единство структур (КПСС, ВПК) привели к разрушению установленной центром региональной иерархии и спровоцировали усиление центробежных тенденций, регионального сепаратизма. Распад старых связей и структурной организации - необходимое условие становления новой структурной организации, но сопровождающие их этнические конфликты, всплеск регионального сепаратизма становятся мощным фактором демодернизации отдельных сегментов российского общества. Трудности роста новой институциональной структуры привели к усилению вектора демодернизации, который проявился в деградации технологического уклада и человеческих ресурсов, упрочении архаических и традиционных элементов социальной регуляции и фрагментарно-матричной интеграции на основе архаико-традиционалистского комплекса.
6. Социально-структурная дезинтеграция российского общества считается следствием реформ 90-х годов, потеря управляемости обществом - причиной их низкой эффективности. С точки зрения социально-структурного анализа дезинтеграция общества выступает инструментом реализации целей властных группировок, политико-бюрократической и экономической элиты российского общества. Доведение дезинтеграции до предела, угрожающего территориальной целостности РФ в условиях усиления глобализационных процессов, потребовало восстановления эффективной управленческой структуры, которая была осуществлена в ходе административной реформ федерации по эталонной модели восстановление вертикали власти. Выбор политико-управленческой институциональной структуры в качестве базовой интегрирующей российское общество матрицы обусловлен не только необходимостью восстановления потерянной управляемости, но и особенностями институционального развития российского общества, доминированием властных структур. Опасность процесса - моделирование в новых условиях ключевых параметров административно-территориального устройства СССР, которые обеспечили его распад, вызвали волну региональной дезинтеграции и конфликтов.
7. Интеграция российского общества в глобальную систему осуществляется на основе двуединого процесса развития спонтанных практик социальных акторов и процесса институционального моделирования. Характер новой институциональной структуры глобального общества дискуссируется (воспроизводство институтов модерна на новом уровне как глобальное государство и глобальная нация, мозаика из институтов традиционного общества или появление совершенно новых институциональных конструкций). Идеальной моделью институционально скоординированной системы наднациональной общности до некоторых пор считался Европейский Союз. Социальные процессы последних лет обнаружили пределы институциональной координации ЕС, упадок интегрирующих механизмов и возрастание фрагментации. Институциональная интеграция России в глобальную систему опосредована институциональными моделями регионального взаимодействия, различными по природе, формам, уровню конфликтности. Так, интеграция с ЕС осуществляется на платформе институциональной модернизации России, ближневосточное направление реализуется на противоречивой и конфликтной основе. Неопределенность в отношении формирующихся социально-структурных композиций глобальной системы продуцирует различные способы, механизмы и структуры наднационального и негосударственного взаимодействия. Специфика институционального устройства российского общества, не предполагающего дисперсию социальной власти между различными социально-институциональными субъектами, препятствует реализации в полной мере многоуровневых взаимодействий, определяя позиции государства в качестве доминирующего института системы глобального взаимодействия.а
8. Монополию российского государства на власть разрушают коммуникативные возможности глобальных информационных сетей, обеспечивающих свободный доступ к информации и отсутствие бюрократического контроля. Медийная интеграция в глобальное пространство выступает фактором внутренней структурной трансформации, способствуя перераспределению власти в субъектном пространстве, укрепляя альтернативные и комплементарные государству институциональные структуры. Формальными признаками медийной интеграции российского общества в глобальные структуры становится уровень компьютеризации, интернетизации общества. По этому признаку Россия занимает довольно скромное место, демонстрируя бурный рост и значительный потенциал развития.
9. Воздействие глобализации на социально-стратификационную структуру осуществляется в направлении ее дихотомизации: усиливаются процессы внетерриториальной социально-групповой интеграции глобальных элит, профессионалов информационного, финансового сектора глобального общества при одновременной дезинтеграции в глобальном аспекте слаборесурсных групп. Фактором, определяющим ресурсную и мотивационную готовность россиян к интеграции России в глобальное сообщество является профессиональная деятельность, предполагающая определенную интенсивность интернациональных контактов. Профессиональная сфера формирует институциональные предпосылки, подталкивающие представителей профессионально-трудовых сообществ к интеграции в глобальные контексты, либо закрывает для них мотивационные и ресурсные возможности.
10. Становление современного (модернити) государства происходило одновременно с формированием надэтнической идентичности, которая обеспечивала чувство причастности к более широкому сообществу людей, чем этническая группа. Кризис нации-государства в глобальном мире, деконструкция СССР актуализировали категорию этничности в ее примордиальной версии, что можно считать фактором демодернизации, архаизации социально-структурных отношений.а Соответственно процессу усиления социальной и политической значимости этничности, превращения этничности в социальный ресурс происходила трансформация этностатусной структуры российского общества - резкое снижение социального статуса русских в ряде республик, повышение этнического статуса титульных этносов.
11. Важнейшим достижением реформ становится изменение модели элитообразования, первым следствием которой в региональном разрезе можно считать появление региональных элит. Принятый ранее номенклатурный принцип и маятниковая модель функционирования номенклатуры по траектории лцентр - периферия не могли способствовать территориальному закреплению номенклатурных работников, (хотя принцип национальных квот открывал возможности формирования псевдонациональных элит (точнее, открывал доступ в номенклатуру представителям национальных меньшинств, но не способствовал их превращению в полноценных представителей национальных интересов). Основой усиления региональной элиты становится открытие доступа к региональной собственности и ресурс этнонациональной мобилизации. Доминирующей моделью взаимодействия центра и регионов становится принцип взаимного попустительства и взаимной неформальной, персонифицированной поддержки. Трансформация модели российского федерализма в начале 2000-х годов стала возможной на основе утраты региональной элитой функций регионального лидерства.
12. Регионализация российского общества представляет собой сложный многослойный процесс, вызванный факторами различной природы и генезиса: регионализация в результате распада и деконструкции советского пространства, как процесс фрагментарно-матричной интеграции на основе архаико-традиционалистского комплекса, актуализированного кризисом социальной трансформации, как процесс децентрализации социально жизни и управления, как процесс усиления приграничного сотрудничества (приграничных регионов), как процесс усиления трансграничного сотрудничества ряда государств (этап глобализации). Актуальность и масштабы того или иного процесса регионализации изменялись. Начало 90-х годов отмечено всплеском регионального сепаратизма, в основе которого лежали многоаспектный кризис советского общества, этностатусные процессы, эгоизм региональных и национальных элит, вступивших в борьбу за собственность и анклавную эксплуатацию имеющегося регионального ресурса. Современный регионализм объясняется ростом значимости региона в связи с изменениями институциональной структуры глобального общества, переходом ряда функций от национального государства к территориальным общностям и надгосударственным структурам.
13. Новый этап развития федерализма обусловлен адаптацией институциональных структур власти и управления к осуществлению целей модернизации российского общества в условиях усиления глобальной взаимосвязи и взаимозависимости. Стратегическим ориентиром развития выступает инновационная переориентация экономики и развитие высокотехнологического сектора,а осуществление которых зависит от формирования институциональных моделей разноуровневого сотрудничества, соответствующего принципам полноценной федерации. Без формирования такой модели возможна реализация только точечной или сегментированной инновационности, достигаемой мобилизационными методами. Но этот сценарий обрекает Россию на углубление отставания инновационного развития. Региональная стратегия учитывает различие уровней экономического и технологического развития регионов, научного и кадрового потенциала, инвестиционной привлекательности регионов. Вместо задекларированной, но не реализуемой политики выравнивания, может осуществляться политика лэшелонирования развития, учета региональной специфики и преодоления анклавной замкнутости регионов.
14. В рамках модели нового федерализма должна развиваться модель территориального самоуправления. Без полноценного МСУ не может быть достигнуты эталонные принципы федеративного устройства: инициативные горизонтальные взаимодействия на межмуниципальном, межрегиональном уровне, формирование институциональных каналов реализации энергии жизнеобустройства территории, формирование гражданского общества - важнейшего негосударственного, а в глобальном мире надгосударственного института.
15. Базовые направления конструирования федеральных отношений составляют два разнонаправленных вектора: 1) развитие децентрализации управления как перераспределения полномочий, предметов ведения от центра на более низкий уровень реализации власти, 2) передача от составных частей федерации на более высокий уровень ресурсов, исключительных полномочий и предметов ведения, с которыми сами системы на своем уровне функционирования справиться не могут. Реализация субсидиарных принципов предполагает закрепление за федеральным центром функций координации инновационного развития, финансирования крупномасштабных проектов, осуществление функций глобального менеджмента, целенаправленной защиты интересов России, обеспечение безопасности и снижение глобальных рисков, в то время как жизнеообустройство территорий должно стать функцией территориального самоуправления. Реальность противоречит эталонной модели: при максимальной зависимости от центра воспроизводится социальная и экономическая закрытость регионов.а
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования важны для понимания сущности и характера актуальных социальных процессов, оценки программы и результата приводимых в настоящее время реформ российского общества, оценки перспектив и горизонтов глобального развития. Отдельные положения исследования могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического развития российского общества, в процессе разработки государственной и региональной модели социальной политики, в законодательной деятельности, социально-политическом прогнозировании, а также в преподавании ряда учебных дисциплин, преподаваемых в высших учебных заведениях и в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих и их резерва.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографиях и брошюрах автора: Макроструктурные процессы в мировом сообществе: социологический анализ. (Ростов-на-Дону. Изд-во СКНЦ ВШ, 2005); Социальные противоречия в развитии мирового сообщества (Ростов-на-Дону. Изд-во Логос, 2005); Глобализация: сущность процесса и факторы развития (Ростов-на-Дону. Изд-во Логос, 2005); Социальная модернизация российского общества: влияние глобальных и региональных тенденций (Ростов-на-Дону. Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010); Теория социальных трансформаций: анализ субъектов (Ростов-на-Дону. Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009); Глобализация: влияние на структуру общественной системы (ЗАО Сервис-связь. п. Каменоломни 2010); Влияние региональных факторов на систему общественной иерархии (ЗАО Сервис-связь. п. Каменоломни 2010).
Результаты диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских конференциях: П.А.Сорокин и современные проблемы социологии. (Санкт-Петербург, 2009); Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма (Краснодар, 2005); Экономика, социология и управление: опыт и проблемы (Новочеркасск, 2005); Социология и инноватика: теория и практика (Москва, 2005); Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития (Шахты, 2007); Социальная и культурная динамика России в условиях глобального кризиса (Москва, 2009); VI Всероссийская научная конференция Сорокинские чтения (Москва, 2010). Всего по теме диссертации опубликовано 27 работ, общим объемом 46,35 п.л., в том числе 12 работ в изданиях из перечня ВАК.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре Гуманитарные и социальные науки ШИ (ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ(НПИ).
Структура исследования подчинена целям и задачам исследования и включает пять глав, введение, заключение, список литературы и приложения.
Основное содержание
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, эмпирическая база и источники, фиксируется ее научная новизна и положения, выносимые на защиту.
В первой главе ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА социальной структуры в условиях глобализации формируется теоретико-методологический фундамент исследования социальной структуры в условиях глобализации, дается концептуальный анализ понятия глобализация. В параграфе 1.1. Принципы исследования социально-структурных отношений и их социологической интерпретации проведен анализ различных взглядов представителей классической и современной социологии на социальную структуру, ее стратификационное и институциональное измерения. Базовые принципы анализа социальной структуры разработаны теоретиками классического периода. Маркс, раскрывая зависимость классовой структуры от способа производства, включает исследование классовой структуры в процесс фундаментального анализа всей системы производственных отношений. Вебер считает экономический аспект классообразования частным случаем стратификационного анализа. Маркс сделал акцент на слоях и группах, обеспечивающих базовую социальную динамику, сосредоточил внимание на существовании полярных классов, чье взаимодействие объясняет базовое противоречие социального строя и его трансформацию. Вебер пытается разработать методологическую концепцию для создания широкого полотна социальной иерархии. Знаковым явлением современной социологической науки становится конвергенция двух подходов социально-структурного анализа, развитие обоих подходов в направлении оптимальной применимости к изменяющимся под воздействием глобализации условиям: социоструктурный анализ с позиций целостности социальной системы и макросоциальной динамики и многомерный стратификационный анализ социальной структуры сложных трансформационных обществ, в которых формируются множество социальных позиций на основе инновационных способов деятельности. Деполяризация и дезантагонизация основного классового отношения, описываемого марксистской теорией, компенсируется возникновением новой оппозиции, раскрываемой на основе понятия социальная эксклюзия. В условиях возрастания глобальных рисков система социального неравенства выступает моделью производства и распределения социальных рисков.
Институциональная структура общества производит закрепление и обеспечивает воспроизводство социально-статусной структуры и социальной иерархии. Проблема устойчивого воспроизводства социальных структур российского общества весьма актуальна в контексте модернизационного развития и вызов глобализации. Воспроизводство социальных групп этакратического общества в условиях либеральных рыночных реформ является результатом зависимости от траектории предшествующего развития (лpath dependence), или результат формирования объективно существующей институциональной матрицы, определяющей специфику, взаимосвязанность конкретных институтов и устойчивость институциональной системы конкретного общества. Формирование институциональной матрицы привязано к определенному месторазвитию. Глобальные связи производят трансформацию месторазвития - им становится глобальный мир. Формируются новые характеристики институциональной структуры. С одной стороны, происходит формирование новой целостной системы взаимосвязанных эффективных институтов. С другой стороны, глобальные миграции вместе с людьми перемещают в новые регионы культуру, особенности социальной деятельности, социальные практики, сформированные в других социальных условиях. Не выдерживая давления мультикультурализма, институциональная структура теряет целостность и слаженность, что актуализирует в условиях становления глобального мира проблему социальной интеграции.
1.2. Принципы социологической интерпретации процессов социальной интеграции. Анализ классического наследия и современных работ позволяет рассмотреть глобализацию в контексте социально-интеграционных процессов. Ключевыми категориями в работах классиков выступают понятия, так или иначе выражающие интегрированное социальное состояние, которое образуется устойчивой взаимозависимостью людей, социальных групп, институтов, структур. Интеграция общества уподобляется органической взаимозависимости частей, когда система в целом и каждая специализированная ее часть в отдельности не могут функционировать друг без друга. Идея доведена Т. Парсоном до лабстрактного совершенства. В этом ключе глобальная интеграция может мыслиться как формирование мирового общества - структурно-функциональной конструкции мирового масштаба. Кроме того, Парсонс выделяет специализированную подсистему, непосредственно направленную на реализацию функции интеграции социальной системы. Социетальная подсистема реализует функцию интеграции через нормативный порядок, задающий критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу, набор статусов, прав и обязанностей его членов, общий для всех и специфический для каждой из подгрупп сообщества. Развивая концепцию Парсонса, Н. Лапин полагает, что каждая из четырех парсоновских функций (AGIL), а не только I, реализуется на общесистемном уровне как социетальная, обеспечивающая целостность сообщества как социальной системы.
Рассматривая глобализацию как процесс системной интеграции, следует учитывать полноту структурно-функциональной конструкции, поддерживающую целостность той или иной общности. Реализация базовых функций (жизнеобеспечения, властного регулирования, культурно-духовной интеграции, социально-статусной дифференциации) внутри общности говорит о замкнутости системы. Так, основной характеристикой глобализации можно считать выход реализации институциональных функций за рамки национального государства - формирование глобальной подсистемы жизнеобеспечения, институтов властного регулирования, социально-дифференцирующих структур и каналов мобильности, культурно-духовной интеграции на наднациональном уровне. Акцентируя в societal community не столько подсистему, сколько сообщество, лобщность людей, разделяющих принципы нормативного порядка, можно совершить методологический переход к обоснованию трансформации социально-интеграционной матрицы в результате изменения характера и направленности индивидуальных и коллективных практик, ценностно-нормативного сознания. Социетальное сообщество как интегрирующее ядро системы теряет четкость очертаний и территориальной юрисдикции, в результате территориально локализованные системы на социетальном уровне теряют четкость и жесткость системной структурированности. Социальные последствия ослабления силы интегрирующего ядра - пластичность институционального оформления социальной жизни. Социально-территориальная структура глобализирующегося общества теряет определенность политико-административного деления, превращаясь в сложное многослойное и составное пространство, обеспечивающее функционирование глобальной социальной системы на основе взаимозависимости и социальной самодостаточности локальных общностей. Базовым элементом территориальной интерпретации социально-структурных отношений становится регион, который в контексте глобальной системы перестает рассматриваться исключительно как элемент административной структуры государства.
Следует учитывать особенности регионализма как результата трансформации (распада) существовавших ранее политических образований и регионализма как одного из необходимых процессов в рамках глобализации, интегрирующей отдельные пространства и территории в большую систему. Смысл региональной интеграции в рамках глобализационного процесса - регион как промежуточный этап постепенного формирования глобальной системы и регион как лопосредующая подсистема, направленная на сопряжение глобальных процессов и специфических особенностей территориально-социальных систем. Единство региона обеспечивается целостностью социально-структурного пространства, организацией власти и общностью социокультурной среды за счет реализации социетальных функций.
1.3. Теоретико-методологические основания интерпретации глобализации как фактора изменения социальной структуры современного общества. О глобальных проблемах мировая общественность заговорила еще в 60-х годах ХХ века. В середине 80-х получает академическое признание термин глобализация и, как часто бывает в социальных науках, появление понятия вызывает дискуссию относительно эмпирического референта понятия и способов интерпретации процесса. В настоящее время объективность существования процессов, описываемых понятием глобализации не вызывает сомнений, как и ее давление на изменение социально-стратификационной и социально-институциональной структур общества. В то же время выделение характеристик социально-структурных трансформаций зависит от специфики интерпретации самого феномена глобализации.
В классической социологии (Конт, Дюркгейм, Спенсер и др.) содержится по крайне мере две идеи, которые можно рассматривать как теоретико-методологическую основу интерпретации глобального проекта. Во-первых, это реальность общества sui generic, социальность как скрепляющая общество плазма, обладающая вещественно-телесными определениями. Во-вторых, идея расширения объема обществ, которые в перспективе должны будут слиться в едином человечестве. Речь идет не просто о связях и взаимодействиях на уровне мировой экономики, мировой политики, а об определенной модели общества, распространяемой в мировом масштабе. Как правило, это форма социальной организации, отождествляемая с обществом модернитиПроцессы модернизации как внутренней структурной трансформации общества ведут к становлению структурно-функциональной целостности глобального сообщества. Модернизация и глобализация, соответственно, не просто составляют две стороны единого процесса, их следует рассматривать как инварианты трансформации: расширение границ глобального общества происходит на основе внутренней перестройки социальной системы.
В концепцию монолитной модернити, утверждающей неизбежность становления универсального глобального порядка в будущем с трудом вписываются специфические, уникальные институциональные порядки многих стран и регионов. В результате некоторые страны провозглашают курс догоняющего развития как стремление к институциональному воплощению западного институционального модерн-проекта, доказавшего свою эффективность для Западной Европы и Северной Америки. Ряд стран выбирает модели локального развития, основанные на добровольном согласии на зависимое развитие, на движение в фарватере лидеров. Модернизация в этих условиях формирует модель стратегии прорыва в усвоении и переработке технологического, социального и организационного опыта развитых стран. Сопротивление проекту глобализации реализуется как поиск самостоятельных моделей развития, основанных на специфике локальной (региональной) институциональной конструкции, как, например, евразийство. Растет сопротивление глобализации, основанное на подчеркивании противоположности культурных кодов (прежде всего западной иудео-христианской и исламской цивилизаций).
Особенность ситуации в том, что подобное многообразие существует не столько как совокупность локальностей, сколько как многообразие, пестрота институционально-культурных моделей в рамках лединого места. Анализ деятельности новых субъектов глобального уровня, социальных практик массовых субъектов позволяет зафиксировать множество векторов социальной трансформации глобальной системы. Одним из таких векторов выступает формирование социальных иерархий и социальной интеграции на основе детерриториальных сетевых структур, другим - глобализация практик сопротивления, от несистемных террористических выпадов до формальной, внешней адаптации базовых структур модерна к условиям незападного мира.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по социологии