Geum.ru
   Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии

Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием

Автореферат докторской диссертации по социологии

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 Страницы: | 1 | 2 | 3 |
 

Глава 3. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ.

3.1. Целевой базис социального поведения - качество жизни местных сообществ. Категориякачества жизни местного сообщества и его членов раскрыта в данном исследовании в контексте социального управления в муниципальной системе и представляет собой комплексный интегральный показатель, объединяющий множество факторов и индикаторов, и непосредственно определяющий уровень удовлетворения многообразных и динамично меняющихся потребностей, как индивидов, так и местного сообщества в целом. В современном научном представлении данная категория становится целевым ориентиром в перечне критериев устойчивого развития территорий. Это обусловлено тем, что качественная оценка жизни местного сообщества определяет его жизнедеятельность, жизнеобеспечение и жизнеспособность как социального организма. Выделена прямая связь качества жизни местных сообществ со степенью удовлетворенности потребностей, имеющих для членов сообществ актуальность. Особенные позиции занимают потребности в анализе жизнедеятельности местных сообществ, что позволило зафиксировать их в качестве внутренней детерминанты любого вида деятельности и любой сферы жизнедеятельности.

Степень удовлетворения потребностей становится тем показателем, который характеризует уровень взаимоотношений местных сообществ с органами власти в муниципальной системе. Данная зависимость проистекает из качества организации процесса предоставления муниципальных услуг, отражающих характер и содержание потребностей и обусловленных реальной практикой хозяйственно-экономической деятельности органов муниципальной власти. Конечное выражение целеполагания деятельности местных органов власти заключается в обеспечении надлежащего качества жизни местных сообществ. Поэтому такой процесс формирования целевой установки имеет следующую логическую структуру: общественные блага, определяющие теоретическое наполнение социально-экономических потребностей местных сообществ - вопросы местного значения, определяемые сферой полномочий органов муниципальной власти и обеспечивающие легитимность потребностей - муниципальные услуги, отражающие содержание управленческого функционала органов власти и прикладной характер потребностей сообществ.

По данным проведенного в 2006-2008гг. исследования возможность решения проблем, связанных с качеством собственной жизни, члены местных сообществ видят в поддержке со стороны семьи и близких и собственных усилиях, не ориентируясь на помощь органов власти. Внешним фоном данного процесса становится социально-экономическое развитие муниципальной системы. Концептуально процесс улучшения качества жизни обусловлен паритетом интересов индивидов и органов власти, социальным равенством и справедливостью, возрождением полноценной жизнедеятельности на локальных территориях, налаживанию доверительных отношений местных сообществ и органов власти, содействием развитию гражданского общества. Поэтому в режиме ежедневной социальной практики улучшения собственной жизнедеятельности, определенное необходимостью защиты личных и общественных интересов возникает самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообщества и индивидов.

3.2. Самоорганизационное поведение местных сообществ как ориентир социального взаимодействия в коллективном масштабе, направленный на их самосохранение и саморазвитие. Различные индивиды, социальные общности соотносятся с различными типами пространственных, временных, деятельностных связей: передачей информации, обменом товаров, результатами деятельности, энергоресурсами, обусловленными нелинейностью и открытостью, создавая при этом некое динамическое целое с внутренним согласованием составляющих его компонентов социума. Введение синергетической парадигмы в исследовательское поле при анализе равновесия и социальной самоорганизации местных сообществ, осуществляемых в контексте социального поведения, представляется нам весьма логичным и апродуктивным подходом.

Синергетический эффект в отношении местных сообществ проявляется в возрастании эффективности поведения местных сообществ в результате интеграции, слияния отдельных частей (индивидов) в единую систему. Этому способствует феномен кумуляции индивидов в организациях местных сообществ, выражающийся в активизации их территориального поведения, а также многообразие форм организаций местных сообществ, формирующих единую систему самоуправления. Стоит подчеркнуть, что исследования, проведенные в г. Омске обозначили в качестве факторов, которые могут сплотить отдельных индивидов с другими людьми, общие проблемы и цели, жизненную необходимость, общие интересы и ценности. Аналогичные результаты показали исследования, проведенные ФОМ .

При формировании и аккумуляции гражданского потенциала социальная система - местное сообщество - становится самоорганизующейся, что обеспечивает процедуры согласования индивидуальных, общественных и муниципальных интересов, используя механизм территориального самоуправления.Категория самоорганизации местного сообществапредставлена в качестве спонтанного внутреннего процесса, направленного на самосохранение сообщества (стабилизацию и улучшению его структуры) апод нецеленаправленным воздействием элементов окружающей среды (муниципальной системы). Взаимодействие индивида с самоорганизующимся местным сообществом реализуется через точечное и хаотичное включение в сообщество, влияя каждый раз на изменения поля его возможных фазовых состояний. Самоорганизационное поведение местных сообществ определено как совокупность действий и поступков на основе детерминант равновесия и самосохранения сообщества и процесса саморазвития индивидов, сопровождаемых состоянием противоречия между факторами роста/развития и регулируемыми/нерегулируемыми ресурсными ограничениями. В качестве дополнительного компонента самоорганизационного поведения, который является ускорителем и регулятором энтропийных процессов в местных сообществах, выделена информация. Она определяет наличие информационно-энергетических взаимосвязей между структурными элементами данной системы, показывает данные отношения как процесс передачи информации сторонами взаимодействияа друг другу и во внешнюю среду через фрактальный эффект. Применение системно-синергетических принципов и терминологии обусловило формирование дескриптивной самоорганизационной модели поведения местного сообщества, что в дальнейшем способствовало ее включению в анализ социально-управленческих процессов взаимодействия общественного и административного уровня муниципальной системы.

3.3. Самоуправленческое поведение формирует ежедневную функциональность самоорганизационного начала местных сообществ и их гражданский потенциал. Формализованный представитель общественного уровнямуниципальной системы получил название органов территориального общественного самоуправления. В крупных городах основными социальными формами, призванными реализовать основополагающие принципы территориального общественного самоуправления стали орган, совет или комитет территориально-общественного самоуправления (ОТОС, СТОС или КТОС). Например, в городе Омске такой структурой стали комитеты ТОС. Каждое муниципальная система постепенно формирует структурную основу ТОС. В частности, в Омске количество КТОСов в округах города различно и суммарно включает в себя 76 структур. Ситуация по России отражает неравномерность становления и развития органов ТОС. В Сочи функционируют 56 Советов ТОС; в Перми - 90 структур ТОС; в Тюмени а- 40 СТОС; в Новосибирске - 115 СТОС; в Екатеринбурге - 52 СТОС; в Самаре - 74а единицыа ТОС; в Сургуте - 30 СТОС; в Саратове - 31 КТОС и т.д. На период первого квартала 2009г. структуры территориального общественного самоуправления функционируют в 64 субъектах РФ из 83, учитывая регистрацию Устава минимум одной структуры ТОС . Зарегистрировано примерно 16 тыс. Уставов ТОС, из которых наибольшее количество ва Краснодарском крае - более 25% от всех Уставов ТОС.

Исследования, проведенные в городе Омске в декабре 1999г., мае 2006г., в апреле-мае, октябре-ноябре 2007г., октябре-ноябре 2008г., позволили определить, что деятельность органов ТОС направлена на поиск оптимальных способов решения проблем членов сообществ, на совершенствование сложившейся системы общественных формирований. Руководители КТОСов всегда были заинтересованы в развитии территориального самоуправления и эффективном взаимодействии как с гражданами, так и органами власти. Следует выделить существенное изменение взглядов председателей КТОС за прошедшее время между исследованиями (с 1999 по 2006-2008 гг.) на суть взаимоотношений и возможности активного участия граждан. В ходе исследования было обнаружено, что в большинстве случаева отношения органов ТОС и граждан оцениваются как партнёрские, основанные на взаимопомощи, что привело к следующим выводам. В первую очередь формализованным и неформализованным единицам местного сообщества следует закрепить статус партнерства между собой, обеспечив консолидацию сил и возможностей в социальной практике общественного самоуправления на конкретном пространстве. Омские исследования разных лет прослеживают тенденцию к совершенствованию взаимодействия граждан и органов ТОС и нахождению баланса интересов, к усилению ролевых позиций формализованных структур в социальном управлении муниципальной системой. Намечен процесс встраивания ТОС в гражданское инициативное движение. Респонденты также обосновали необходимость заключения партнерских отношений и с органами власти в целях оптимизации не только самоуправленческих функций, но и социального управления муниципальной системой. Этим моментом комментируется факт возрастания требований данного социального института к качеству своей работы и проблемам, которые сопровождают деятельность ТОС. Также исследования в Омске выделили дифференциацию в оценке видов существующего участия членов местного сообщества в деятельности соответствующего КТОСа, и в потребности такого участия со стороны самого КТОСа.

Таким образом, кумуляция граждан на основе общественных инициатив является одной из возможных стратегий самоорганизации местного сообщества и его последующего самоуправленческого поведения. Отсюда определяем, что самоуправленческое поведение местных сообществ и их членов это самостоятельное управление качеством жизни внутри локальной территории, связанной с местом жительства, собственными силами и с учетом собственных возможностей в условиях муниципальной системы. Главной проблемой в реализации самоуправленческого поведения является факт низкой активности членов местных сообществ. Констатируется, что сознание членов местного сообщества еще осталось во многом на предметно-деятельном уровне, где главное внимание уделяется конкретным результатам деятельности именно органов ТОС, без собственного активного участия. Поэтому участие сообществ в самоуправленческой деятельности на собственной территории требует мотивации. Мотивирование самоуправленческого поведения местного сообщества имеет особое значение: если личные интересы индивида совпадают с общественными интересами, происходит постоянное развитие и укрепление позиций системы общественного самоуправления.

Глава 4. Социальное управление в контексте внешних поведенческих установок местных сообществ. 4.1. Доверие и интерес являются стимулами поведения местных сообществ при обеспечении взаимодействия административного и общественного уровня в условиях социально-экономического развития муниципальной системы. В исследовании категория доверия рассматривается под двойным углом: доверие индивидов друг к другу и к местному сообществу (горизонтальное доверие); а также доверие индивидов и местного сообщества в целом к органам власти (вертикальное доверие). Доверие местных сообществ не просто стимул, а стимул-фактор воспроизводства социального капитала гражданского общества. Связано это с тем, что горизонтальная проекция доверия влияет на самоорганизацию местного сообщества и позволяет формировать единство интересов и потребностей, культурное пространство, степень индивидуальной свободы. Результаты исследования в городе показывают, что успеха в жизни можно добиться при условии недоверия людям. Поэтому, к сожалению, респонденты в вопросах повседневной защиты собственных интересов и потребностей, а также обеспечения качества своей жизни в большей степени ориентируются на индивидуальные возможности и поддержку семьи. Помощь со стороны органов власти любого уровня они выделяют в последнюю очередь. Исследования ФОМ также отражают тенденцию, характеризующуюся осторожным отношением к людям . Семейные ценности остаются доминантой в шкале социокультурных стандартов. По результатам исследования первое место в шкале ценностных приоритетов было отдано семье - 71%. Поэтому следует актуализировать совместные формы участия членов семей в развитии локальной территории, что должно способствовать построению доверительных отношений индивидов друг к другу. Данный социальный параметр усилит доверительные позиции местных сообществ по отношению к публичной власти. Это в свою очередь определяет эффективность самоорганизационного и самоуправленческого поведения и позволяет местным сообществам реализовываться как субъектно-управленческий потенциал.

Вертикальное доверие участвует в формировании информационно-кибернетической системы социального управления, обеспечивает гомеостатические воспроизводственные процедуры с целью гармонизации взаимоотношений и соблюдения баланса интересов и единства фоновых ожиданий. Социологические исследования 2006-2008гг. в г. Омске выявили существующую проблему доверия членов местного сообщества к органам власти различного уровня. Особо подчеркивается низкий уровень доверия к муниципальным органам власти, что свидетельствует о том, что местное сообщество непосредственно связывает качество своей жизни именно с действиями и функционированием органов местного самоуправления. Ощущение надежности и уверенности в завтрашнем дне члены местного сообщества определяют через социальную эффективность реализации муниципальных властных полномочий.

Другие результаты показали прямую зависимость степени доверия местным властным структурам от состояния предоставляемых ими муниципальных услуг, которые в свою очередь определяют необходимое качество жизнедеятельности членов местных сообществ. В настоящее время степень удовлетворенности качеством услуг оказываемых органами муниципальной власти имеет низкие показатели во всех сферах, поэтому большинство респондентов (87% опрошенных) отметили, что они доверяют и будут доверять органам местного самоуправления в том случае, если муниципальные услуги будут соответствовать социальным нормам качества жизни. По мнению респондентов, органы муниципальной власти не заинтересованы в выстраивании доверительных отношений с местным сообществом, поскольку практически не прислушиваются и к общественному мнению. Такое частное состояние дел подтверждается рядом других исследований (ИСПИ РАН, ГУ-ВШЭ, ФОМ, Ж. Тощенко).

Активное поведение местных сообществ реализуется в случае нахождения интереса в отдельных социальных действиях в пространственно-временном контексте. В муниципальной системе существует необходимость соблюдения баланса индивидуальных, территориальных (местных сообществ) и муниципальных (муниципальной системы) интересов. Фактор, определяющий соотношение территориальных и муниципальных интересов через восприятие их индивидами, это время.Интересы, которые имеют краткосрочный характер, как правило, легче воспринимаются и осознаются индивидами, чем долгосрочные, поскольку задаются социальными практиками и процессами жизнедеятельности, влияют напрямую на качество жизни местных сообществ и их членов. Долгосрочные целиприсуще органам местного самоуправления, которые формируют программы, планы, прогнозы развития на основе обозначенных совместных интересов и вопросов местного значения. Наиболее реальное пересечение интересов местного сообщества и местного самоуправления осуществляется на основе среднесрочного периода деятельности, поскольку, с одной стороны, бюрократическая активность административного уровня требует для себя функциональный и временной задел, с другой стороны, местные сообщества ориентированы на такой период реальным сложившимся механизмом взаимоотношений с органами власти.

4.2. Местные сообщества это специфические участники социального управления, совмещающие интегративные роли управляющего (субъекта) и управляемого (объекта) в муниципальной системе. Интегрированное социальное управление в муниципальной системе представляет систематическое и специально организованное комплексное внутреннее воздействие на муниципальную систему со стороны органов местного самоуправления и местного сообщества по упорядочению и совершенствованию ее социально-деятельностной структуры для достижения поставленных целей и реализации муниципальных интересов. Автономное социально-управленческое поведение местного сообщества подразумевает оказание внешнего прямого или опосредованноговоздействия местного сообщества на социально-экономическое развитие муниципальной системы через внутренний режим самоорганизации и самоуправления, выступающее в качестве инструмента реализации социальной политики на муниципальном уровне. Интегративная роль управляющего и управляемого разграничивается социально-поведенческим статусом местного сообщества. Социально-поведенческий статус местного сообщества это состояние его активности в определенный момент времени, обусловленное внешними и внутренними обстоятельствами (включая нормативно-правовые) и необходимостью/возможностью осуществления социальных действий.

Муниципальная система содержит в себе кибернетическую основу, определяющую соответствующие правила социального управления. Системно-кибернетический механизм социального управления позволяет построить социальные интеракции в муниципальной системе между административной и общественной подсистемами. Рассмотрение данной схемы (рис.1) характеризуется аусловностью, поскольку не включает в себя реальные объекты муниципальной системы (муниципальное хозяйство, муниципальную собственность) и показывает только природу субъектно-субъектных взаимоотношений. Характерной чертой таких связей является динамическое равновесие в функциональной структуре амуниципальной системы, которое сопутствует реализации основополагающих действий по поддержанию и воспроизводству сложившейся системы социального управления.

Динамическая модель социального управления отражает системно-кибернетический принцип субъектно-субъектных ориентированных взаимосвязей административного (органы муниципальной власти) и общественного (местные сообщества) уровней, включая их субъектно-объектное управляющее восприятие в направлении муниципального хозяйства и экономики. При совпадении границ объекта и субъекта управления в лице местного сообщества проявляется самоорганизационный эффект. При четком разделении рамочных основанийа субъекта и объекта управления и фиксацииа движения управляющего начала - организационный.

Модель социального управления строится на основе методологии Дж. Форрестера (рис. 2) как наиболее полно отражающей факторы управленческих взаимосвязей и характер обратных реакций субъектов управления. Все социальные системы, изменяющиеся во времени, могут быть представлены как конструкции только уровней и временных темпов (табл.2).


аа

 


Рис. 2.а Динамическая модель социального управленияа муниципальной системойаа


Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М., 2008. С.296.

Стенограмма парламентских слушаний Комитета по вопросам местного самоуправления на тему Вопросы организации и деятельности ТОС 02.06.2009 г. URL: www.duma.gov.ru/localcom/docs/meropriyatiya/2009-06-02_slushaniya_stenogramma.htm.

Межличностное доверие и взаимопомощь в российском обществе. 26-27 апреля 2008 г. URL: www. fom.ru.

Таблица 2

Переменные и факторы модели социального управления

Уровневые переменные процесса

Темповые факторы , влияющие на переменные

?Хi +

?Хi -

Х1 Индивиды

Увеличение активных членов сообщества

Уменьшение аактивных членов сообщества

Х2 Муниципальные органы власти

Усиление взаимодействия с местным сообществом

Безразличие, отстраненность от территориальных проблем

Х3 Муниципальная собственность

Приращение собственности

Выбытие, приватизация собственности

Х4 Муниципальные услуги

Рост объема и качества муниципальных услуг

Уменьшение объема и низкое качество муниципальных услуг

Х5 Потребности

аРост степени аудовлетворенности потребностей

Снижение аудовлетворенности соответствующими потребностями

Х6 Доверие

Рост доверия

Снижение уровня доверия

Сложность представления социально-управленческого процессов в муниципальной системе определяется большим разнообразием структурных элементов, каждый из которых имеет собственные динамические законы функционирования, а также сложными схемами взаимодействия между данными элементами, имеющими лишь относительно постоянные апо объему и качеству интеракции.

Исследования позволили раскрыть суть взаимосвязей между базовыми и вспомогательными переменными и силой влияния темповых факторов, отражая реальную социальную практику интеракций основных субъектов самоуправления. Поскольку к общественному мнению органы власти практически не прислушиваются, местные сообщества не торопятся участвовать в деятельности органов местного самоуправления. Омские респонденты (индивиды) не считают необходимым осуществлять свой вклад в жизнедеятельность города, поскольку это: бессмысленно, на это есть соответствующие административные структуры, каждый должен заниматься своим делом.

Со своей стороны в данном вопросе, эксперты административного уровня также как и руководители КТОСов указывают на проблему пассивности мышления населения и потребительское отношение к общественным благам и органам власти . В тоже время степень активности индивидов возрастает именно на локальной территории, на территории своего микрорайона. Личную поддержку функционирования именно ТОС выказали большинство членов местных сообществ. Причинами собственного участия в данной деятельности являются такие доминирующие точки зрения, как мне небезразличноаа состояние нашего микрорайона, принцип: один за всех и все за одного, хочу, чтобы все изменилось к лучшему. Поэтому следует отметить определенный субъективизм административного уровня в оценке возможностей местного сообщества, что ведет к непониманию между двумя подсистемами, и трудностям формирования доверительных отношений именно с неформализованным представителем местного сообщества - индивидами.

Организационный порядок в муниципальной системе является величиной крайне неопределенной, а социальное управление и самоуправление осуществляется активно в условиях нестабильности.а Поэтому в муниципальной системе существует необходимость в регулировании данных процессов, отражающих сущность поведенческих и структурных противоречий.

4.3. Устойчивое взаимодействие органов муниципальной власти и местных сообществ в состоянии социального партнерства возможно при использовании механизма социальной регуляции на основе социального гомеостата. Процесс взаимодействия местного сообщества с административным уровнем имеет разные точки соприкосновения: административная подсистема имеет организационную природу, общественная подсистема - самоорганизационную. Такое установление контактов создает неравновесность, которая способствует созданию новых структур местных сообществ. Регулирующее поведение обязательно имеет территориальную природу и обозначает статус местных сообществ как субъектов регуляционного механизма, обеспечивающих ритмично-фрагментарное воздействие на функциональность и структуру муниципальной системы с целью аподдержания социального порядка в ней, ее относительного равновесия и самосохранения. Системная сложность регулирующего поведения самого сообщества определяется характером и разнообразием реакций на внешние воздействия со стороны средового пространства. Механизм саморегулирования социальной системы построен на основе модели социального гомеостата, который представляет совокупность ресурсов и инструментов социального управления и самоуправления системой, базирующаяся на внутреннем противоречии ее подсистем. Такие противоречия обусловлены различием и противоположностью целей подсистем, генерирующие их взаимную конкуренцию, и должны учитывать пространственно-временной фон своего выражения. Динамика гомеостатических преобразований выражена в виде ритмической цепочки событий и явлений: авозбуждение (противоречие, раздражение) - изменение (конфликт, повреждение) - компенсация (адаптация, разрешение). В совокупности это раскрывает суть и последовательность действий регуляционного механизма.

Гомеостатические преобразовательные процессы в муниципальной системе возможны только благодаря регуляционному взаимодействию административной и общественной подсистем в увязке с объектами муниципальной хозяйственно-экономической деятельности на основе компенсации их противоречий. Такое взаимодействие генерирует потребность в формировании модели социального гомеостата, позволяющей раскрыть и объяснить саморегулирующий механизм муниципальной системы (рис.3).

Структура гомеостата включает три иерархических уровня, два из которых являются регуляторами-исполнителями, осуществляющие полномочия и функции органов власти (РИ1) и субъектов местного сообщества (РИ2), а третий уровень авыполняет функцию регулятора-руководителя (РР) - муниципальная политика и экономика. Гомеостат имеет три контура управления: основной, адаптационный (гражданское общество) и защитный (компенсационный гомеостат). Локальная обратная связь 1 обеспечивает возможность органов власти осуществлять свои властные полномочия. Локальная обратная связь 2 отражает самоорганизационные потребности местных сообществ, возможности по осуществлению ТОС и реализации ана местах социальных властных возможностей. Муниципальная система поддерживает гомеостазическое состояние, т.е. динамическое постоянство суммы локальных выходов (Y?=Y1+Y2), которая соответствует заданию регулятора-руководителя, поступающему на вход (Y?=X?). Сигнал, который получает регулятор-руководитель посредством обратной связи ??=X?-Y?, воздействует на локальные входы административной и общественной подсистем через изменение их целей, чтобы обеспечивать ??>0. Суммарный выход Y? муниципальной системы преобразуется в социально-экономическое развитие территории.

В социальной практике принцип социального гомеостазиса реализуется в том, что муниципальная система за счет внутренних ресурсов поддерживает свою жизнедеятельность, а в случае возникновения дисфункционального состояния система выживает за счет изменения целей и параметров состояния и функционирования своих подсистем. Поэтому анализ муниципальной системы как самообеспечивающей и саморегулирующей собственную жизнедеятельность системы должен быть направлен на исследование роли и функций ее субъектно-объектных компонентов, сосредоточенных на удовлетворение потребностей системы, а, следовательно, на сохранение гомеостазиса, выживания и развития. а

Рис. 3. Гомеостат муниципальной системы

Обозначения: НПБ - нормативно-правовая база, МС - муниципальная собственность, МХ - муниципальное хозяйство, П - потребности, ПМУ- получение муниципальных услуг, ВОУ- высший орган управления, К- контроль, У- управление, Блок МС - блок местных сообществ, Властный блок - органы местного самоуправления.


Экспертные опросы председателей комитетов территориального общественного самоуправления города Омска (апрель-май 2006г., n = 65), специалистов муниципальных администраций г. Омска и Омской области (май 2006г., n = 455), анкетирование членов местных сообществ (октябрь-ноябрь 2007 г., октябрь-ноябрьа 2008 г., n = 1970).

II. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Киселева А. М. Территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации местного сообщества. Монография. СПб.: Издательство Инфо-Да, 2007. 192 с. (12 п.л.).

2. Киселева А.М. Поведение местных сообществ в структуре гражданского общества. Монография. М.: Информ-Знание, 2009. 240 с. (15 п.л.).

3. Киселева А.М. Государственное и муниципальное управление / Социокультурный портрет Омской области (коллективная монография) / Под ред. проф. В.С. Половинко. Омск: Изд-во ОмГУ, 2011. С. 454-542 (34,5/5,5 п.л.).

Статьи в рецензируемых журналах

  1. Киселева А.М. Проблемы гражданской активности членов местного сообщества // Личность. Культура. Общество. 2007. Т.9. Спец. вып. 1 (35). С. 192-202 (0,63 п.л.).
  2. Киселева А.М. Системный анализ местного сообщества // Личность. Культура. Общество. 2008. Т.10. Выпуск 2 (41). С. 288-294 (0,6 п.л.).
  3. Киселева А.М. Развитие территориального общественного самоуправления в крупном городе // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 73-80 (0,5 п.л.).
  4. Киселева А.М. Информационная модель системы муниципального управления // Известия высших учебных заведений: Социология. Экономика. Политика. 2009. № 3. С. 90-94 (0,4 п.л.).
  5. Киселева А.М. Самоорганизация аместных сообществ ав синергетической парадигме // Личность. Культура. Общество. 2009. Т.11. Выпуск 3 (50). С. 409-414 (0,4 п.л.).

9. Киселева А.М. О роли индивидов в организации местных сообществ // Известия высших учебных заведений: Социология. Экономика. Политика. 2009. № 4. С. 26-29 (0,45. п.л.)

  1. аКиселева А.М. Роль доверия местных сообществ в социально-управленческих процессах // Известия высших учебных заведений: Социология. Экономика. Политика. 2010. № 3. С.15-19 (0,4 п.л.).
  2. Киселева А.М. Местные сообщества в структуре муниципального хозяйства // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2010. № 2. С.94-99 (0,4 п.л.).
  3. Киселева А.М. Проблема устойчивого равновесия муниципальной системы // Личность. Культура. Общество. 2011. Т.13. Выпуск 1 (61-62). С. 310-315 (0,5 п.л.).
  4. Киселева А.М. Активное социальное поведение местных сообществ // Научный вестник УрАГС. 2011. № 2 (15). С.184-191 (0,6 п.л.). а
  5. Киселева А.М. Самоуправленческий потенциал местных сообществ // Омский научный вестник. 2011. № 4. (0,5 п.л.). аа
  6. Киселева А.М. Теоретико-методологические концепции исследования социального поведения местных сообществ // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2011. № 3. (0,5 п.л.).
  7. аКиселева А.М. К вопросу о поведении местных сообществ в муниципальной системе // Дискуссия. 2011. № 7. (0,63 п.л.).

Статьи в других изданиях

  1. Киселева А.М. К вопросу о генезисе систем местного самоуправления // Омский научный вестник. а1998. № 4 - сентябрь. С. 3-6 (0,4 п.л.).
  2. Киселева А.М. Муниципальное предприятие как элемент муниципального сектора экономики / Современные проблемы менеджмента: Сб. науч. тр. аОмск: ОмГТУ, 1999. С.62-65 (0,4 п.л.).
  3. Киселева А.М. Проблемы инвестиционного менеджмента на муниципальном уровне // Проблемы развития экономики Омского Прииртышья в переходный период. Сб. науч. тр. по матер. межд. науч. конф., посвященной 45-летию филиала ВЗФЭИ в г. Омске. Омск: ВЗФЭИ, 1999. С.85-88 (0,4 п.л.).
  4. Киселева А.М. Финансовый менеджмент муниципальных предприятий / Управление на предприятии: Сб. науч. тр. Омск: ОмГТУ, 2000. С.42-46 (0,4 п.л.).
  5. Киселева А.М. Организация и рационализация условий труда в муниципальной системе / Региональные проблемы условий труда в экономике переходного периода: Сб. науч. тр. Омск: ОмГТУ, 2001. С.28-31 (0,4 п.л.).
  6. Киселева А.М. Местное самоуправление как основа социального управления на территории / Российская государственность и местное самоуправление. Сб. науч. тр. М.: МЭПИ, 2001. С. 27-31 (0,43 п.л.).
  7. Киселева А.М. Муниципальная собственность: организация и управление / Экономика и инновационная деятельность: Сб. науч. тр. Омск: ОмГТУ, 2001. С. 47-53 (0,4 п.л.).
  8. Киселева А.М., Рой О.М. Состояние и перспективы территориального общественного самоуправления в Омском регионе // Проблемы местного самоуправления. 2002. № 1. С.48-55 (0,5/0,2 п.л.).
  9. Киселева А.М. Система управления и распределения власти в условиях бюджетного федерализма / Омская область - пути и перспективы развития: Сб. науч. тр. Омск: Изд-во Администрации Омской области, 2002. С. 185-189 (0,4 п.л.).
  10. Киселева А.М. Муниципальное образование - территория социального управления / Местное самоуправление - механизм реализации конституционности России. М.: МЭПИ, 2002. С. 37-42 (0,6 п.л.).
  11. Киселева А.М. Социально-экономические факторы аразвития ароссийского местного самоуправления / Экономика и труд: Сб. науч. тр. Вып. 6. Посвящается памяти проф. П.Е. Стрельца. Омск: ОмГУ, 2002. С.488-493 (0,4 п.л.).
  12. Киселева А.М. Социально-экономические факторы жизнедеятельности населения как условие саморазвития региона / Повышение качества жизни - основа устойчивого развития регионов: Сб. науч. тр. Омск: Изд-во Администрации Омской области, 2003. С.161-164 (0,43 п.л.).
  13. Киселева А.М. К вопросу о территориальных проблемах социально-экономического развития Севера // Северный регион: стратегия и перспективы развития: Сб. докл. по итогам межд. науч. конф., Ч.1. Сургут: Изд-во СурГУ, 2003. С.140-143 (0,4 п.л.).
  14. Киселева А.М. К вопросу о проблемах взаимоотношений местного самоуправления и территориального общественного самоуправления / Перспективы развития территориального общественного самоуправления в городе Омске. Сб. науч. тр. Омск: Изд-во Администрации г. Омска, 2004. С.50-53 (0,4 п.л.).
  15. Киселева А.М. Необходимость региональной диагностики для формирования социально - экономического развития северных территорий / Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы. Сб. науч. тр. Сургут, 10-11июня 2004 г. Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. С.104-106 (0,4 п.л.).
  16. Киселева А.М. К вопросу о необходимости диагностики социально-экономического развития регионов // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2004. № 2. С.44-47 (0,4 п.л.).
  17. Киселева А.М. Местное сообщество как социально-экономический субъект управления территорией / Становление и развитие рыночных отношений в регионе. Матер. межд. научно-практ. конф. 15 дек. 2005 г. Омск: Вестник Филиала ВЗФЭИ в г. Омске. С.95-98 (0,4 п.л.).
  18. Киселева А.М. Влияние органов ТОС на формирование гражданских инициатив / О роли органов территориального общественного самоуправления в развитии инициатив населения в решении вопросов местного значения. Сб. науч. тр. Омск: Изд-во аАдминистрации г. Омска, 2006. С.34-36 (0,5 п.л.).
  19. Киселева А.М. Социальное партнерство органов муниципальной власти и территориального общественного самоуправления // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2005. № 2. С.11-14 (0,4 п.л.).
  20. Киселева А.М. Местное сообщество как основа формирования гражданского общества в аРоссии // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2007. № 1. С.11-14 (0,4 п.л.).
  21. Киселева А.М. Социальный аспект управления муниципальной собственностью // Собственность и государство (вопросы теории и практики): сб. тр. межд. научно-практ. конф. Пенза: АНОО Приволжский Дом Знаний, 2007. С. 90-92 (0,5 п.л.).
  22. Киселева А.М. Гражданское общество как социально-экономический коммуникационный процесс между органами власти и местным сообществом / Двенадцатые апрельские экономические чтения. Сб. тр. межд. научно-практ. аконференции. Т.II Экономика. Образование. Омск: ОмГУ, 2007. С. 54-57 (0,43 п.л.).
  23. Киселева А.М. К вопросу о генезисе гражданского общества // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2008. № 1. С.12-16 (0,4 п.л.).
  24. Киселева А.М. К вопросу о качестве жизни местного сообщества в муниципальной системе / Социальные проблемы развития экономики: сборник науч. тр. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. С. 29-34 (0,4 п.л.).
  25. Киселева А.М. Роль местных сообществ в развитии общественного института самоуправления / Политика, экономика, социум: стратегические приоритеты развития и механизмы взаимодействия в современной России. Международная конференция, 26-27 ноября 2008 г. Секция 3,4. Екатеринбург: УрАГС, 2008. С.84-86 (0,4 п.л.).
  26. Киселева А.М. Российский исторический опыт как условие развития способностей местных сообществ к самоуправлению // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2009. № 2. С. 30-34 (0,4 п.л.).
  27. Киселева А.М. Самоуправленческая основа местного сообщества/Социально-экономическая политика государства и авозможности ее реализации в современных условиях: сб. тр. межд. научно-практ. конф. Пенза: АНОО Приволжский Дом Знаний, 2009. С.72-75 (0,4 п.л.).
  28. Киселева А.М. Взаимодействие местных сообществ и органов местного самоуправления в структуре социального управления // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Международная научная конференция. Екатеринбург. 26-27 ноября 2009 г. Сб. статей. Часть 2. Екатеринбург: УрАГС, 2009. С. 207-210 (0,3 п.л.).
  29. Киселева А.М. Местные сообщества как субъекты формирования гражданского общества / Х Международная научная конференция ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества В 3 кн.: Том 3. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. С.438-446 (0,6 п.л.).
  30. Киселева А.М. Социально-управленческое взаимодействие органов местного самоуправления и местных сообществ / Университеты России и их вклад в образовательное и научное развитие регионов страны: сб. науч. тр. аОмск: Изд-во ОмГУ, 2010. С.87-91 (0,4 п.л.).
  31. Киселева А.М., Рой О.М., Евдокимова М.В. Объединение сельских поселений как способ оптимизации муниципально-территориального устройства // Муниципальная власть. 2010. № 4. С. 26-31 (1,0 / 0,5 п.л.).
  32. Киселева А.М. К вопросу об исследовании программ социально-экономических программ муниципальных районов Омской области / Современный менеджмент: условие и фактор модернизируемой экономики. Матер. межд. заочн. научно-практ. конф. Омск: Изд-во ОмГУ, 2010. С.177-181 (0,5 п.л.).
  33. Киселева А.М. Опыт взаимодействия местных сообществ с органами власти в сфере противодействия коррупции в омском регионе // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические априоритеты развития. Международная конференция, 25-26 ноября 2010. Ч. 2. Екатеринбург: УрАГС, 2010. С. 231-235 (0,3 п.л.). а

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Киселева Альбина Мусаевна

Тема диссертационного исследования

Поведение местных сообществ в системе социального управления

муниципальным образованием

Научный консультант

Рой Олег Михайлович

Изготовление оригинал-макета

Киселева Альбина Мусаевна

Подписано в печать 01.07.2011 года

Тираж 100 экз. Усл. п.л. 2,0

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Издательство ОмГУ. Заказ №________

644077, Омск77, пр. Мира, 55а

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 Страницы: | 1 | 2 | 3 |
     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии