Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |   ...   | 22 |

Ограниченное бюджетное финансирование непозволяло реализовывать масштабный список из 70 критических технологий, и к2002г. был подготовлен новый перечень из 52 критических технологий, разделенныхпо 9 приоритетным направлениям35. Рассмотрение нового спискаприоритетов показывает, что государство по сути осталось приверженным идеелсплошного фронта исследований, поскольку среди приоритетов есть все, начинаяот военных и космических исследований и заканчивая экологией и информационнымитехнологиями. При этом принципы определения критических технологий практическине изменились. Они были призваны обеспечивать развитие приоритетныхнаучно-технологических направлений. Данный подход способствовал развитиюлоббирования со стороны научных организаций в отстаивании своих приоритетов,что и происходило на практике. Косвенным подтверждением влияния научного лоббиявляется факт чрезмерно большого числа критических технологий. Кроме того, какпоказал опрос ИМЭМО, списки критических технологий были мало знакомыпредставителям промышленности36.

В 2005 году Министерство образования и наукиинициировало разработку нового перечня приоритетов. В обсуждаемом в настоящеевремя списке – 8приоритетных направлений и 38 соответствующих им критических технологий. Какследует из сравнения нового перечня с прежним списком приоритетов (таблица4.2), они в значительной степени повторяются. При этом отсутствие в новомсписке таких направлений, как Производственные технологии и Космические иавиационные технологии связано не со снижением степени их приоритетности, а стем, что они не относятся к ведению Министерства образования и науки. Такимобразом, предлагаемые приоритеты являются ведомственными и соответствуют зонеответственности Министерства образования и науки РФ. Другие ведомства, такие,как Минпромэнерго, разрабатывают собственные приоритеты, в том числе в областипроизводственных технологий. Проблема состоит в том, что ведомственныеприоритеты никак не согласовываются на межведомственном уровне, и в целомотсутствует координация при их определении и реализации. Вместе с темМинобрнауки фактически отводится роль главного ведомства, определяющегоприоритетные направления развития страны, что нашло отражение в Стратегии РФ вобласти развития науки и инноваций на период до 2015 года. При этом научнаяобщественность и представители бизнеса, как и раньше, недостаточно привлекаютсяк обсуждению перечня критических технологий.

Таблица 4.2

Перечень приоритетных направленийНТП

Действующий перечень(2002 года)	Перечень,представленный на рассмотрение Министерством образования и науки РФ
Информационно-телекоммуникационныетехнологии и электроника	Информационно-телекоммуникационныесистемы
Новые материалы и химическиетехнологии	Индустрия наносистем иматериалы
Технологии живых систем	Живые системы
Экология и рациональноеприродопользование	Рациональноеприродопользование
Энергосберегающиетехнологии	Энергетика иэнергосбережение
Перспективные вооружения, военная испециальная техника	Перспективные вооружения и военнаятехника
Новые транспортныетехнологии	Транспортные системы
Производственныетехнологии	-
Космические и авиационныетехнологии	-
-	Безопасность и противодействиетерроризму

Источник: Министерство образования и наукиРФ.

Рассмотрение нового перечня позволяетзаключить, что он объединяет разномасштабные проблемы. Так, появилсяпринципиально новый приоритет, названный Безопасность и противодействиетерроризму. Он обращает на себя внимание тем, что выбивается из общей логикипостроения перечня. Если остальные направления сформулированы в терминахширокой предметной области, то данный приоритет является конкретной задачей.Обеспечение безопасности и противодействие терроризму может решаться в рамкахдругих направлений, в том числе при разработке новых материалов, информационныхтехнологий и т.п. Если перечень приоритетов составлять в терминах конкретныхзадач, то тогда, например, вместо направления Живые системы следует ввеститакой приоритет, как Борьба с туберкулезом и т.п., то есть должна бытьсформулирована задача, решаемая усилиями разных научных дисциплин испециализаций. Безусловно, возможны разные подходы к выбору приоритетов, новажно, чтобы получаемый в итоге перечень выглядел единообразно.

Согласно Стратегии РФ в области развитиянауки и инноваций на период до 2015 года, для отбора критических технологийиспользовались два основных критерия:

• обеспечение национальной безопасности России, включая еетехнологическую безопасность;
• вклад в ускорение роста ВВП и повышение конкурентоспособностироссийской экономики.

Таким образом, к числу критических былиотнесены технологии, которые позволяют обеспечить по отдельным группамвысокотехнологичных товаров (услуг) повышение конкурентоспособности и ростпроизводства, значительно опережающий средние темпы роста ВВП. Одновременнооценивалось значение технологий для обеспечения оборонной и технологическойбезопасности страны.

Означенные критерии выбора критическихтехнологий отличаются от используемых в развитых странах мира. Там на первый план выходят не только характеристики технологии,возможности по ее созданию, ее государственное значение, но и наличие рыночногоспроса. Не все критические технологии служат решению исключительногосударственных задач (национальной безопасности, роста ВВП и т.д.). Вместе стем новый подход к определению критических технологий представляет безусловныйшаг вперед в сравнении с прежними понятиями и процедурами, когда во главу угластавились потребности научно-технологического развития, отделенные отобщеэкономических и социальных задач.

Наряду с ведомственными приоритетамипо-прежнему есть спонтанно появляющиеся, в основном президентские,инициативы-приоритеты. В настоящее время, например, таким приоритетомстановится развитие информационных технологий. Они были названы Президентом РФв качестве приоритета для развития национальной экономики37.

В последние несколько лет направительственном уровне наметилась тенденция к более внимательному отношению кприоритетам. Это проявляется в том, что ведомства и государственные научныефонды, финансирующие научные исследования, все в большей мере ориентируются насписок приоритетов (например, научные фонды стали объявлять конкурсы потематике приоритетных направлений). Кроме того, соответствие работ, выполняемыхв той или иной научной организации, перечню приоритетных направлений,предлагается использовать в качестве одного из важных критериев приреформировании государственного сектора науки.

Помимо специально назначаемых приоритетоввсегда есть зоны приоритетной ответственности государства. Они примерноодинаковы для всех стран, и представляют собой социально-экономические целидеятельности государства. Динамика финансирования НИОКР в России посоциально-экономическим целям (таблица 4.3) позволяет выявить изменения втрадиционной структуре приоритетов деятельности государства, а также провестимеждународные сопоставления.

Таблица 4.3

Структура внутренних затрат на исследованияи разработки в России по социально-экономическим целям, %

Социально-экономическиецели	1994	1998	2000	2002
Промышленность	35.4	26.3	27.3	25.4
Оборона	25.7	22.6	23.7	29.7
Общее развитие науки	12.4	27.6	30.1	24.9
Сельское хозяйство	4.3	2.9	2.5	3.1
Космос	4.2	3.7	2.1	2.9
Энергетика	3.2	3.6	3.9	3.6
Здравоохранение	3.2	2.2	1.9	2.1
Другие	11.6	11.1	8.5	8.3
ВСЕГО:	100.0	100.0	100.0	100.0

Источник: Наука в Российской Федерации.Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2005, с.80.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что вРоссии растет приоритет таких направлений, как оборона, общее развитие науки(фундаментальные исследования), энергетика, и остается стабильно высокойподдержка промышленных исследований и разработок. Чрезвычайно высоким, всравнении с развитыми странами мира, является удельный вес финансированияфундаментальных исследований и промышленных НИОКР, и очень низким – исследований в областиздравоохранения. Характерно, что в динамике пропорции в распределениифинансирования меняются очень незначительно.

2. Федеральные целевыепрограммы

Федеральные целевые программы (ФЦП) являютсяинструментом реализации приоритетных задач государства и одновременно формойбюджетного финансирования науки. В 90-х гг. число ФЦП было чрезмерно большим:финансировалось от 96 до 155 федеральных целевых программ. Наращивание числаФЦП привело к тому, что ресурсы, необходимые для их реализации, сталипревосходить экономические возможности государства. Следствием этого сталохроническое невыполнение обязательств бюджета по финансированию ФЦП38,усугублявшееся невыполнением планов по их внебюджетному финансированию. Это впервую очередь отражалось на финансировании научных проектов этих программ.Практически не повлияло на сложившиеся подходы к формированию научных блоковФЦП утверждение в 1996 г. перечня приоритетных направлений науки, техники икритических технологий федерального уровня. Все ограничилось выявлением наличияэтих приоритетов в научных разделах уже выполняемых ФЦП. Вследствие этихпричин НИОКР в составе ФЦП оказались слабо связаны с целями и задачами этихпрограмм. В ряде ФЦП поддерживались научные проекты, вклад которых в конечныецели программ был далеко не очевидным.

В 2004г. система ФЦП подвергласьзначительному пересмотру, в результате которого общее число Программсократилось так, что в 2005г. финансировалось уже 54 ФЦП. Реструктуризация ФЦПпродолжилась и в 2006г. На сегодняшний день реализуется 52 ФЦП. Основнымнаправлением изменений является укрупнение ФЦП через их слияния. Инициаторомпересмотра ФЦП выступило Министерство экономического развития и торговли,которое одновременно с сокращением общего числа ФЦП предложило увеличитьудельный вес их финансирования в общей структуре бюджетных расходов, иужесточить контроль над использованием бюджетных средств. Таким образом,было признано, что целевые расходы являются болеепрогрессивными, чем базовое бюджетное финансирование, и потому увеличение ихдоли приведет к более эффективному расходованию бюджетных средств.

В 2004г. финансирование НИОКР осуществлялосьв рамках 40 ФЦП. В 2005г. к финансированию было принято 33, а в 2006г.– 23 ФЦП, включающиепроведение НИОКР. Несмотря на сокращение количества ФЦП, имеющих научныйкомпонент, объем расходов федерального бюджета на их реализацию в 2006 годувозрос.

К сожалению, существующие государственныепрограммы финансирования НИОКР по-прежнему направлены на закрепление старойсоветской практики финансирования исследований без учета реального спроса на ихрезультаты со стороны частного сектора. Более того, ФЦП лишь в незначительнойстепени стимулируют или содействуют привлечению ресурсов частного сектора.Слишком часто случается так, что определяются приоритетные направления научныхисследований в гражданских областях, инициируются проекты НИОКР, но бездолжного учета того, имеется ли необходимость в таких исследованиях иликонкретный спрос на их конечные результаты.

На сегодняшний день самыми наукоемкимиявляются четыре ФЦП:

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |   ...   | 22 |    Книги по разным темам