Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | ... | 25 | 6
0.014 (21.0)
-0.437** (-13.9)
0.71
83
7
все
0.016 (18.3)
0.576** (7.41)
0.33
115
8
0.017 (14.7)
0.307* (2.09)
0.13
31
9
0.015 (13.9)
-0.608** (-6.55)
0.34
84
10
все
0.002 (5.66)
-0.386** (-15.9)
0.69
115
11
все
0.002 (6.30)
-0.281** (-14.5)
0.65
115
12
все
0.002 (4.86)
-0.508** (-12.8)
0.59
115
13
все
0.000 (1.91)
0.167** (13.2)
0.61
115
1) Анализируемый интервал времени - март 1990 г. - сентябрь 1999 г.(отброшены по одному значению в начале временных рядов и по три - в конце,чтобы избежать влияния эффекта Увиляния хвостомФ на получаемые оценки).Используемые показатели описаны в 2.
2) В скобкахприведены t-статистики.Звездочкой помечены оценки параметров, отличающиеся от нуля на 5% уровнезначимости, а двумя звездочками - на 1% уровне значимости.
Изменение интенсивности структурных сдвигов с течением времениозначает аналогичное изменение степени синхронизации месячных изменений объемовпроизводства товаров-представителей. Это, в свою очередь, означает, чтосоответствующим образом изменяется точность (относительная ошибка) сводныхиндексов промышленного производства. Интенсификация структурных сдвигов впериоды интенсификации изменений объема производства приводит к тому, что дляэтих периодов характерна наименьшая точность (наибольшая УразмытостьФ, см.[10]) сводных индексов. Таким образом, именно тогда, когда сводный индекспромышленного производства представляет наибольший содержательный интерес, онимеет наименьшую точность(это же имеет место и для индексов цен, см. [6,7]) и хуже всего воспринимаетсялицами, принимающими решения, поскольку при анализе именно таких ситуацийразличные аналитики зачастую приходят к различным содержательным выводам. Этовынуждает расширять инструментарий анализа подобных ситуаций, переходя отиспользования лишь сводных индексов объемов и цен к индексам менее высокогоуровня агрегирования и/или привлекая дополнительные индикаторы, такие какиндексы структурных сдвигов.
Как это следует из свойств показателя dt (см.2.2), анализ приведенныхна рис.5 результатов не позволяет делать каких-либо выводов о поступательностии направленности структурных сдвигов: динамика dt могла быбыть в точности такой же, как на рис.5, и при значительной трансформации всейсовокупности пропорций объемов производства товаров-представителей, и в случае,когда она не претерпела бы вовсе никаких изменений за весь рассматриваемыйпериод времени. Показатель dt не позволяет судить о том, отражаетли интенсивность структурных сдвигов поступательно идущий процесс или этопросто следствие нерегулярных колебаний индивидуальных индексов производства,поскольку значения показателя отражают как общий сдвиг структуры производства,так и всего лишь асинхронность изменения производства отдельныхтоваров-представителей.
5.3. Поступательность структурных сдвигов.Базисный индекс структурных сдвигов (15), дающийколичественную оценку структурного сдвига за время, прошедшее между периодамиt1 и t2, показывает, как сильно за это времяизменились пропорции объемов производства. Это свойство позволяет использовать как индикатор поступательностиструктурных сдвигов.
Рис.7. Базисныйиндекс структурных сдвигов. | Рис.8. Базисныйиндекс структурных сдвигов (пунктиром показаныстандартные ошибки, T1 - январь 1990 г.). |
Представление о значениях для всех пар(t1,t2) дает рис.7. Левая дальняя границаизображенной на нем поверхности соответствует кривой, где T1 - январь 1990 г., а t пробегает все значения от января1990 г. до декабря 1999 г. (эта кривая показана на рис.8). Дальняя праваяграница соответствует кривой, гдеT2 - декабрь 1999 г., а t пробегает все значения. Прямой t2=t1+1 соответствует кривая dt (см.рис.5).
Результаты расчетов, представленные на рис. 7, показывают, что зарассматриваемое десятилетие произошли значительные сдвиги структурыпромышленного производства. Подчеркнем, что из анализа лишь цепных индексовструктурных сдвигов, типа dt, такого вывода сделать принципиальноневозможно.
Наблюдается тенденция к удалению пропорций производства отпропорций, существовавших до начала реформ (см. рис. 8). Значения показывают значительный масштаб такого удаления: для всегорассматриваемого отрезка времени 19). Масштаб произошедших структурных сдвигов наглядно иллюстрируетрис. 9, на котором показана гистограмма распределения (с учетом весовwj) индивидуальных индексов объемов производства, где T1 соответствует январю 1990 г., аTmin - сентябрю 1998 г., т.е. нижней точке промышленного спада.Индекс интенсивности производства в нижней точке промышленного спада (т.е.среднее значение совокупности индивидуальных индексов) показан на рис. 9сплошной вертикальной прямой.
Рис.9. Гистограммараспределения и плотность нормального распределенияс теми же средним и дисперсией (T1 - январь 1990 г., Tmin -сентябрь 1998 г.). |
То обстоятельство, что на рис. 7 вцелом возрастает по мере удаления точки (t1,t2) от прямой t2=t1, т.е. с ростом |t2-t1|, указывает на наличиепоступательных структурных сдвигов на всем рассматриваемом интервале времени:структура производства с течением времени удаляется не только от структурыначала 1990 г., но и от структуры любого другого момента времени (с точностьюдо циклических колебаний, рассмотренных в 4). Скорость такого удалениямаксимальна на рубеже 1993-1994 гг., до этого она в целом возрастает с течениемвремени, а после - в целом убывает. Важно отметить, что в силу инвариантности к пропорциональному изменению всехобъемов производства любого из периодов t1 иt2, указанный рост с ростом|t2-t1| не является результатом изменениямасштаба производства, а отражает изменение именно его пропорций. Такимобразом, динамика промышленного производства является неравномерной не только вкраткосрочном плане, на временах порядка месяца, но и на всем диапазоне времени на протяжении всего переходного периода, что позволяет говорить о феноменемощных поступательных структурных сдвигов не только в краткосрочном, но ив долгосрочном периоде(на временах порядка продолжительности пройденной части переходного периода).Как показывает сопоставление рис. 7 и рис. 1, углубление промышленного спада вцелом сопровождается увеличением структурных сдвигов. Значимо отрицательноезначение коэффициента при независимой переменной в строке 10 таблицы 1показывает, что чем интенсивнее спад промышленного производства, тем быстреепропорции производства текущего периода удаляются от пропорций производстваначала 1990 г. Процесс удаления текущих пропорций производства от пропорций доначала экономических реформ приостанавливался всякий раз, когда происходилаприостановка спада объема производства (ср. рис. 8 и рис. 1).
Следствием значительных структурных сдвигов является невысокаяточность сводных индексов объемов производства. Так стандартная ошибкабазисного индекса объемов за всеь период наблюденийсоставляет 0.05, чему соответствует относительная погрешность в11%.
5.4. Направленность структурных сдвигов.Для анализа направленности структурных сдвигов необходимо привлечениедополнительной информации, помимо информации о динамике состояния системы,содержащейся в исходных временных рядах и в системе весов. Применительно канализу сдвигов структуры цен (см. [6,7]) такую информацию можно привлекатьпутем сопоставления структуры текущего периода с некой выделенной структуройцен, например, со структурой цен какой-либо страны или со структурой мировыхцен (там, где это понятие определено). Однако структуры промышленногопроизводства разных стран существенно отличаются друг от друга и едва лисуществует экономический механизм, способствующий их сближению, поэтому прианализе эволюции структуры российского производства, в отличие от структурыцен, не удается напрямую воспользоваться какими-либо внешними ориентирами.Вместо этого будем использовать индикаторы качества структуры, введенные в2.3.
Рис.10. Индекскачества структурных сдвигов Gt (пунктиром показаны стандартныеошибки). |
На рис.10 приведен график индекса качества структурыпромышленного производства Gt (17), позволяющего судить онаправленности структурных сдвигов. Для его построения каждому из видовпромышленной продукции, на основе которых строятся сводные индексы объемовпромышленного производства и структурных сдвигов, были присвоены баллыbj, отражающие положение соответствующего продукта в передельномцикле, от нуля, соответствующего сырью, до единицы, соответствующей конечнойпродукции. Оценка качества Gt получена как взвешенное среднее этихбаллов и дает средний балл для всей выпускаемой в данный момент промышленнойпродукции (см. 2.3). Такимобразом, динамика данного индикатора дает представление об изменении с течениемвремени соотношения сырья и продукции его первичной переработки, с однойстороны, и конечной продукции, с другой, в общем объеме промышленногопроизводства20).
январь 1990 г. = 100 | % в месяц |
Рис.11. Базисныеиндексы производства продукции высокой (1) и низкой (2) степени переработки и (3) (T1 - январь 1990 г.). | Рис.12. Цепныеиндексы производства продукции высокой (1) и низкой (2) степени переработки и(it-1) (3). |
Как было отмечено выше, структура советской промышленностихарактеризовалась гипертрофированным развитием добывающих отраслей, чтоотражало затратный характер экономики, ее рыночную неэффективность. Поэтомуструктурные сдвиги, характеризующиеся УутяжелениемФ структуры промышленногопроизводства, когда динамика производства продукции высокой степени переработкив натуральном выражении характеризуется относительно более низкими темпами, врассматриваемых условиях можно квалифицировать как неблагоприятные, аструктурные сдвиги обратной направленности, когда производство продукциивысокой степени переработки изменяется опережающими темпами, можнорассматривать как благоприятные.
Рис.10 показывает, что за время реформ производство продукциивысокой степени переработки сокращалось опережающими темпами. Это жедемонстрируют и рис.11,12, на которых показана динамика индексов интенсивностипромышленного производства отдельно для продукции высокой и низкой степенейпереработки (построенных в соответствии с (22)-(25)) на фоне производства попромышленности в целом. Такая динамика прямо противоположна той, котораянаблюдается при индустриализации, когда производство продукции высокой степенипереработки растет опережающими темпами. Таким образом, рассматриваемаядиспропорция российской экономики за годы реформ лишь усугубилась, причемзначительно (см. рис.11).
Pages: | 1 | ... | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | ... | 25 | Книги по разным темам