Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 43 |

Иностранная позиция. В 1995–1996 годах иностранные активы российских коммерческих банковвозросли примерно до 15 млрд. долл. Причем рост происходил в основном за счетувеличения выдаваемых кредитов и текущих счетов и депозитов (см. рисунок 3). В1997–1998 годах общаясумма иностранных активов банковской системы колебалась в пределах12–14 млрд. долларовСША. Очевидно, что в условиях накопления внешней задолженности такая структурабаланса банковской системы (наряду с ее общей слабостью в финансовом отношении,вызванной протекционистским отношением государства к большинству крупныхбанков) сделала ее крайне уязвимой к девальвации национальной валюты. Крометого, банки обременили себя значительными долгами по срочным контрактам (более75 млрд. долларов США), а большая часть иностранных кредитов привлекались подзалог ценных бумаг, падение котировок которых в ходе развития финансовогокризиса, потребовало довнесения средств на депозитные счета. Валютный кризис вавгусте 1998 года инициировал начало развертывания банковского кризиса воткрытой форме.

Рисунок 3.

Источник: Центральный банк РФ.

Чистые иностранные активы российскихкоммерческих банков стали положительными только в первом квартале 1999 года,впервые за предшествующие два года (около 1 млрд. долларов США). На протяжении1999 года эта тенденция упрочилась и в третьем квартале этого года иностранныеактивы превышали иностранные обязательства уже на 4 млрд. долларов США. Данныйпроцесс происходил как за счет снижения объема иностранных пассивов, так и врезультате роста иностранных брутто-активов, которые, практически, вернулись надокризисный уровень.

Рост объема иностранных активов во второйполовине 1998 – 1999годах происходил преимущественно за счет увеличения средств на текущих счетах идепозитах за границей. К концу третьего квартала эта сумма достигла 7,3 млрд.долларов США (по сравнению с 4,5 млрд. долларов США в первом и 3,45 млрд.долларов США в третьем кварталах 1998 года). В то же время, сократились объемыпортфельных инвестиций (до 500 млн. долларов США с почти 2 млрд. долларов США)и прямых инвестиций за границу (до 240 с 530 млн. долларов США), вырос объемпросроченной задолженности (с 50 до 120 млн. долларов США). Практическинеизменным остается сумма наличной иностранной валюты в кассах банков– около 650 млн.долларов США.

Одновременно с ростом объема иностранныхактивов российских банков в 1995–1996 годах интенсивно шел процесс увеличения их обязательств переднерезидентами (см. рисунок 4). В первом квартале 1997 года их величинапревысила валютные активы банков. За последующий год, к концу первого квартала1998 года, иностранные пассивы коммерческих банков выросли примерно в два разас 9,5 млрд. долл. до 19,2 млрд. долл. На 1 июля 1998 года их величина достигла20,5 млрд. долл. Это увеличение было следствием быстрого роста привлекаемыхссуд и займов при относительно стабильной величине текущих валютных счетов идепозитов.

Рисунок 4.

Источник: Центральный банк РФ.

За период с июля 1998 года по октябрь 1999года иностранные обязательства российских коммерческих банков сократились почтина 62% (с 20,5 до 7,9 млрд. долларов США). В наибольшей степени упал объем ссуди займов, предоставленных иностранцами российским банкам (с 10,9 до 3 млрд.долларов США), и средств на текущих счетах и депозитах (с 6,6 до 3,1 млрд.долларов США). Несмотря на значительный рост долговой нагрузки, вызваннойчетырехкратной девальвацией рубля, банки продолжали исправно выполнять своиобязательства перед иностранными кредиторами: максимальный объем просроченнойзадолженности российских банков (1,3 млрд. долларов США на конец второгоквартала 1999 года) не превышал 13% от выполненных обязательств, а к концутретьего квартала 1999 года опустился до 6%.

2.2. Проблема банковских кризисов всовременной экономической литературе

Теоретические модели банковскихкризисов. Особый характер деятельности (привлечениекапитала, трансформация сбережений в инвестиции, кредитование) коммерческихбанков не позволяет полностью объяснять их поведение на основе стандартныхмикроэкономических моделей, описывающих поведение фирмы. Разработанныетеоретические модели и отраслевой анализ банковской сферы показывают, что приизучении поведения коммерческих банков большее значение приобретают проблемыасимметричной информации (отношения банк – заемщик, банк – вкладчик), рационированиякредита. Отсутствие явно выраженного эффекта масштаба при предоставлениибанковских услуг, особенности ценовой конкуренции между коммерческими банкамиограничивают возможности применения стандартных моделей отраслевых рынков. В тоже время, возникает ряд уникальных рыночных и коммерческих рисков, присущихтолько банковскому сектору и не рассматриваемых в микроэкономике фирмы. Так,наиболее важным аспектом при анализе деятельности коммерческих банков являетсяпроблема устойчивости банковской фирмы, вероятности ее банкротства21.

Понятие уязвимости (fragility) национальной банковскойсистемы в значении вероятности банковского кризиса было впервые введено Минскив 1977 году22. Принято разделять два вида банковских кризисов: набег на банки(bank runs), которыйохватывает несколько отдельных банков, в том числе и крупнейшие национальныебанковские учреждения; и банковскую панику (bankpanics), когда кризисные явления охватывают не тольковсю банковскую систему, но и национальную систему расчетов иплатежей23. Основополагающей моделью банковского кризиса, развивающегосявследствие возникновения проблем с ликвидностью у отдельного коммерческогобанка, является модель Даймонда–Дибвига 1983 года24.

В модели рассматривается поведениекоммерческого банка и его вкладчиков в условиях неопределенности.Предполагается, что банк привлекает только депозиты до востребования, ивкладчики в любой момент времени могут потребовать свои деньги. Таким образомсуществует риск возникновения ситуации, когда все вкладчики захотят изъятьденьги одновременно25.

Рассматриваются три периода (, в экономике производится один продукт с помощью единственнойпроизводственной функции. Производственная функция такова, что затраты однойединицы продукта в момент времени 0 позволяют получить единиц продукта в момент времени 2. Если производственный цикл прерван в моментвремени 1, то ликвидационная стоимость в точности совпадает с первоначальнымиинвестициями (одна единица продукта). Таким образом, результат производстваможет быть представлен как:

,

выбор между (0, R) и (1, 0) производится в моментвремени 1.

Все потребители (и одновременно вкладчикибанка) идентичны в момент времени 0. Однако в период 1 они принимают решение овыборе типа поведения: потребитель первого типа стремиться потребить в моментвремени 1, а потребитель второго типа – в момент времени 2. Соотношениемежду числом потребителей каждого типа является случайнойвеличиной.

Поскольку в нашей модели банковскиеконтракты представлены депозитами до востребования, все вкладчики имеют право вмомент времени 1 потребовать некоторую сумму по своемувкладу. Очевидно, что желающие изъять вклады будут обслуживаться банкомпоследовательно до тех пор, когда сумма выданных вкладов не превысит стоимостьего активов. Таким образом, каждый вкладчик банка первого типа встречается сриском не попасть в число вкладчиков, которые могут получить вклады назад вмомент времени 1 до полного истощения активов банка. Вкладчики второго типавстречаются с риском получить в момент времени 2 доход меньше R, так как банк несет процентныеиздержки в момент времени 1. В строгой форме данные условия могут быть записаныкак:

,

где – платежи по вкладу в моментывремени 1 и 2, – число вкладчиков, изъявших своидепозиты до j-го вкладчика,f – общее число вкладчиков, изъявшихдепозиты в момент времени 1.

Такая модель представляет собой типичнуюигровую задачу, решение которой может быть найдено как равновесие по Нэшу вчистых стратегиях. Задача имеет два равновесия: хорошее равновесие, когдавкладчики первого типа изымают депозиты в момент времени 1, а вкладчики второготипа ждут момента времени 2; плохое равновесие (лнабег на банк), когда всевкладчики паникуют и стремятся успеть изъять депозиты в момент времени 1. Вэтом случае положение всех вкладчиков ухудшается по сравнению с тем, что ониимели бы, выбрав второй тип поведения. Очевидно, что набег на банк будетявляться равновесным решением при любом. В то же время,выбор вкладчиками типа поведения и, соответственно, выбор между хорошим илплохим равновесием зависит от множества наблюдаемых и явно ненаблюдаемыхизменений в экономике, ожиданиях экономических агентов и т.д. Таким образом, вслучае, когда банки предлагают вкладчикам только один вид контрактов (депозитыдо востребования), а соотношение между числом вкладчиков, имеющих различныемежвременные предпочтения, меняется случайным образом, создание безрисковогопортфеля вкладов (не подверженного риску досрочного изъятия)невозможно.

Модель Даймонда–Дибвига позволяет сделать триосновных вывода:

1. Банки, привлекающие депозиты довостребования, могут упрочить свое положение на конкурентном рынке, разделяяриск досрочного изъятия депозитов среди вкладчиков с различными типамимежвременных предпочтений.

2. Увеличение доли депозитов довостребования в обязательствах, хотя и помогает достичь разделения рискадосрочного изъятия депозитов, может привести к нежелательному равновесию(набегу на банк), когда все вкладчики поддаются панике и стремятся изъятьдепозиты как можно быстрее, хотя часть из них предпочла бы не делать этого, вслучае отсутствия опасности банкротства банка.

3. Набеги на банк имеют серьезныэкономические последствия, так как даже у здоровых банков могут возникнутьпроблемы из-за досрочного изъятия депозитов и остановки инвестиционныхпроектов.

В качестве решения проблемы досрочногоизъятия вкладов авторы рассматривают систему государственного страхованиябанковских вкладов, которая обеспечивает достижение хорошегоравновесия.

Дальнейшие разработки моделей банковскойпаники и набега на банки строятся на различных модификациях модели Даймонда–Дибвига.

Так, Чари и Джаганнатан26рассматривали ситуацию, в которой банковская паника возникает вследствиеошибочного представления у большей части вкладчиков, не различающих изъятиевкладов вследствие временных трудностей с ликвидностью у экономических агентови изъятие вкладов вследствие повышения риска банкротства банка.

Темзелидис27 показал, что хорошееравновесие (в терминах модели Даймонда-Дибвига) может быть достигнуто и вслучае нескольких банков, однако, вероятность банковской паники возрастает помере уменьшения среднего размера банка.

Чен28 изучал влияние эффектовлзаражения (contagion effects) на развитие банковского кризиса и трансформацию набега наотдельные банки в банковскую панику.

Мишкин29, Эдвардс и Вег30рассматривали возникновение проблем у отдельных банков в контексте развитияфинансового кризиса на макроуровне. В работе Мишкина основное вниманиеуделялось проблеме асимметричной информации, ее роли в распространении кризисана всю банковскую систему, на финансовый и реальный сектора экономики. Эдвардси Вег показали, что шоковые изменения макроэкономических условий в ситуациипредопределенного обменного курса национальной валюты может вызвать кризис вбанковской сфере, который в свою очередь, усиливает кризисные явления востальных секторах экономики.

Эмпирические исследования банковскихкризисов. Как видно из приведенного выше обзора,теоретические построения по проблеме банковских кризисов немногочисленны, вчастности, в сравнении с количеством работ, посвященных моделям валютныхкризисов. В то же время, число исследований, содержащих качественный иколичественный эмпирический анализ кризисов национальных банковских систем ибанкротств отдельных банков, достаточно велико. Примечательно, что большинствоиз них подготовлено в международных финансовых организациях (МВФ, Всемирныйбанк), занимающихся разработкой рекомендаций и практических мер, направленныхна преодоление кризисных явлений в банковской сфере.

Обзор опубликованных работ позволяетвыделить следующие основные причины банковских кризисов31:

• Макроэкономические проблемы;
• Микроэкономические проблемы: ошибки менеджмента;
• Низкий уровень пруденциального контроля и ошибки в управлении наранних стадиях кризиса.

Макроэкономические проблемы наиболее частоназываются среди причин системных банковских кризисов, в частности,рассматриваются32:

• Шоки фискальной политики и наращивание государственногодолга;
• Шоки денежно-кредитной политики;
• Несостоятельность выбранного режима валютного курса;
• Кредитные бумы;
• Рационирование кредита.

Микроэкономические проблемы приводят чаще квозникновению проблем у отдельных банков, однако, во многих развивающихсястранах плохой банковский менеджмент стал одной из основных причин системногобанковского кризиса. К числу микроэкономических проблем банковского сектораследует отнести33:

• Избыточная диверсификация и экспансия банка;
• Слишком быстрый рост обязательств;
• Низкое качество кредитов (избыточная концентрация, кредитыродственным компаниям, несоответствие временной структуры кредитов иобязательств, процентный и валютный риск, низкий уровень возвратакредитов);
• Плохой внутренний контроль;
• Плохое планирование.

Важную роль в развитии банковского кризисаиграют существующие в стране пруденциальные нормы и оперативность действийуполномоченных государственных органов, их способность правильно и своевременноопределить проблемные банки. Среди основных проблем в этой области следуетназвать34:

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 43 |    Книги по разным темам