Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 |

никативной сферы, которая реализуется в тексте в виде Чем выше частотность определительных местоимений, личного местоимения первого лица множественного тем выше уровень категоричности текста, что свидетельчисла и притяжательного местоимения Мы, наш ствует о негибкости коммуникативных и интеллектуаль[1. С. 278]. Включение адресата в личную сферу гово- ных установок автора.

рящего является одной из форм моделирования объек- Проведенный анализ позволил установить следуютивного характера информации - репрезентируемая в щее распределение указанных единиц в текстах, %.

Т а б л и ц а Группа Карамзин Голиков Ломоносов Щербатов Я 0,224 0,941 0,166 0,Вы 0,104 0,110 0,071 0,Ты 0,040 0,169 0,071 0,Мы 1,551 0,518 0,556 0,Они 2,678 5,702 5,927 5,Прот. союз 1,591 2,052 1,041 2,Указ. мест. 2,311 5,762 3,514 3,Все 0,890 1,599 1,136 1,Как можно убедиться, наибольшая частотность ме- тексте дискурсивно активной, он последовательно и стоимений я, ты/Вы наблюдается в тексте И.И. Голи- уверено выражает свое мнение. Высокая частотность кова, местоимение Мы более частотно в тексте противительных союзов говорит о диалогическом выН.М. Карамзина, они - в тексте М.В. Ломоносова. страивании текста, некоторой его конфликтности, опПолагаем, что подобное соотношение может быть позиционности, что подтверждается заглавием текста и проинтерпретировано следующим образом. Для результатами предыдущего анализа. Но, помня о высоИ.И. Голикова очень важна организация коммуника- ком уровне рациональной оценки в тексте, мы можем тивного пространства собственного текста: реализация назвать этот конфликт научным, рациональным.

ичностной сферы и внимание собеседника, поэтому Текст Н.М. Карамзина характеризуется высокой наряду с частотностью местоимения 1-го лица наблю- частотностью местоимения мы, остальные показатели дается высокая частотность местоимений 2-го лица. не столь значительны. Это говорит о спокойной, ровАвтор привлекает внимание к содержанию сообщения, ной позиции автора, он уверен в своей личной сфере и об этом свидетельствует и столь же значительная час- репрезентирует ее через видение объекта описания. Он тотность указательных местоимений, поэтому мы мо- не столько стремится направлять внимание собеседнижем назвать коммуникативную позицию автора в этом ков на интересующие его факты через указание, сколь ко пытается вовлечь их в сферу своей мысли, приоб- стности, в лице И.И. Голикова) становится во второй щить к порождению совместного концепта. Об этом половине XVIII в. полноправной участницей превращесвидетельствует и относительно высокая частотность ния исторических знаний в науку. Она не может быть местоимения 2-го лица. Низкая частотность определи- сведена к краеведению, так как проблематика работ протельных местоимений выступает как маркер коммуни- винциальных историков значительно шире. Это не толькативной гибкости автора - текст создает впечатление ко местные истории, но и попытки заглянуть в наибооткрытости для коммуникации. лее значимые с их точки зрения события общерусского В тексте М.В. Ломоносова наиболее частотно ме- масштаба. Об этом свидетельствуют и результаты констоимение 3-го лица, что может свидетельствовать о тент-анализа: информационное поле текста И.И. Голинаправленности внимания автора на объект описания, а кова не уступает в степени информативности и достоне на коммуникацию, об этом же говорит низкая сте- верности текстам столичных историографов.

пень частотности других личных местоимений, проти- В работах провинциальных историков нашли отравительных союзов и определительных местоимений. жение массовые представления о прошлом. Но специТекст М. Щербатова отличен от предыдущих, в фической чертой провинциальной историографии явпервую очередь, по количеству противительных сою- лялось то, что для провинциальных историков харакзов, что говорит о высоком уровне его конфликтно- терно было чувство некоторой социальной неполности, еще один показатель которой - категоричность ценности, связанное, очевидно, с отсутствием упорядоавтора, проявляющаяся в высокой частотности указа- ченного образования и своеобразным провинциализтельных местоимений. Но в отличие от И.И. Голикова мом. Они, как правило, принадлежали к числу непроМ Щербатов не моделирует коммуникативную ситуа- фессиональных историков, получивших домашнее обцию: его коммуникативная активность (местоимения разование и самостоятельно развивших свой интерес к 2-го лица) и уровень совместности (местоимение истории. Вместе с тем результаты проведенного анали1-го лица мн. ч.) крайне низки. Последний показатель за подтверждают, что провинциальная историография в 10 раз меньше, чем у Н.М. Карамзина. Принимая во второй половины XVIII в. если и уступала большой, внимание высокий уровень эмоциональности в тексте, имперской, то лишь в мастерстве интерпретации исмы можем сделать вывод о том, что автора интересует точников и в применении приемов их исследования.

в первую очередь реализация собственной эмоцио- Она отличалась широтой и разнообразием привлекаенальной сферы, внутренний эмоциональный кон- мых материалов.

фликт, который он стремится разрешить путем про- Таким образом, на основании всего проведенного дуцирования научного текста. анализа можно сделать вывод о том, что использование Таким образом, анализ субъективных установок ав- междисциплинарного подхода к анализу историограторов на выстраивание коммуникативной ситуации фического источника позволяет выявить различные показывает, что наиболее отстраненным повествовате- уровни информационного моделирования в тексте:

ем, не вступающим в дополнительные коммуникатив- представление объективной информации и передачу ные отношения с читателем, является М.В. Ломоносов. субъективных смыслов. Данные методики делают возН.М. Карамзин выстраивает коммуникативное про- можным выявление глубинной семантики, передающей странство своего текста как совместное с читателем информацию об авторе текста. Проведенный анализ поле деятельности. И.И. Голиков наиболее дискурсив- позволяет также сделать вывод о том, что применение но активен, так как желает быть услышанным, стре- междисциплинарных методов расширяет возможности мится донести до читателя значимую информацию. историографического исследования и приводит к мысКоммуникативная модель в тексте М. Щербатова сви- ли о том, чисто историческое исследование сегодня детельствует о его конфликтной установке при актив- невозможно: в области нарратива историк оказывается ной самопрезентации. связан с лингвистическими методами, методами текИтак, проведенный анализ подтверждает предполо- стологического анализа, без которых работа с текстожение о том, что провинциальная историография (в ча- выми источниками не может быть эффективной.

ИТЕРАТУРА 1. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

2. Можаева Г.В., Котляров А.Н. У истоков провинциальной историографии // Вестник Томского государственного педагогического университета: Вып. 3: Серия: Правоведение. История. Томск, 1997.

3. Можаева Г.В., Мишанкина Н.А. Историко-лингвистический анализ в изучении русской историографии второй половины XVIII века // Гуманитарная информатика: Сб. статей. Томск: Изд-во ТГУ, 2005. С. 97Ц112.

4. Севастьянова А.А. Русская провинциальная историография второй половины XVIII в. Ярославль, 1988.

5. Петров В. История о квазиистории. Режим доступа: свободный. Загл. с экрана.

6. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1971.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.

8. Руднев В. Феноменология события // Логос. 1993. № 4. С. 226Ц239.

9. Батов В.И. Другому как понять тебя М.: Знание, 1991.

Статья представлена кафедрой общего славяно-русского языкознания и классической филологии филологического факультета, поступила в научную редакцию Филологические науки 15 июня 2006 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 |    Книги по разным темам