Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | ... | 47 | Группы, входящие в контролирующую систему, включают высший эшелон власти и политические партии. Высший эшелон представлен аппаратом президента; лидерами законодательной власти; руководителями бюрократии и высшим военным руководством. В политические группы входят партии, элиты (научная, академическая, деловая, военная);
мобилизованные группы; этнические группы и узконаправленные группы.
В современных условиях борьба из сферы экономики переместилась в сферу политики. Теперь носители специфических интересов и этнические группы стремятся получить привилегии и преимущества посредством политических действий.
Особое место в новой социальной структуре занимает научное сословие, представляющее собой прообраз будущего общества. Однако, немногие люди делают науку, хотя многие проводят исследования /1, с.
514/.
В постиндустриальном обществе лобразование становится средством достижения власти /1, с. 484/, вследствие этого элитная часть общества представлена учеными и исследователями (схема 13).
Схема Стратификация и власть Доиндустриальное Индустриальное Постиндустриальное Ресурсы Земля Техника Знания Общественное Ферма; плантация Коммерческая фирма Университет; научный местоположение институт Доминирующие Землевладелец; воин Предприниматель Ученые; исследователи фигуры Способы Прямой силовой Косвенное влияние на Баланс технических и осуществления контроль политику политических сил;
власти компромиссы и право Классовая основа Собственность; военная Собственность; Технические знания;
сила политическая Политическая организация; организация технические знания Достижение власти Наследование; захват Наследование; Образование;
армией патронаж; мобилизация; кооптация образование Источник: /1, с.482/.
С целью установления власти она объединяется с представителями других элит. Достигнув власти, победители принимают решение межгруппового характера, тем самым, изменяя сложившуюся систему. В результате в постиндустриальном обществе складываются две тенденции.
Во-первых, ученые, как отдельная страта, теперь принимаются во внимание в политическом процессе. Такого явления раньше не наблюдалось. Во-вторых, наука управляется этосом, который значительно отличается от этоса других социальных групп, к примеру, военных. В политическом процессе ее представители действуют иначе, нежели другие социальные группы.
В американском современном обществе существуют три модели власти и социальной мобильности: первая из них представляет модель собственности как основу благосостояния и власти; ее основным приобретением остается наследование; вторая - технические знания как основа власти и положения, ее основным источником является образование; третья - политическая деятельность как основа власти, причем путь к ее достижению лежит через организационный аппарат /1, с.
485/. Эти три системы вместе сосуществуют, взаимодействуя друг с другом и частично совпадая. Так, семья, хотя и теряет свое значение как экономическая единица, тем не менее она предоставляет своим членам определенные преимущества. Технические знания все в большей степени становятся показателем компетентности и конкуренции за достижение определенного статуса. Политические средства для обеспечения привилегий и благ все в большей степени используют этнические группы.
К тому же значительно изменяется институт собственности.
Изменения в нем осуществляются по двум направлениям. Первое.
Индивидуальная собственность становится корпоративной. Теперь она контролируется не своими владельцами, а управляющими. Второе.
Появился новый вид собственности и новый тип юридических отношений /1, с. 487/. Теперь она состоит не только из реальных вещей: земель, владений, титулов, но и претензий, субсидий и контрактов. К тому же имущественные отношения в новых условиях возникают не только между отдельными гражданами, но и между ними и государством. При этом традиционные формы собственности и ее элементы заменяются на новые.
В частности, социальное страхование замещает сбережения, государственный договор заменяет владельцу компании его клиентов и т.п. В результате большинство американцев в современном обществе живут на субсидии, предоставляемые государством на определенных условиях и др.
Наряду с этим у членов общества возникают требования, которые появляются вследствие лузаконенной возможности для отдельных лиц пользоваться социальными благами. Самым важным их них становится лабсолютная доступность образования в пределах индивидуальных возможностей и таланта /1, с. 488/.
В результате этого сфера власти расширяется, а способы принятия решений усложняются.
Основной проблемой постиндустриального общества становится создание равенства результатов в доходах, статусе и власти. В доиндустриальном обществе основными приоритетами были земля, армия и церковь. Доступ к этим институтам могли обеспечить только права рождения и наследования. В индустриальном обществе аристократию заменили на капиталистов и предпринимателей. Правительственные чиновники в новом обществе получили власть над армией, интеллектуалы пришли на место священнослужителей. Все эти новые посты были открыты для одаренных людей. Таким образом, возникла новая форма доступа людей к привилегиям и статусу. В постиндустриальном обществе вводятся новые критерии доступа: технические знания становятся условием для вступления в оперативную власть, а высшее образование - средством их получения. В результате постиндустриальное общество узаконивает новое социальное устройство, основанное на приоритете лобразованного таланта /1, с. 573/, то есть формирует новый принцип стратификации.
Однако социальный мир воспринимается теперь не природным, как в доиндустриальном обществе, не вещественным, как в индустриальном обществе, а как лисключительно человеческим. Он воспринимается через отражение своего ля в других людях. Человек может быть переделан или освобожден, его поведение запрограммировано, а сознание изменено. Ограничители прошлого исчезли вместе, с концом эры природы и вещей /1, с. 663/.
Обязательная литература 1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia. 1999.
2. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: Academia. Наука.1999.
3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос. 2000.
4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ-ВШЭ. 2000.
5. Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Прогресс. 1986.
6. Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Academia. 1999.
7. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: Аст. 1999.
8. Туроу Л. Будущее капитализма. - Новосибирск.: Экор. 1999.
9. Bell D. The World and the United states in 2013. N. V. 1987.
10. Drucker P.F. The New Realities. Oxford. 1996.
11. Masuda V. The Information Society as Post-Industrial Sosiety. Wash. 1981.
12. OECD in Fugues. Statistic of the Metbers Countries. 1997.
13. World Economics and Sosial Survey. New York. 1996.
Дополнительная литература 14. Гэлбрейт Дж. Новое постиндустриальное общество. - М.: Прогресс.
1969.
15. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. // Мир России.
2000.
16. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. - М.: Прогресс. 1991.
17. Несбит Дж., Эбурдин П. Мегатенденция 2000. - М.: Прогресс. 1994.
18. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Создание новой цивилизации, политика третьей волны. - М.: Прогресс. 1995.
19. Шмидхейни С. Смена курса. - М.: Геликон. 1994.
20. Япония и глобальные проблемы человечества. - М.: ИФ. Восточная литература. РАН. ГЛАВА 7. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 7.1. Параметры сравнительного исследования экономических систем: подходы и их динамика Методологические подходы к определению параметров сравнительного исследования современных экономических систем в научной среде весьма неоднозначны. Особый интерес из них вызывает методологии, разработанные американскими исследователями П.
Грегори и Р. Стюартом и российскими учеными А. Бузгалиным и А.
Колгановым /18, 2/. Первая из них используется для сравнительного исследования всех типов экономических систем, вторая -Цдля стран с транзитивной экономикой. Хотя эти методологии, по свидетельству самих авторов, имеют незавершенный характер, тем не менее, они позволяют, во-первых, выявить сходства и различия современных экономических систем; во-вторых, определить тенденции их развития.
По методологии П. Грегори и Р. Стюарта сравнительный анализ современных экономических систем осуществляется с помощью показателей, характеризующих их экономические результаты.
Основными из них являются показатели:
2. экономического роста;
3. экономической эффективности;
4. распределения доходов;
5. экономической стабильности.
По мнению авторов методологии, экономический рост выявляется на основе таких двух показателей, как, во-первых, увеличения объема продукции в масштабе общества за определенный промежуток времени;
во-вторых, увеличения объема продукции на душу населения. С известной долей условности к этим показателям можно отнести ВВП и его среднегодовые темпы роста, а также ВНП на душу населения и его среднегодовые темпы роста /таблица 1 /.
Как видно из таблицы наибольшая величина ВВП складывается в группе развитых стран в США, где она в 2001 г. составляет 9 926 млн.
долл.. Однако темпы его роста в 2001 г. снизились по сравнению с г. /в % /. По прогнозам МВФ, они в 2002-2003 годах составят 2,9%, что несколько выше, чем прогнозируемый рост в указанных странах /2,3% / и их достигнутые средние показатели /2,6%/ за последнее десятилетие.
Второе место по величине ВВП занимает Япония /4678 млн. долл./.
Однако по сравнению с 1995 г. в ней наблюдается его снижение. Темпы его роста в 2000 г. составили всего 1,7%, а в 2001 г. лишь 0,7%. К тому же темпы роста ВВП значительно ниже прогнозируемых пределов в Таблица Показатели экономического роста в странах с различной ориентацией экономических систем ВВП в млн. долл. ВВП (%) Прогноз МВФ 1980 1995 2000 2001 1980- 1990- 1990- 2000 2001 2002- 2004Страны 1990 1995 2001 2003 - - - - - - 2,6 - - 2,3 3,Развитые страны:
2708,2 6952,0 9810,0 9928,0 3,0 2,6 - 6,0 1,2 2,9 - США 263,9 568,93 699,5 731,0 3,4 1,8 - 4,8 5,0 - - Канада 1059,0 5108,5 4711,27 4678,3 4,0 1,0 - 1,7 0,7 - - Япония - 2415,8 872,99 873,85 2,2 - - 3,0 1,0 - - Германия - - - - - - 2,1 - - 2,1 2,Еврозона Страны с транзитивной экономикой:
- 346,38 990,0 1062,0 1,9 -9,8 -3,9 5,3 3,8 3,9 - Россия 57,068 117,6 160,0 166,1 1,9 2,1 - 4,0 1,3 - - Польша - 21,413 18,3 22,2 - 11,9 - 9,8 13,2 - - Казахстан 201,69 697,6 1003 10,2 12,8 - 13,9 - - Китай (1997г.) (1997г) Новые индустр-ые страны Азии:
63,661 455,480 407,6 9,4 7,2 - 8,9 4,8 - Южная Корея 28,495 143,670 159,0 6,9 5,6 - - - Гонконг 32,354 153,909 7,6 8,4 7,4 - - Тайланд (1998г.) - - 357,0 - - 5,0 3,0 - Тайвань Составлено по: 23, 24, БИКИ, 2002, № 5.
последующие два года /2,3%/. В результате в анализируемой группе стран Япония является аутсайдером.
В группе стран с транзитивной экономикой наибольшая величина ВВП складывается в Китае, где еще в 1997 г. она составляла 1003 млн.
долл. Ему же были присущи самые высокие темпы роста ВВП. Если в 1980-1990 годы его среднегодовые темпы роста были равны 10,2%, то в 1990-1995 годы - 12,8%, а в 1997 г. - 13,9%. Высокие темпы роста ВВП присущи и Казахстану, где они в 2000 г. составляли 9,8%, а в 2001 г. - 13,2%. Что касается России, то в последние пять лет в ней наблюдается тенденция к стабилизации. Более того, в 2000 г. произошел рост ВВП, который продолжался и в 2001 г., хотя и в меньших размерах /соответственно, 5,3% и 3,8%/. По прогнозам МВФ, его темпы роста в 2002-2003 годах составят 2,9%. Они несколько ниже, чем прогнозируемые средние показатели ВВП для стран с транзитивной экономикой/ 4,1% и 5%/.
Высокие темпы роста ВВП присущи и новым индустриальным странам Азии. Однако в последние два года наметилась тенденция к их снижению. Так, в 1980-1990 годы темпы роста ВВП в Южной Корее составили 9,4%, в Таиланде - 7,6%, а в 2001 г. -,соответственно, 8,9% и 7,4% Исключением стал Гонконг /9,5 % /. Однако в 2001 г. ситуация изменилась. Темпы роста ВВП также уменьшились и составили 4,3%, то есть снизились в два с лишним раза. Следует заметить, что такой их уровень соответствует прогнозам МВФ на 2002-2003 годы /4,3%/.
Что касается ВНП на душу населения и темпов его роста, то ситуация в странах с различной ориентацией экономических систем является весьма неоднозначной/ приложение 10/. Так, в группе развитых стран наибольшая его величина наблюдается в США/ в 2001 г. - 38 долл./. Она значительно превосходит аналогичные показатели, как в группе новых индустриальных стран Азии, так и в странах с транзитивной экономикой. Однако темпы роста ВНП на душу населения весьма незначительны и в последние два года являются примерно одинаковыми /от 1,03 до 1,05%/. В Японии, где складывается второй по величине показатель ВНП на душу населения, темпы его роста замедляются. Если в 1985 - 1995 годы они, в среднем, составляли 2,9%, то в 2000 г. - лишь 0,6%. В Германии, где выявляется третий по величине ВНП на душу населения, темпы его роста находятся на уровне американских.
В группе стран с транзитивной экономикой наибольший уровень ВНП на душу населения наблюдается в Польше /4000 долл./. Вместе с этим темпы его роста незначительны и имеют тенденцию к снижению.
Наиболее высокие темпы роста ВНП на душу населения наблюдаются в Казахстане / от 3,67% в 1999 г. до 13,5% в 2001 г./ Однако его величина весьма скромная: в 2001 г. она была равна 1502 долл., что в 26 раз меньше, чем в США. В России его уровень выше, нежели в Казахстане, но ниже, чем в Польше/ соответственно, 3830 и 4000 долл. /.
Его темпы роста являются неутешительными и составляют в последние годы от 1,03 до 1,11%.
В новых индустриальных странах Азии величина ВНП на душу населения намного выше, нежели в странах с транзитивной экономикой.
Даже в 1999 г. в Гонконге она составляла 23 520 долл., на Тайване - 100, а в Южной Корее - 8 490 долл., то есть выше, чем в России, соответственно, в 6, 4 и 2 раза.
Таким образом, в развитых странах наблюдаются самые большие по величине ВВП и ВНП на душу населения. Лидером в анализируемых группах являются США. Вместе с тем в последние годы в этой группе стран складываются замедленные темпы их роста.
Pages: | 1 | ... | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | ... | 47 | Книги по разным темам