Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | ... | 47 | При формационном подходе происходит сравнение общества во времени. Он был господствующим в западном мире и в отечественном обществе на протяжении почти всего XX в. В настоящее время число его сторонников значительно уменьшилось, что в первую очередь связано с крахом социализма.
Формационный подход основан на теории К.Маркса. Она предполагает пятизвенную структуру развития человечества, т.е наличие таких общественно- экономических формаций, как первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Главным в них является способ производства и характер отношений собственности. В связи с этим основой общества считается производство материальных благ, необходимых для существования общества и его дальнейшего совершенствования. При этом развитие способов производства рассматривают как историю развития общества. Наряду с этим признают процесс последовательной смены одной формации другой от низшей к высшей.
К недостаткам формационного подхода обычно относят:
- упрощенное деление структуры общества на производительные силы, производственные отношения и надстройку;
- недооценку роли человеческого фактора;
- упрощенную структуру, слабым местом которой является однолинейность подхода (от простого к сложному);
- применимость его только к одному ограниченному, хотя и очень важному региону Западной Европе. Пятичленка исключает азиатские и другие общества.
Цивилизованному подходу к периодизации экономического прогресса присуще сравнение обществ в пространстве. Он был весьма популярен в западном мире на протяжении ХХ века и в России до и после краха социализма. Новые тенденции появились в связи с концепцией, определяющей цивилизацию ХХI века как принципиально единую. Особую актуальность она приобрела после краха социализма.
Однако обострение противоречий между западным и мусульманским мирами значительно ослабило аргументы сторонников цивилизованного подхода.
В самом общем виде множество подходов к цивилизованной теории можно представить в виде двух основных: комплексно-материалистического и гуманитарного.
Определяющим началом при комплексно-материалистическом подходе является материальное производство, способы хозяйствования и порожденные им отношения.
Но в отличие от формационного подхода в этой концепции отражено не только многообразие материального мира, но и выявлены закономерности феноменального развития ряда обществ. Они позволили, в частности, некоторым западноевропейским странам не только преобразовать свои общества, но и создали им возможности управления судьбами других народов. Эту идею в различных модификациях и в разное время поддержали Л. Морган, П. Армилсс, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Чайлл, Р.
Редфилл, М.Блок, Л. Февр, Ф. Бродель и др. [17, с. 26-31].
Для гуманитарного подхода характерно многообразие мира в его социальных и культурных измерениях. В рамках этой концепции были выявлены многие исторические процессы и их тенденции. Отцами-основателями гуманитарного подхода называют прежде всего: Л. Данилевского, М.Вебера, О. Шпенглера, П. Сорокина, А.
Тойнби. Эту концепцию поддерживают и современные исследователи: Н. Элиас, Ш.
Энзенштадт и др.
В интеллектуальной истории огромным событием стала концепция А. Тойнби.
Полемика по ее поводу вызвала огромное количество работ, написанных учеными разных стран. В настоящее время тойнбиана пополняется новыми работами.
Популярность теории обусловлена, во-первых, способностью автора дать наиболее полное отражение проблемы, во-вторых, тем что в век узкой специализации он решает вопросы всеобщей истории.
По мнению А. Тойнби, цивилизация представляет собой динамический процесс, движение и порыв-стремление сделать нечто сверхъестественное из обычной человеческой жизни [17].
В своем развитии общество проходит стадии рождения, роста, надлома и разложения.
Рождение цивилизации возможно при наличии двух условий: творческого меньшинства и среды, которая не является ни слишком благоприятной, ни слишком неблагоприятной.
Механизм зарождения цивилизации основывается на теории вызовов и ответов, которая предполагает их взаимодействие. Любое явление в истории развития человечества является ответом на чей-либо вызов. К примеру, окружающая среда бросает вызов обществу. Оно через творческое меньшинство отвечает на вызов и успешно решает проблему. Люди достигают цивилизации не вследствие биологических дарований или благоприятных географических и природных условий, а в ответ на вызов в особых ситуациях, что воодушевляет их на невиданные ранее дела.
Общество находится постоянно в движении, которое и приводит его к цивилизации.
Теории вызовов и ответов присущи следующие черты:
гармонизация взаимодействия личности и истории;
многообразие ответов с их полнотой и интенсивностью;
постоянное повторение вызовов, оставшихся без ответов;
многообразие вызовов и ответов, определяющих различный характер обществ;
отсутствие ответов означает потерю жизнеспособности общества;
жизнеспособность общества характеризуется возможностями использования жизненной среды, ее освоения и развития духовной жизни.
Рост цивилизации представляет собой непрерывный творческий уход и возвращение харизматического меньшинства общества в процессе постоянно обновляющихся успешных ответов на новые вызовы среды [17, с. 45]. Однако рост цивилизации не связан ни с техническим прогрессом, не сопровождается ни географическим распространением общества, ни усилением господства над природным окружением. Растущая цивилизация реализует свои потенциальные возможности, которые различны для разных цивилизаций. Так, в античной цивилизации возникают эстетические, в индийской - религиозные, в западной - научно-механические потенции.
Стадия надлома характеризуется такими чертами, как:
недостаточным уровнем созидания творческого меньшинства;
отказом большинства следовать и подражать меньшинству;
распадом социального единства в общества.
Для сохранения своего статуса творческое меньшинство использует силу и прибегает к созданию универсального государства типа Римской империи. Такое государство античное господствующее меньшинство придумало в целях сохранения цивилизации и самих себя.
Разложение цивилизации может продолжаться столетиями и даже тысячелетиями.
Оно проявляется в разнообразных формах, затрагивая и типы поведения людей.
Обычно возникает два типа поведения людей: активный и пассивный. Однако оба они не имеют созидательного характера. Активный тип поведения предполагает форму обуздания естественных страстей через систему духовных упражнений [17, с. 198].
Пассивный тип означает уход, уклонение от деятельности. В соответствии со сложившейся ситуацией возможно четыре типа спасателей: архаичный, спасатель с мячом, бесстрастный стоик, преображенный религиозный спасатель. Однако уже ничто не может остановить процесс распада. Исключение из правил составляет лишь единственный путь - путь преображения, предполагающий изменение целей и ценностей. Из 26 существовавших ранее цивилизаций 16 прекратили свое существование. Оставшиеся находятся либо под угрозой ликвидации, либо ассимиляции с западной цивилизацией.
Рассматривая типологию цивилизаций, А. Тойнби отмечает, что некоторые из них являются полностью состоявшимися, другие - частично. Их он называет задержанными цивилизациями. Среди них выделяют два вида в зависимости от характера вызовов: природной среды (полинезийцы, эскимосы, кочевники) и социального окружения (османы, спартанцы в эллинском мире).
Вместе с тем А. Тойнби считает, что ни одно общество не прошло путь цивилизации до конца. Все общества имеют незавершенный характер. Поэтому их опыт не является полноценным.
В современном обществе принята следующая типология цивилизаций:
европейская, индийская, исламская, латиноамериканская, буддийская, дальневосточная.
В самом общем виде для цивилизационной теории характерны следующие признаки:
- своеобразие истории экономики и культуры разных народов и стран;
- отсутствие типизации истории народов разных стран в последовательном развитии и способах производства материальных благ;
- существование и гибель цивилизации представляют собой процесс, которому не присущи какие либо закономерности;
- множество цивилизаций, состоявшихся как полностью, так и частично.
Наряду с этим в цивилизационной теории прослеживается ряд недостатков, среди них:
1) крайняя неопределенность и расплывчатость понятия лцивилизация;
2) привязка критериев цивилизации к феноменам мировой религии, менталитета и др.;
3) снижение приоритетности экономических отношений, которые растворяются в общей совокупности критерий и ценностей;
4) оторванность от реалий современной жизни. Рост и развитие цивилизаций не определяется развитием НТП и накоплением материальных благ, что является одним из главных факторов развития большинства современных стран;
5) критерий западной цивилизации с ее либерально-демократическими ценностями, которые зачастую навязываются мирозданию, не устраивают многие страны и народы.
Хотя Запад стал доминировать в экономических и политических аспектах, тем не менее, он не смог полностью обезоружить своих соперников и уничтожить исконно присущие им культур;
6) незавершенный характер исторического опыта цивилизации.
С осознанием глобальных проблем началось формирование миросистемного подхода к периодизации экономического прогресса (конец 60-х годов XX в./.
Фундаментальное обоснование миросистемного подхода дано И.Валлерстайном.
По его мнению, миросистема представляет собой лобразование с единым разделением труда и множеством культур [17, с 522]. Она имеет два подтипа: мировые империи и мироэкономики. В мировых империях разделение труда складывается между обществами в рамках единой имперской общности. В мироэкономиках политическая система состоит из множества государств, соперничающих в рамках межгосударственной системы. Последователи И.Валлерстайна позднее определили миросистемы как сети взаимодействия между обществами.
Миросистема состоит из ядра, периферии и полупериферии. Ядро - это зона, получающая прибыль и выполняющая роль центра. Периферия представляет собой зону, теряющую прибыль. Полуперифирия занимает между ними промежуточное положение. Ядро играет активную роль, периферия - пассивную, ее развитие целиком зависит от центра, отражая в себе классовые противоречия и конфликты. Вследствие этого она выявляет тенденции развития миросистемы. На протяжении последних веков (с XVI в.) сформировалась и успешно функционирует западная миросистема.
Возникнув в Европе, она распространилась по всему миру,охватив самые разные страны. Начиная с XVI в. в качестве ядра вступали Голландия, Великобритания, США. К постоянно расширяющейся периферии в разное время относились Турция, Индия, Китай, Япония и др. страны.
Сторонниками миросистемного подхода являются А.Франк, Г.Джилс, К.ЧейзДани, Т.Холл и др.
К числу недостатков миро системного подхода обычно относят:
1) концептуальную неопределенность понятия миросистема;
2) недостаточное обоснование критериев миросистемы;
3) однолинейную эволюцию, которая игнорирует возможности эндогенного развития;
4) приоритетность взаимодействия между обществами при недооценке их внутренней специфики;
5) ориентацию на обобщение, касающееся мира в целом;
6) устранение возможности сравнительного изучения обществ.
Хотя изложенные выше концептуальные подходы отражают реальные процессы, происходящие в мире, тем не менее, они имеют незавершенный характер. Их выводы зачастую остаются проблематичными и не учитывают современные тенденции в мироздании. К тому же они, либо ограничивают возможности сравнительного использования обществ, либо их устраняют.
Учитывая эти результаты и последствия, связанные с крахом социализма и все возрастающие противоречия между западными и мусульманскими мирами, особую актуальность приобретает теория постиндустриального общества.
Теория постиндустриального общества тесно связана с формационным подходом.
К их общим чертам относятся:
Во-первых, так или иначе, она воспроизводит все основные элементы марксовой схемы общественного развития, в частности, его триадичную структуру. При формационном подходе принято выделять три основные общественно-экономические формации (феодализм, капитализм, коммунизм). В теории постиндустриального общества предусматривается наличие таких трех типов общества, как доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.
Во-вторых, последователи теории постиндустриального общества, как и теоретики формационного похода, признают преемственность этих обществ, зачастую сосуществующих и углубляющих их социальную структуру.
В-третьих, последователи теории постиндустриального общества, как и формационного подхода, отмечают многовариантность развития общества. Уже к концу 70-х годов XXв. они признали, что пути перехода к постиндустриальному обществу могут быть существенно различными для разных народов [28, c. 192].
Вместе с тем в этих теориях прослеживаются и существенные различия, что выделяет теорию постиндустриального общества в специфическую концепцию.
Различия, прежде всего, наблюдается в методологическом подходе. Согласно традиционной схеме общественного развития, главным в ней являются способ производства и характер отношений собственности, на которых покоится материальная власть [13, c.113]. Все остальные отношения имеют второстепенное значение. Теория постиндустриального общества наряду с этими отношениями учитывает культурные, религиозные, социальные, политические и др.
Наряду с этим прослеживаются и другие различия:
1. Традиционная схема общественного развития осознает роль науки в мироздании, н недостаточно глубоко понимает значение теоретических знаний. В теории постиндустриального общества теоретические знания являются не только приоритетными, но и определяют ценностную систему общества.
2. Согласно марксовой версии общественного развития источником стоимости является труд, в теории постиндустриального общества все в большей степени знания.
3. При формационном подходе главное внимание уделяется производительному труду, который возможен только в материальном производстве. Теория постиндустриального общества не только учитывает изменения профессионального состава рабочей силы, но и предусматривает расширение сферы услуг. Чем лучше состояние здоровья работников и выше их образовательный ценз, тем и труд становится более эффективным.
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | ... | 47 | Книги по разным темам