Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | 17 | Эти свойства, а также определяющие их свойства второго и третьего уровней, подробно рассмотрены далее в нашем исследовании.
.
Объем рынка Структура рынка Динамика развития рынка Фактор рынка Интерес покупателей Количество запросов Динамика запросов Количество лицензионных договоров Динамика лицензионных договоров Интерес конкурентов Количество патентов Динамика выдачи патентов Риски Конкурентный риск Человеческий фактор Собственный опыт маркетинга Расходы на доведение до опытного образца Экономический фактор Текущая стоимость доходов от использования Коммерческий Есть ли партнер для финансирования доведения разработки потенциал до опытного образца Имущественно-правовой фактор Возможность обеспечения конфиденциальности Возможность получения российского патента Возможность получения зарубежного патента Возможность проверки нарушения прав Возраст технологии Сроки по доведению технологии до опытного образца Превосходство над аналогами Научно-технический фактор Наличие результатов испытаний Этап разработки Может ли владелец прав довести разработку до опытного образца Есть ли партнер для технического доведения разработки до опытного образца Рис. 3.3. Иерархическая структура факторов коммерциализуемости изобретения ФАКТОР РЫНКА КСТРУКТУРА РЫНКА К21. Показатель свойства оценивается исходя из:
Х объема продукции К31, выпускаемой по данной и аналогичным технологиям, с учетом доли рынка, на которую может претендовать рассматриваемая технология. Оценивается качественно;
Х динамики развития рынка К32 (значения основываются на данных статистики по отрасли + мировой конъюнктуры отрасли + котировки акций и т.п. по данным периодических изданий и статистических отчетов за последние 5 лет).
Оценивает эксперт - маркетолог.
Объем рынка:
Качественный Очень Большой Небольшой Маленький критерий большой Показатель 3 2 1 свойства Динамика рынка:
Качественный критерий Количественный критерий, % Показатель свойства Резкий рост >10% Рост от 4 до 10 % Тенденция роста до 4 % Без изменений ~ 0% Снижение от 2% ИНТЕРЕС ПОКУПАТЕЛЕЙ К22. Показатель свойства оценивается исходя из:
Х количества запросов К33 на технологии, аналогичные данной (сумма за последние 5 лет);
Х динамики запросов К34 на технологии, аналогичные данной (по годам за последние пять лет). Количественным критерием является произведение количества запросов за последний год на тангенс угла наклона прямой запросов;
Х количества продаж технологий в отрасли К35 (сумма за последние 5 лет);
Х динамики продаж технологий в отрасли К36 (по данным за последние пять лет). Количественным критерием является произведение количества продаж за последний год на тангенс угла наклона прямой продаж.
Показатели продаж оцениваются исходя из официальных данных ФИПС о зарегистрированных лицензионных соглашениях.
Показатели запросов оцениваются подразделением интеллектуальной собственности с использованием системы "обратной связи". Необходимо собирать и анализировать информацию от фирм, являющихся потенциальными покупателями технологий - производственных предприятий, центров трансфера технологий и др. Оценивает эксперт - маркетолог.
ИНТЕРЕС КОНКУРЕНТОВ К23. Оценивается исходя из активности фирм разработчиков в данной области. Учитывается:
Х количество патентов К37 на технологии, аналогичные данной (сумма за последние 5 лет);
Х динамика выдачи патентов на К38 на технологии, аналогичные данной (по данным за последние 5 лет). Количественным критерием является произведение количества выданных патентов за последний год на тангенс угла наклона временной зависимости количества выданных патентов.
Существующие компьютерные информационные базы позволяют сделать это достаточно быстро (в пределах одного часа).
Оценивает эксперт-патентовед по данным патентного поиска за последние пять лет.
БАРЬЕРЫ РЫНКА К24. Параметр оценивается исходя из:
Х конкурентных рисков К39, которые определяются экспертным методом путем исследования маркетинговой политики предприятий отрасли + скорость изменения технологий в отрасли (взаимосвязан с интересом покупателей и интересом конкурентов, но носит отрицательную оценку);
Х человеческого фактора К310, который определяется экспертом исходя из возможности помощи автора в коммерциализации разработки + личностных качеств автора (коммуникабельность, осмысление цели коммерциализации технологии и т.п.).
Конкурентный риск Качественный Свободный Почти свободный Рынок Доступ на критерий доступ на доступ на рынок труднодоступен рынок рынок закрыт Показатель 3 2 1 свойства Человеческий фактор Качественный Решающий Положительный Незначительный Отрицательный критерий Показатель 3 2 1 свойства СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ МАРКЕТИНГА К25. Определяется исходя из опыта маркетинга и коммерциализации технологий данной отрасли. Оценивает эксперт-маркетолог.
Качественный критерий Значительный Незначительный Отсутствует Показатель свойства 2 1 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР КРАСХОДЫ НА ДОВЕДЕНИЕ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА К26. Параметр оценивается исходя из предполагаемых расходов на разработку опытного образца в соответствии с требованиями ГОСТ. Оценивает эксперт-оценщик.
ТЕКУЩАЯ СТОИМОСТЬ ДОХОДОВ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ К27. Значение показателя свойства равно текущей стоимости предполагаемых чистых доходов от использования технологии на территории предполагаемой правовой защиты за ближайшие пять лет. Оценивает эксперт-оценщик методом прямого дисконтирования с учетом инфляции.
ЕСТЬ ЛИ ПАРТНЕР ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДОВЕДЕНИЯ РАЗРАБОТКИ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА КОпределяется по данным информационного листа.
Качественный Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет критерий Показатель 3 2 1 свойства ИМУЩЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ФАКТОР КВОЗМОЖНОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ (НОУХАУ) КПараметр оценивается по данным информационного листа экспертомпатентоведом.
Качественный Да Да, при небольших Да, при больших Нет критерий затратах затратах Показатель 3 2 1 свойства ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ РОССИЙСКОГО ПАТЕНТА КПараметр оценивается по данным информационного листа экспертомпатентоведом.
Качественный Да Скорее да, чем Скорее нет, Нет критерий нет чем да Показатель 3 2 1 Выход из программы свойства оценки ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ПАТЕНТА КОценивается экспертом-патентоведом по данным информационного листа Качественный Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет критерий Показатель 3 2 1 свойства ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОВЕРКИ НАРУШЕНИЯ ПРАВ К Параметр оценивается по данным информационного листа экспертомпатентоведом.
Качественный Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет критерий Показатель 3 2 1 свойства НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФАКТОР КВОЗРАСТ ТЕХНОЛОГИИ К213.
Параметр оценивается исходя из срока, прошедшего с момента создания технологии.
Показатель свойства Качественный критерий Более 10 лет От 5 до 10 лет 5 лет 4 года 3 года 2 года 1 год СРОКИ ПО ДОВЕДЕНИЮ ТЕХНОЛОГИИ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА КОценивается техническим экспертом совместно с автором в соответствии с ГОСТ на НИОКР.
Качественный критерий Показатель свойства Более 10 лет От 5 до 10 лет 5 лет 4 года 3 года 2 года 1 год ПРЕВОСХОДСТВО НАД ПЕРЕДОВЫМИ АНАЛОГАМИ К Превосходство рассматриваемой технологии над известными передовыми аналогами с точки зрения характеристик, эксплуатационных свойств и т.д, выраженное в %. Определяется техническим экспертом.
НАЛИЧИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПЫТАНИЙ КОпределяется по данным информационного листа техническим экспертом подразделения интеллектуальной собственности.
Качественный критерий Да Нет Показатель свойства 1 ЭТАП РАЗРАБОТКИ КЗдесь необходимо обозначить этап разработки технологии в соответствии с ГОСТ на НИОКР.
Качественный Идея Экспериментальный Макетный Опытный Серийный критерий образец образец образец образец Показатель 0 1 2 3 свойства МОЖЕТ ЛИ ВЛАДЕЛЕ - ПРАВ ДОВЕСТИ РАЗРАБОТКУ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА КОпределяется по данным информационного листа.
Качественный Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет критерий Показатель 3 2 1 свойства ЕСТЬ ЛИ ПАРТНЕР ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ДОВЕДЕНИЯ РАЗРАБОТКИ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА КОпределяется по данным информационного листа.
Качественный Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет критерий Показатель 3 2 1 свойства Определение значений относительных показателей свойств Для определения значений относительных показателей свойств технологии нами использована методика, основанная на методе равномерной оптимальности [79, 80, 81,82].
Принятые обозначения:
В разделе используются следующие обозначения:
n- количество технологий, n = 1,2,Е Kij - абсолютное значение i-го параметра технологии i-го уровня;
Kij0 - нормированное значение j-го параметра технологии i-го уровня;
i - номер уровня, i = 1,2,...,m.
j - номер свойства, j = 1,2,Еr.
Принцип равномерной оптимальности [83, 84, 85] предусматривает приведение всех показателей к безразмерному виду (3.1) min (3.1) K - K ij ij ;
K = ij max min K - K ij ij min (3.2) K - K i-1, j i -1, j ;
K = i -1, j max min K - K i-1, j i -1, j где Kijmin - минимальное значение показателя свойства по всем технологиям Kijmax - максимальное значение этого показателя по всем технологиям Таким образом, интегральное качество технологии в нашем случае равно:
0 0 0, K = K11 + K12 + K13 + Kmin min min min K11 - K11, 0 K12 - K12, 0 K13 - K13, 0 K14 - Kгде K11 = K12 = K13 = K14 = max min max min max min max min K11 - K11 K12 - K12 K13 - K13 K14 - KТехнологии ранжируются по величине K по следующему правилу:
Интегральное качество технологии с номером m не ниже такового для технологии с номером k, если Km Kk Демонстрационный пример Рассмотрим следующий демонстрационный пример (табл. 3.1). Задача состоит в ранжировании 8 технологий. Значения факторов первого уровня выписаны для каждой технологии в соответствующей строке.
Таблица 3.Матрица ранжирования технологий Номер Факторы Kij технологии, определяющие ее технологии интегральное качество K11 K12 K13 K1 0.3 0.2 0.1 0.2 0.35 0.15 0.15 0.3 0.25 0.25 0.1 0.4 0.2 0.25 0.15 0.5 0.15 0.1 0.05 0.6 0.175 0.075 0.075 0.7 0.125 0.125 0.05 0.8 0.1 0.125 0.075 0.Применяя формулы (3.1), (3.2), можно рассчитать величину интегрального качества K для каждой технологии. Результаты расчетов сведены в табл. 3.Таблица 3.Матрица элементов интегрального качества K Номер технологии и Интегральное качество для различных показателей индексные показатели K10 K20 K30 K40 K 1 0.8 0.714 0.5 0.17 2.2 1 0.428 1 0.34 2.3 0.6 1 0.5 0 2.4 0.4 1 1 0.67 3.5 0.2 0.142 0 0.5 0.6 0.3 0 0.25 1 1.7 0.1 0.285 0 0 0.8 0 0.285 0.25 0.84 1.Kijmax 0.35 0.25 0.15 0.Kijmin 0.1 0.075 0.05 0.Таким образом, методика дает следующий порядок по степени убывания риска для рассматриваемых технологий:
Номер технологии 4 2 1 3 6 8 5 Интегральное 3.07 2.768 2.184 2.1 1.55 1.375 0.842 0.качество Определение значений коэффициентов важности показателей свойств В качестве методологической базы для проведения оценки весомостей нами использован метод Делфи [75].
Сущность метода Делфи состоит в выявлении преобладающего мнения специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей прямые дебаты между ними, но позволяющей им взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Характерными чертами метода являются следующие ключевые положения:
Х ответы эксперта на вопросы должны содержать количественную характеристику свойства;
Х проводится несколько туров опроса;
Х после каждого тура все опрашиваемые эксперты знакомятся с ответами других участников опроса;
Х требуется обоснование мнений экспертов и доведение их до сведения других участников Процедура определения экспертных оценок весомостей свойств состоит из трех этапов:
Х организация опроса;
Х проведение опроса;
Х обработка результатов опроса и получение оценок весомостей;
Этап 1. Организация опроса Принято считать, что для определения весомостей достаточно проведения трех туров опроса с участием 5 - 10 экспертов.
Для проведения оценки весомостей в качестве экспертов приглашаются специалисты.
Выбор экспертов определяется необходимостью проведения комплексной экспертизы в следующих основных областях: техническая экспертиза, рыночная (маркетинговая) экспертиза, патентная экспертиза и финансовая экспертиза.
Кроме того, большое внимание уделяется возможности реализации принципа постоянного функционирования экспертной службы, которая обеспечивает возможность адаптации экспертов к изучаемым процессам и обучение экспертов в процессе функционирования системы. Все перечисленные выше эксперты являются участниками системы поддержки инновационного процесса Уральского государственного технического университета-УПИ.
При составлении карт опроса особое внимание уделялось четкой постановке вопроса, обеспечивающей однозначность его понимания экспертами. Для этого экспертные карты сопровождались соответствующими пояснениями.
Кроме того, принималось во внимание то обстоятельство, что эксперту, так же как и любому другому человеку, трудно без значительной ошибки выносить решение, когда приходится учитывать более семи альтернатив, например, назначать весомость более чем семи свойств. Эта проблема решалась представлением свойств в виде иерархической структуры таким образом, чтобы количество свойств, объединяемых в любую группу, не было больше семи.
Этап 2. Проведение опроса Анализ существующих методов экспертного определения весомости различных факторов и свойств, проведенный в работе, показал, что наибольшее распространение получили шесть методов:
1. Метод предпочтения.
2. Метод ранга.
3. Первый метод попарного сопоставления.
4. Второй метод попарного сопоставления.
5. Метод полного попарного сопоставления.
6. Метод последовательных сопоставлений.
Перечисленные методы отличаются как подходами к постановке вопросов, на которые отвечают эксперты, так и проведением экспериментов и обработкой результатов эксперимента.
Для повышения надежности результатов нами были использованы два метода приведенного выше списка: метод предпочтения и метод ранга.
Метод предпочтения Экспертам было предложено для каждой группы свойств пронумеровать все весомости Gi в порядке их предпочтения так, что весомость наименее предпочитаемого (важного) свойства получает номер 1, следующего по важности свойства - номер 2 и т.д.
Расчетная формула весомости j Цго свойства r W jl (3.3) l=G =, j n r W jl j=1 l=где Wjl - место, на которое поставлена весомость j-го свойства у l-го эксперта;
r - количество экспертов;
n - количество свойств.
Pages: | 1 | ... | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | 17 | Книги по разным темам