Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | Для обсуждения на заседании Президиума РАО 31 марта 2010г.

СПРАВКА Культурология и педагогика: проблемы взаимосвязи Сообщение Запесоцкого А.С., ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, академика РАО О культурологии как новой отрасли научного знания Сегодня можно достаточно определенно говорить о том, что культурология состоялась как самостоятельная отрасль научного знания.

Произошло ее достаточно определенное разделение с философией. В вузовском научном сообществе России этот факт не подвергался сомнению уже в 90-е годы прошлого века. Был он признан и ВАКом. Однако до последнего времени ряд крупных российских философов (академик В.С.Стёпин, д.ф.н. В.М. Межуев и др.), представляющих учреждения Российской академии наук, с существованием культурологии не соглашались.

В Германии термин культурология, культуроведение (Kulturwissenschaft) был предложен Генрихом Риккертом в 1899 году, в нашей стране - Андреем Белым в 1912 году. Однако в зарубежных университетах и исследовательских центрах культурологии до сих пор нет. В западной гуманитарной традиции проблемы культуры изучает не культурология, а комплексы наук, объединяемые названиями: cultural studies (изучение культуры), multicultural studies (изучение культурного многообразия), cross-cultural studies (изучение межкультурного взаимодействия). И это обстоятельство служило серьезным аргументом для оппонентов культурологии. Были и другие аргументы.

Характерно, что совсем недавно, в 2006 году вышел в свет учебник под редакцией профессора А.П.Огурцова, подготовленный коллективом известных учёных - сотрудников Института философии РАН. Он называется История культурологии. Но под культурологией авторами подразумевается философия культуры. Такой подход не предполагает, разумеется, какой-либо нужды в культурологии как самостоятельной науке. Есть философия - как теоретическая, методологическая база изучения культуры, есть традиционные гуманитарные науки: история, этнография, этнология, филология, лингвистика, антропология, социология и другие, - и этого достаточно. Существует и такая позиция: культурология - это название суммы наук, изучающих культуру.

Известно, что важнейшим условием конституирования любой науки как особой дисциплины является формирование представлений о предмете исследования в его главных системно-структурных характеристиках. В этом плане положение культурологии представляется непростым, но далеко не безнадёжным.

Проблема в том, что трудно представить себе термин более многозначный и более распространённый, а порой и более расплывчатый, чем культура. Ему придается различное содержание, различный смысл не только в бытовом языке, но и в различных науках. Понятие культуры охватывает все, к чему прикасался человек на протяжении тысячелетий истории человечества. (А некоторые ученые, в том числе и Д.С. Лихачев, пытались распространить понятие культуры и на не связанную с деятельностью человека жизнь иных организмов. Правда, эти взгляды не получили развития).

Существуют труды, специально посвященные анализу определений культуры. Число этих определений непрерывно увеличивается и составляет уже многие сотни. При всём разнообразии формулировок здесь выделяются три основных подхода:

- культура - это все способы и результаты человеческой деятельности (всё, что не является природой);

- культура - это семиотическая (знаковая) система;

- культура - это совокупность ценностей.

Наиболее широкая трактовка: культура это всё, что не является природой. Различные части, фрагменты этого всего изучают различные науки. В каждой из них есть представления о предмете исследования, есть свои результаты.

Но можно ли получить общую, целостную научную картину мира культуры, сложив эти результаты По всей видимости, нет. Научная картина мира культуры не может быть получена сложением результатов различных наук о культуре. И именно это обстоятельство вызвало к жизни культурологию. Культурология призвана дополнить естественнонаучную картину мира второй необходимой составляющей: комплексом представлений о деятельности человека и общества. Только так может быть сформирована целостная общенаучная картина мира. Культурология не суммирует, а синтезирует результаты иных отраслей научного знания, образуя картину социальной реальности.

И в этой связи встают вопросы о создании обобщающей модели культуры как своего рода макросистемы, детализации ее структуры и динамики развития, изучении внутренних взаимосвязей различных подсистем культуры, выявления закономерностей развития культуры и т.д.

Упрощенно говоря, наряду с естественнонаучной картиной мира человечеству требуется гуманитарная картина мира. С такой картиной, с обобщающей моделью культуры должны соотноситься наиболее значимые достижения истории, филологии, этнографии, социологии и других конкретных социальных и гуманитарных наук, изучающих различные аспекты функционирования и развития человека и общества. И педагогика в этом плане не является исключением. В свою очередь, обобщающая модель культуры сама должна развиваться под влиянием этих достижений в рамках культурологии. Что, собственно, сегодня и происходит. Таким образом, сегодня можно достаточно определенно сказать, где пролегают границы между культурологией и частными, специальными науками, изучающими ее отдельные сферы.

Не меньшее значение для определения границ культурологи имеют ее взаимоотношения с философией. В первом приближении можно сказать, что гуманитарная картина мира является для философии предметом осмысления так же, как предметом является естественнонаучная картина.

Но сегодня уже очевидно, что обобщающая картина структуры и динамики культуры не сводится к философии и не является ее частью. Она принадлежит к области специальных научных знаний о культуре, представляет их системообразующее ядро, которое получает философское обоснование.

Следует отметить, что российская культурология за последние 20-лет достаточно близко подошла к формированию такой обобщающей картины культуры.

Таким образом, в российских гуманитарных науках последних десятилетий произошел прорыв, результатом которого является новая, сложившаяся, самостоятельная отрасль научного знания - культурология.

Думается, данный факт должен быть по-новому осмыслен и должен найти свое новое отражение в педагогической теории.

Взаимосвязь педагогики и культурологии:

постановка новых вопросов Следует отметить, что Российская академия образования своевременно реагирует на формирование культурологии. Опора на достижения культуры в воспитании и обучении человека имела богатые традиции и в дореволюционный, и в советский период. Предметом внимания Академии педагогических наук СССР были и инкультурация, и социализация, и возвышение личности средствами культуры и искусства, и многое другое. В качестве примеров можно было бы вспомнить научно-педагогическую деятельность композитора Дмитрия Кабалевского или введение в советской школе предмета мировая художественная культура. Собственно, весь этот опыт и был учтен при формировании Отделения образования и культуры РАО. Другое дело, что теоретическая педагогика не могла в этой сфере забегать вперед самой культурологии, а таковой не существовало.

Но в конце 20 века в России появилась прикладная культурология как специальность, и педагогика отреагировала на это появлением педагогической культурологии - направлением, представленным в Отделении образования и культуры РАО членом-корреспондентом М.А. Ариарским. Напомню, что с середины 90х годов в поле зрения Академии находится теоретическая и практическая деятельность по разработке и внедрению культуроцентристской модели образования на базе Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов и лицея при СПбГУП. И сам университет, и лицей являются базовыми площадками РАО.

В 2007 году наша работа в данном направлении была отмечена Премией Правительства РФ.

По мере развития культурологии перед педагогикой открываются новые перспективы. В связи с этим возникают следующие соображения:

1. Не следует ли осмыслить на перспективу структуру предметных курсов в школе и вузе, имея в виду формирование у россиян общенаучной картины мира В гуманитарных вузах эту задачу призваны решать два учебных курса: Основы естественнонаучных знаний и Культурология.

2. Может ли культурология помочь усовершенствовать понимание педагогики, образования Назову несколько аспектов, взывающих к размышлению. Образовательный процесс, включающий обучение и воспитание, предполагает наличие цели. В советское время цели задавались нам извне - господствующей партией, господствующей идеологией.

Сегодня государственная идеология не предусмотрена Конституцией России. И государство не сформулировало нам целей образования в болееменее конкретном виде. По крайней мере - пока. Сегодня мы слышим от руководителей государства лишь некий набор пожеланий, сформулированных, по всей видимости, спичрайтерами в целях благоприятного воздействия на общественное мнение. Эта ситуация предопределена сложившейся на сегодня ультралиберальной парадигмой государственного развития, не предполагающей какого-то особого внимания к человеку и обществу.

Но системе образования необходимо четкое представление о том, какой тип личности мы проектируем и стремимся сформировать от первых контактов с новорожденным ребенком до ухода человека из жизни. Какой тип личности должен прийти в России на смену советскому человеку Пока ответ на этот вопрос не сформулирован должным образом. Думается, что его невозможно найти, не обозначив тип культуры, который государство и общество строят в России. Последнее же - задача культурологии.

Интересен такой аспект: наше современное понимание образовательного процесса - можем ли мы уйти вперед по сравнению с советским периодом В состоянии ли мы поставить в соответствие переменам в окружающей жизни адекватный, обновленный теоретикометодологический аппарат - Думается, некоторые предпосылки к этому есть, и именно в культурологии.

Приведу несколько примеров.

Известно, что педагогика рассматривает культуру как способ взращивания человека, содержательную и деятельностную основу развития личности. Академик В.С.Стёпин формулирует и развивает качественно новый подход к пониманию культуры - как сложноорганизованной системы надбиологических программ человеческой деятельности. Известно, что любая сложно развивающаяся система должна содержать информацию, обеспечивающую её устойчивость. Система воспроизводится в соответствии с информацией, закреплённой и представленной в соответствующих кодах.

Но тогда, с точки зрения общей теории систем, нужно и в социальных организмах выявить информационные структуры, которые играют роль, аналогичную роли генов в формировании и развитии биологических циклов.

Таким образом, наряду с генетическим кодом, который закрепляет и передает от поколения к поколению биологические программы, у человека существует еще одна кодирующая система - социокод, передающийся от человека к человеку, от поколения к поколению. Культура содержит надбиологические программы, регулирующие социальную жизнь. Подобно тому, как управляемый генетическим кодом обмен веществ воспроизводит клетки и органы сложных организмов, так и различные виды деятельности, поведения и общения, регулируемые кодами культуры, обеспечивают воспроизводство и развитие подсистем общества и их связей, характерных для каждого исторически конкретного вида социальной организации (присущей ему искусственно созданной предметной среды - второй природы, социальных общностей и институтов, свойственных данному обществу типов личности и т.д.).

Этот подход открывает новые возможности для анализа конкретных процессов, протекающих в культуре. И, разумеется, для их более качественного программирования в педагогике.

Культурологами на сегодня выявлен ряд ключевых положений касательно динамики культуры. Во-первых, это касается роли кодирующих систем в изменении социокода. Эта формулировка позволяет нам более точно, чем раньше, встроить в концепцию культуры новые технические явления: книгопечатание, массмедиа, интернет и всё то, что ещё не появилось, но появится. Во-вторых, существенное значение представляет наличие в культуре программ из прошлого, настоящего и будущего. Они взаимодействуют особым образом. В-третьих, в культуре выявлены системообразующие элементы.

Можно говорить о двух больших и связанных между собой блоках таких базисных элементов. К первому относятся категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность. Они выступают в качестве базисных структур человеческого сознания и носят универсальный характер, поскольку любые объекты (природные и социальные), в том числе и знаковые объекты мышления, могут стать предметами деятельности. Их атрибутивные характеристики фиксируются в категориях: пространства, времени, движения, вещи, лотношения, количества, качества, меры, содержания, причинности, случайности, необходимости и т.д.

Кроме них, в историческом развитии культуры формируются и функционируют особые типы категорий, посредством которых выражены определения человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. Они образуют второй блок базисных элементов культуры: человек, лобщество, сознание, добро, зло, красота, вера, надежда, долг, совесть, справедливость, свобода, и т.п.

Базисные элементы выполняют по меньшей мере три взаимосвязанные функции в человеческой жизнедеятельности. Они обеспечивают своеобразную квантификацию и сортировку многообразного, исторически изменчивого социального опыта. Этот опыт оценивается и рубрицируется соответственно смыслам универсалий культуры и стягивается в своеобразные кластеры. Благодаря такой категориальной упаковке он включается в процесс трансляции и передается от человека к человеку, от одного поколения к другому. Базисные элементы выступают фундаментом структуры человеческого сознания в каждую конкретную историческую эпоху. Их взаимосвязь образует обобщенную картину человеческого мира, то, что принято называть мировоззрением эпохи. Эта картина, выражая общие представления о человеке и мире, вводит определенную шкалу ценностей, принятую в данном типе культуры, и поэтому определяет не только осмысление, но эмоциональное переживание мира человеком.

Нетрудно заметить, что такое понимание культуры открывает прямой путь к качественно иному программированию образовательного процесса.

Pages:     | 1 | 2 |    Книги по разным темам