Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 23 |

Все они - зависимые цари, знать и иные представители УполитическойФ элиты - могут в КА именоваться УсторонникамиФ царя или его противника. Понятие "пакша" См. например: III Большой наскальный эдикт Ашоки - Sircar D.C. Selected Inscriptions, с. 20, строка 4.

Еще один любопытный эпитет Уидеального союзникаФ, сходный по характеру - унаследованный (pitpaitmaha). Таким же образом в трактате могут характеризоваться и приближенные к царю люди (jana), которых предлагается удерживать при себе (КА I.21.2) и Уделать аматьямиФ (КА I.8.16), наследственное имущество (pitpaitmaham artham, II.9.21; XV.1.12).

Ср., например, КА V.1.39 и КА VII.3.22-36, КА VII.11-12.

Появление этого термина в данном контексте закономерно, поскольку речь идет о любых представителях общественной иерархии, таким образом, подчеркивается, что указанный тип поведения вызовет мятеж всех сторонников царя.

занимает важное место в концепции Уидеального царстваФ. Царство в КА - объединение, важнейшими структурными элементами которого были владения зависимых от царя правителей, знати, территориальные общинные организации.

Поэтому царь в КА должен постоянно держать в поле зрения отношения с ними, быть занятым формированием группы Усвоих сторонниковФ и устранением Усторонников противникаФ. Присутствие последних в рамках Усвоей областиФ (УсвавишаяФ) царя недвусмысленно указывает на значительную степень автономии таких руководителей.

Употребление же понятия УпакшаФ в КА, когда говорится об УадхьякшахФ и УмахаматрахФ, свидетельствует о том, что аналогичные отношения были характерны для любого уровня общественной иерархии.

Подобного рода структура царства в значительной степени определяла в концепции КА особенности управления им. Использование в трактате модели отношений в УдомохозяйствеФ выглядит вполне оправданным и закономерным. Такого рода уподобление, в равной степени так же, как и неразделенность, отождествление службы царю лично и службы царю как главе царства в КА совсем не выглядит результатом отстраненного осмысления отношений в рамках царства. Основанием для него является действительное сходство отдельных черт организации управления царством и домохозяйством. Это, подчеркнем, опять же не выглядит специфичным ни для КА, ни для индийской культурной традиции вообще.

С такой точки зрения выглядит закономерным и то, что отношения царя и его УподданныхФ, прежде всего Убольших людейФ, осмысливаются в КА как отношения УгосподинаФ и УслугФ. УСлугамиФ царя называются здесь не только непосредственное его окружение (его двор). Слугой царя, Уподобным слугеФ, исполняющим царскую службу или УделоФ (УкарманФ), в трактате может быть назван любой представитель общественной иерархии: Убольшой человекФ, Усановник" - "махаматраФ, Уначальник" - "мукхьяФ и даже зависимый царь. Успешное исполнение царских УдеФ,106 принятие мер, чтобы помешать исполнению этих же УдеФ противником, характеризуется даже как успех во УвнешнейФ политике, является предметом договоров между царями.

Следуя определенным нормам и получая от этого личную выгоду, такого рода деятельностью в пределах своего коллектива, своей организации занимались не только цари107, но и знать, общинное руководство, а также, вполне возможно, главы больших семей, родов. Обладающие достаточными ресурсами для этого, они могли, выполняя УпорученияФ царя (получая в связи с этим его поддержку), осуществлять аналогичные функции и на более высоком уровне. В широком смысле слова сбор УдоходовФ и Уосуществление наказанийФ - два важнейших канала взаимосвязи представителей различного уровня общественной иерархии. Представители более низкого уровня были обязаны передавать часть своих УдоходовФ (часто в виде податей, УвзносовФ на общие нужды), представители же более высокого уровня имели право наказывать того, кто выходил за пределы своей компетенции, нарушал установленные (для каждого конкретного уровня, естественно, согласно концепции КА) порядки108. Поэтому не В тексте даже присутствует до определенной степени унифицированный их список, сюда включались:

Уустройство крепости, оросительного сооружения, торгового пути, разработка рудника и прФ.

Характерным явлением для маурийского общества, например, по сведениям эдиктов Ашоки были регулярные (!) УобъездыФ территорий махаматрами (в том числе и по поручению царя Магадхи, царевичей - "кумараФ). Одной из важнейших задач, выполняемых в результате таких УобъездовФ, на мой взгляд, была, безусловно, деятельность по Усбору доходовФ и Уосуществлению наказанийФ. О постоянных передвижениях царей, их УслугФ, придворных, знати, связанных, на мой взгляд, не столько с военными кампаниями, сколько с деятельностью такого рода, дают возможность судить и более поздние надписи.

Поэтому, например, деятельность, связанная с Упоручением царяФ, может быть и предметом разбирательства в суде, если она противоречит местным нормам. Объяснение формулировки КА III.1.тем, что здесь подразумеваются действия частных лиц, не чиновников, поскольку деятельность чиновников подлежит, согласно КА, ведению УпрадештаровФ (Вигасин А.А., Самозванцев А.М.

АртхашастраЕ М., 1984, с. 89) неубедительно, поскольку неясным остается смысл указания на связь такого лица с царем. Кроме того, многих лиц, о преступлениях которых говорится в КА IV.4. (Ужители селенияФ и УадхьякшиФ, жесвидетели, воры, судьи-вымогатели и сами прадештары) УчиновникамиФ выглядит противоречием иным сведениям трактата описание в КА I.19 деятельности царя, лично контролирующего своих УслугФ, Учтобы они не поедали (результаты) его деФ109.

Не случайным выглядит и то, что в соответствии со списком Уцарских деФ в КА формируется группа Унадзирателей" - "адхьякшФ (этот факт отмечался многократно, в том числе и Р.П. Кангле в его переводе КА). Поскольку их УобязанностиФ сводились, главным образом, к сбору податей, доходов (отчасти в свою пользу), мы вправе считать такими УслугамиФ не только приближенных царя, но и любых представителей общественной иерархии (т.е. тех же УпрадханаФ, УмукхьевФ, УмахаматровФ и даже зависимых государей-данников). С такой точки зрения естественным в КА выглядит сближение понятий УсоюзникФ (митра) и УслугаФ (бхритья), которым обозначается в КА широкий круг лиц от царей до дворни - доминирующий царь в таком случае, естественно, называется УгосподинФ.

Превращение правителей территорий, окружающих владения доминирующего царя, в зависимых УсоюзниковФ, УслугФ, формирование Угруппы сторонниковФ, куда вместе с родственниками царя, царями-УсоюзникамиФ включались знать, общинное и клановое руководство, олицетворявшее организации, которые они возглавляли, - все эти методы, предлагаемые в КА как инструменты УпостроенияФ царства и УмандалыФ, отличаются тем, что они основываются уже во многом не на родственных и территориальных, а на личных отношениях царя и его подданных. Такой простейший и наименее конфликтный путь в общественной интеграции, когда при включении в более крупное объединение различного рода организаций происходило УприсвоениеФ их целиком (и руководство такого объединения получало УдоходФ, используя собственную, признанную администрацию входящих в него организаций), представляется естественным и не выглядит специфически УгосударственнымФ. Он только создает возможность для формирования и соответственной эволюции отношений в рамках такого объединения, отличных от отношений в рамках традиционного коллектива.

Царь, согласно сведениям КА, должен быть постоянно занят обеспечением целостности царства. Для этой цели ему предлагается постоянно заниматься формированием Угруппы своих сторонниковФ и Уустранением сторонниковФ противника в своем царстве. При невозможности их переманивания на свою сторону царю предлагается их УустранятьФ, что сводится чаще всего к замене такого лица его наследником, родственником. Отмеченная нами выше норма, предлагающая царю не претендовать, прежде всего, на имущество (в том числе и должность-титул) устраненных, способствовала сохранению структуры царства, но не препятствовала царю, не нарушая баланса сил и сложившихся отношений, активно вмешиваться в дела включенных в его царство организаций, смещая их руководителей, если деятельность последних не устраивала его лично. Последние, в свою очередь, следуя естественным амбициям занять лидирующее положение, как и в целях самосохранения, либо стремились сами занять место царя, либо подчинялись царю, из УсторонниковФ все более становясь УслугамиФ, получая взамен этого определенную выгоду, не только материальную (УоплатаФ службы царю), но и статусную. Такое направление эволюции общественных отношений в рамках царства, несмотря на его противоречивый и сложный характер (ведь царь, в свою очередь, зависел от поддержки своих сторонников, признания его власти со стороны УбольшихФ людей, социальной элиты и т.д.), как мне представляется, уже можно считать ведущим к формированию государственных отношений. Здесь следует иметь в виду, прежде всего, два важнейших их аспекта. Традиционные ценности и отношения (семейные, хозяйственные, назвать нельзя (дефиниции УчиновникФ и соответственного разделения сфер деятельности в рекомендациях КА просто нет).

Так, например, согласно КА I.19.9, царю следовало самому заслушивать (сведения) о Урасходе и приходеФ (хотя контроль за этой сферой, в соответствии с КА II.6, 35 считается сферой деятельности УсборщикаФ), согласно КА I.19.10 - рассматривать дела Угорожан и селянФ (что, очевидно, прежде всего, было в компетенции судей), согласно I.19.12 - принимать золото (что по сведениям КА II.5, 11 являлось обязанностями УхранителяФ и Унадзирателя за казнойФ).

родственные, общинные, соседские и пр.) изначально и в течение довольно длительного периода в максимальной степени определяли особенности отношений в надлокальных структурах, в том числе формирование государственных отношений110.

Это мне представляется исключительно важным для ранних обществ. Вектор развития таких отношений в самом общем виде был направлен, прежде всего, снизу вверх, к эволюции от мелкого к более крупному объединению (большая семья-патронимия, родплемя-племенное объединение, соседская община-общинное объединение).

Особенностью же формирующихся государственных отношений, в рамках которых продолжается одновременно движение ко все более широкой интеграции общества (царство = объединение владений более мелких правителей, знати, территориальных общинных объединений, держава = объединение царств, хотя и на другой основе), является, прежде всего, их направленность вниз, к видоизменению отношений в рамках сложившихся объединений в сторону постепенного ограничения власти лидеров, глав включенных в такое объединение организаций. Процесс превращения местного лидераправителя в слугу и затем в наемного слугу-чиновника шел, во всяком случае, в Индии длительное время. О его завершении, хотя бы в самом общем виде, можно говорить, на мой взгляд, применительно к значительно более поздней эпохе, возможно, лишь к концу нового времени. Аналогичные тенденции, одновременно, были характерны и определяли развитие отношений в рамках территориальных общин и общинных объединений, рода и семьи.

Изложенные соображения об особенностях складывания и эволюции государственных отношений, как они мне представляются, безусловно, в значительной степени обобщенные. Сведения КА позволяют, на мой взгляд, говорить о Угосударстве=царстве КАФ, фиксировать УгосударственныеФ отношения, выводящие и позволяющие выйти за пределы родственного или соседского коллектива, системы родственных или соседских организаций. Наряду с отмеченными выше фактами, такими, как складывание представлений об универсальности мироустройства, общественной структуры с точки зрения ее политического аспекта, важно отметить место и роль УцарстваФ как основной и универсальной крупной надлокальной общественной организации.

Само существование дисциплины артхашастры, одной из основных задач которой было, на мой взгляд, формирование модели Уидеального царстваФ, изложение в рамках этой концепции Унауки о выгодеФ, рекомендаций царю, свидетельствует о том, что институт УцарстваФ прочно занял центральное место в представлениях индийцев о мироустройстве. Осуществление царской власти, т.е. деятельность царя, политика, понимается в КА как синоним вращения УколесаФ111, которое можно понимать и как теоретическое обозначение сферы осуществления царской власти. Одновременно в Утеории политикиФ под УколесомФ может подразумеваться не только конкретная держава (царство, либо царство - "мандалаФ), но и весь мир (cakra), мироустройство.

Поэтому в КА о Уместе примененияФ теории политики говорится как о Уземле от Гималаев до океанаФ, к обладанию которой должен стремиться государь. Она называется поэтому Учакраварти-кшетраФ, место (или сфера деятельности) вселенского правителя.

Одним из важнейших инструментов социально-политической интеграции общества в рамках царства, наряду с отмеченными выше, является в КА формирование царем особой группы Усподвижников" - "аматьевФ112. Совершенно не случайно это становится главной темой уже первых глав трактата (КА I.8-10). Принципиальное отличие указанного термина - так в трактате может именоваться любой приближенный царя Эволюционируя и видоизменяясь, они никогда, на мой взгляд, не теряют своего исключительного значения, воздействуя на все стороны жизнедеятельности общества.

Колесо, диск (УмандалаФ, УчакраФ) - нередко привлекаемый в санскритских текстах концептуальный образ мироустройства в различных его аспектах, В грихьясутрах этот термин обозначал Удомашнего слугу царяФ - из них, возможно, изначально и рекрутировались наиболее преданные помощники царя в управлении царством.

вне зависимости от его общественного положения, статуса, в том числе и представитель слоя Угоспод-правителейФ, исключительно в связи с тем, что он несет службу любого рода царю, связан с царем личными служебными отношениями113.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 23 |    Книги по разным темам