Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | ... | 57 | В частности, при повторном (очередном) лицензировании осуществляется оценка условий организации образовательного процесса: организационно-правовых основ; материально-технической базы и учебных ресурсов (кадровое, информационное, техническое обеспечение); социальной инфраструктуры. Содержание аттестационной экспертизы Ч оценка самого образовательного процесса, соответствия содержания, уровня и качества подготовки специалистов требованиям государственных стандартов. Наконец, предметом процедуры государственной аккредитации являются: оценка эффективности и результативности деятельности учреждения образования; установление его государственного статуса; предоставление на определенный срок прав и полномочий в соответствии с законодательством.
Однако следует подчеркнуть, что в РФ все три процедуры оценивания осуществляются в рамках Министерства образования и науки.
Имеет смысл специально рассмотреть систему показателей аккредитации в России.
Это тем более важно, что в России к необходимости государственной аккредитации высших учебных заведений пришли от традиционных процедур лицензирования и аттестации.
Перечень показателей государственной аккредитации России утвержден приказом Министерства образования РФ от 29 июня 2000 г. № 1965 и содержит 11 показателей.
По мнению экспертов, этот перечень на данный момент можно считать достаточным для интегральной оценки эффективности деятельности вуза и отнесения его к типу учреждений высшего профессионального образования и одной из видовых групп.
Показатели государственной аккредитации в РФ разделены на две части: 1) показатели, определяющие статус учебного заведения по типу (статус высшее учебное заведение); 2) показатели, используемые для определения вида высшего учебного заведения (институт, академия, университет) (табл. 5).
Таблица 5. Показатели государственной аккредитации в РФ Показатели, определяющие тип Показатели государственной аккредитации, учебного заведения в рФ используемые для определения вида вуза (институт, академия, университет) Содержание подготовки (структура и Спектр реализуемых основных образовательных программ содержание реализуемых образователь- (реализуемые образовательные программы и контингент стуных программ; соответствие учебных дентов по профилям подготовки) планов и программ учебных дисциплин требованиям государственных образовательных стандартов) Качество подготовки (требования при Возможность продолжения образования по программам послеприеме в вуз; организация учебного вузовского и дополнительного профессионального образовапроцесса; соответствие уровня под- ния (реализация программ послевузовского профессиональготовки обучающихся требованиям ного образования (аспирантура, докторантура), контингент государственных образовательных аспирантов и (или) докторантов, соискателей ученой степени стандартов) кандидата и (или) доктора наук; диссертационные советы;
реализация образовательных программ, профессиональной переподготовки и (или) повышения квалификации кадров) Продолжение 212 Глава IV Таблица 5 (продолжение) Показатели, определяющие тип учеб- Показатели государственной аккредитации, ного заведения в рФ используемые для определения вида вуза (институт, академия, университет) Информационно-методическое обес- Научные исследования (спектр наук, в рамках которых выпечение образовательного процесса полняются научные исследования; объем финансирования и (состояние библиотечного фонда; состо- результативность научных исследований) яние учебно-информационного фонда) Информатизация вуза (наличие средств Научно-методическая работа (изданные монографии; изданвычислительной техники и применение ные учебники и учебные пособия с грифами государственных их в учебном процессе, научной де- органов управления образованием, других государственных ятельности и управлении вузом) органов исполнительной власти, учебно-методических объединений) Материально-техническая база (нали- Качественный состав научно-педагогических кадров (преподачие условий, оборудования, приборов, ватели с учеными степенями и (или) званиями; преподаватекабинетов и аудиторий для осуществле- ли Ч доктора наук и (или) профессора). Следует отметить, что ния образовательного процесса) приказом Министерства образования РФ от 8 ноября 2000 г.
этот показатель дополнен еще одним существенным критерием: процент преподавателей, работающих в вузе на полную ставку (штатные преподаватели) Социальная поддержка студентов (наличие условий для проживания обучающихся в общежитиях, медицинского обслуживания, питания и занятий спортом) Таковы в настоящее время в РФ утвержденные показатели, на основе которых проводится государственная аккредитация вузов. Однако контроль и управление качеством образования требуют дальнейшего совершенствования. В одобренных правительством РФ приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации отмечается, что необходимо сформировать общенациональную систему оценки качества образования, получаемого гражданином, и реализуемых образовательных программ.
Разрабатываемая Концепция оценки качества образования включает следующие разделы: внешняя оценка качества образования, внутренняя оценка качества образования, механизмы организации и проведения оценки качества образования, нормативно-правовое обеспечение общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО).
При обсуждении проблемы оценки качества образования необходимо учитывать, что часто в дискуссиях по поводу общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО) не различают оценку знаний обучающихся и оценку деятельности образовательных учреждений, деятельности системы образования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.
В число принципов построения системы оценки качества образования вошли в том числе, следующие: лосуществление внешней оценки структурами, функционально и ресурсно независимыми от системы управления образованием; широкое обсуждение в профессиональном сообществе содержания, процедур, технологий, инструментальных средств аттестационных и мониторинговых обследований1.
При этом можно выделить следующих основных пользователей информации, предоставляемой общероссийской системой оценки качества образования: обучающиеся и их родители; педагогические коллективы школ и преподаватели вузов; органы управления образованием и, безусловно, частные структуры Ч работодатели.
К основным принципам отбора показателей для оценки качества образования можно отнести следующие: ориентация на требования внешних пользователей; учет Болотов В. А. О создании общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.vestnik.edu.ru/bolotov5.htm, свободный.
ГЧП как инструмент развития образовательных программ потребностей системы образования; минимизация системы показателей с учетом потребностей разных уровней управления системой образования; инструментальность и технологичность используемых показателей (с учетом существующих возможностей сбора данных, методик измерений, анализа и интерпретации данных, подготовленности потребителей к их восприятию); оптимальность использования источников первичных данных для определения показателей качества и эффективности образования (с учетом возможности их многократного использования и экономической обоснованности); иерархичность системы показателей; сопоставимость системы показателей с международными аналогами; соблюдение морально-этических норм в отборе показателей.
Следует отметить, что мгновенное создание системы, которая будет решать вышеназванные проблемы, невозможно. Поэтому необходимо максимально использовать существующие формы контроля качества образования.
В рамках создания ОСОКО важно решить вопрос и о качестве профессионального образования. Хотя в профессиональном, как и в общем образовании, имеются определенные наработки, предстоит еще большая работа. Необходимо будет провести ряд комплексных исследований и усовершенствовать организационные механизмы, в частности, в области высшего профессионального образования. При этом в систему независимой оценки качества деятельности учреждений профессионального образования должны включаться не только работодатели, но и сами абитуриенты.
Минобрнауки России и Рособрнадзор должны разработать и утвердить план создания общероссийской системы качества образования. Необходимо будет развивать существующие организационные структуры, механизмы и процедуры по следующим направлениям: Ч упорядочивание информационных потоков; исключение дублирования или повторных запросов в адрес образовательного учреждения на предоставление одной и той же информации. Вся информация, собираемая из первичных источников, должна быть доступна для официального использования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.
РЕЙТИНГИ Партнерство государства и частных структур в оценке системы образования ярко проявится в создании рейтингов учебных заведений. Одной из причин их создания може стать отказ от уравнительного финансирования и определение группы лидеров Ч вузов, которые получат статус национальных. Отказ от уравниловки, от всеобщего равенства, введение градационного финансирования Ч идея замечательная, рейтинг Ч инструмент для ее реализации вроде бы вполне подходящий. В число параметров оценки предлагаемого частными кругами рейтинга входят следующие: 1) число предприятий, готовых принять выпускников, 2) число предприятий, на которые пришли выпускники, 3) число принятых выпускников, 4) доля от общего числа (%). Однако следует отметить, что существует рейтинг вузов, составляемый Минобрнауки на основе прежде всего затратных показателей, таких как, например, количество докторов наук в вузе или оснащение учебных аудиторий. Существующие частные инициативы (например, экспертный опрос, проведенный специально для журнала Обучение & карьера независимой аналитической группой Рейтинги высшей школы в 2007 г.) могут оказаться весьма полезными в процессе разработки интегрального рейтинга образовательных учреждений.
На наш взгляд, общественная сравнительная оценка (рейтинг) образовательного учреждения должна базироваться на следующих принципах:
Х независимости, основанной на защите прав конкретной личности на получение качественного образования;
Х добровольности, т. е. письменного обращения образовательного учреждения об участии в сравнительной оценке, добровольного предоставления сведений о своей международной деятельности и согласия на экспертную оценку предоставляемых сведений;
214 Глава IV Х преемственности в смысле включения в сравнительную оценку образовательных учреждений, законно признанных в своем государстве, и участия в экспертизе авторитетных в своей стране представителей образовательных учреждений;
Х ясности, последовательности и открытости критериев и процедур проведения сравнительной оценки;
Х объективности, обеспечиваемой высоким уровнем профессионализма и общей методической подготовкой экспертов, участием зарубежных экспертов в оценке предоставленных сведений;
Х открытости, предусматривающей возможность доведения результатов оценки до сведения заинтересованных лиц и организаций.
В число сторон, участвующих в разработке наравне с Центром оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования, Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, представителями органов управления образованием субъектов РФ и различных региональных организаций, занимающихся проблемами образования, должны войти представители работодателей, Союза промышленников и предпринимателей, различных профсоюзных организаций.
Общие принципы проведения оценочной деятельности в сфере образования в условиях вариативности, множественности уровней, объектов, направлений оценки должны получить свое закрепление в Федеральных законах Об образовании, О высшем и послевузовском профессиональном образовании, в других нормативных правовых актах.
В свою очередь, на муниципальном уровне должны сформироваться муниципальные механизмы оценки качества с учетом специфики задач, стоящих перед муниципальными образовательными системами, в условиях максимальной приближенности к деятельности конкретных общеобразовательных учреждений.
Необходимо при этом обеспечить интегральный подход к оценке качества образования, основанный на наиболее полном и результативном взаимодействии гражданских институтов, профессионального сообщества и экспертов, работодателей. Следует как на региональном, так и на муниципальном уровнях определить основных потребителей образовательных услуг и разработать системы измерителей, необходимых различным типам пользователей. Так, для большинства работодателей могут быть важны измерители, свидетельствующие о готовности выпускников школ быстрее вливаться в региональный (местный) рынок труда, причем обладая квалификациями, максимально востребованными на данном рынке труда. Общественная экспертиза, таким образом, должна включать оценку качества обучения работодателями. В свою очередь, для такого потребителя образовательных услуг, как семьи, могут быть значимы измерители, демонстрирующие готовность школьников продолжать образование в вузах по перспективным, с точки зрения выпускников и их родителей, специальностям.
В российских регионах следует осуществлять на постоянной основе мониторинговые исследования, диагностику и анализ качества образования на основе международных стандартов: Program for International Student Assessment (PISA), Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS), развивать при участии гражданских институтов различные формы аттестационных процедур, содействовать созданию гибких стандартизированных инструментов оценки с учетом разнообразия типов профессиональных учебных заведений. Общественные институты должны максимально активно подключаться к мониторингу готовности профессиональных училищ к началу учебного года, строгого соблюдения санитарных и строительных норм, оснащенности учебного процесса необходимыми техническими средствами.
Pages: | 1 | ... | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | ... | 57 | Книги по разным темам