Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |

Третья важная особенность – осознание необходимости разделения компетенции между государством и институтами самоорганизации производителей. Правительство намеревается передать часть своих полномочий союзам и ассоциациям производителей. Это очень серьезный прогресс в переходе от тоталитарного государственного регулирования сельского хозяйства, свойственного экономике централизованно планируемой, к экономике рыночно ориентированной.

В целом концепция носит довольно декларативный характер, но отмеченные выше новеллы самоценны и свидетельствуют о новом видении правительства в области агропродовольственной политики.

Надо отметить, что российское общество достаточно скептически относится к всякого рода концепциям и программам. Начиная с брежневской Продовольственной программы, страна пережила десятки таких направляющих документов и понимает им реальную цену. Однако, несмотря на весьма короткий период времени с момента утверждения концепции, да еще пришедшегося на отпускной период, федеральная власть уже успела предпринять серьезные шаги по ее реализации.

Прежде всего, отметим президентские решения по отмене целого ряда законодательных актов в Воронежской области по незаконному запрету на вывоз агропродовольственной продукции и во Владимирской области по лицензированию производства агропродовольственной продукции. Эти решения направлены на создание целостности агропродовольственного рынка в стране. Межрегиональные торговые барьеры, избыточное лицензирование деятельности, сертифицирование продукции и проч. создают огромные барьеры входа на рынок, создают предпосылки для rent-seaking деятельности на всех ступенях. Понятно, что такая активность присуща не только двум названным регионам – она очень сильно распространилась за последние годы по стране. Однако данные решения важны созданием прецедента. Идущая уборочная кампания покажет, насколько эффективно удастся реализовать этот вектор современной аграрной политики.

Вторым радикальным шагом в свете новой концепции стал новый механизм кредитования сельского хозяйства под уборочные работы. Известно, что все годы реформ, при различных механизмах кредитования основным источником кредитов для села был бюджет. Нам неоднократно приходилось писать о всех недостатках такого подхода к кредитованию сектора, поэтому позволим себе не повторяться. В то же время 1999-2000 годы демонстрируют стремление коммерческих банков кредитовать реальный сектор и даже непосредственно сельское хозяйство. Другой вопрос, что сельхозпроизводитель пока не готов (по экономическим ли, по психологическим ли причинам) брать заемные средства по средним коммерческим процентам. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы в этих условиях сложился механизм субсидирования процентной ставки по кредитам в коммерческих банках. Безусловно, всякий субсидированный кредит ведет к отставанию эффективности сектора по сравнению с другими секторами экономики и с точки зрения чисто экономической теории нежелателен. Тем не менее, в переходных условиях, как показывает уже довольно обширный без льготированного кредита аграрному производству обойтись не удается.

В то же время система субсидирования процентной ставки имеет ряд преимуществ по сравнению с распределением (через любой механизм – государственный агробанк, коммерческие банки, схему товарного кредита) бюджетных средств. Во-первых, возникает эффект мультипликатора, когда один бюджетный рубль привлекает в сельское хозяйстве кратное (в зависимости от эластичности спроса на кредитные ресурсы от цены, которую у нас даже невозможно оценить) количество рублей из коммерческих банков. Во-вторых, бюджетные средства при такой схеме расходуются в конце бюджетного периода, после уплаты селом своих долгов перед банками, тогда как при прямом распределении бюджетных ресурсов эти расходы возникают в начале года. Очевидно, что отложенные на конец периода расходы обесцениваются и стоят бюджету дешевле. В третьих, к кредитованию сельского хозяйства привлекаются коммерческие банки, которые создают соответствующий аппарат, формируют клиентуру, налаживают связи в секторе. Даже при дальнейшей отмене кредитных субсидий из этого сектора им не так просто будет уйти. Таким образом, создается система сельскохозяйственного кредита, о которой так много говорится все эти годы, но фактически ничего не делается (если не считать всерьез такой мерой создание государственного агробанка). В четвертых, данная схема не имеет все тех недостатков распределительной системы, которые присущи бюрократическим схемам кредитования АПК, при которых чиновники определяют конечных заемщиков.

Новая схема сельскохозяйственного кредита является экспериментальной: она введена только на уборочную кампанию этого года и только для производителей зерна и масличных. Это также вселяет оптимизм – государство не просто вводит новые меры, но и собирается вести мониторинг их эффективности. Если она себя оправдывает, то ее можно будет продолжить, усовершенствовать или отказаться вообще.

По новой схеме льготного кредита для сельского хозяйства производители зерновых и масличных культур получают субсидию в 20% от процентной ставки по кредитам, полученным на расходы по уборочным работам. Чтобы избежать злоупотреблений (в частности, сговора заемщика и банка) субсидируются кредиты, полученные по процент не выше средней текущей процентной ставки в 28% годовых. При этом заемщик не менее 5% должен погашать самостоятельно, иными словами, если банк устанавливает боле низкий чем 25% процент, то субсидия будет менее 20%. Субсидия выплачивается непосредственно заемщику при условии его полного погашения долга до 15 декабря. Приятной особенностью решения по данной кредитной схеме стало указание источника погашения средств (фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов), что ранее не являлось необходим атрибутом постановлений, изменяющих бюджетную роспись расходов.

С начала 2000 года Нижегородская область ввела подобный механизм кредитных субсидий в рамках регионального бюджета. Однако, там эта схема имела несколько более осторожный характер. Субсидировались кредиты, предоставленные только тремя уполномоченными банками, кредитный реестр валидовался областным департаментом сельского хозяйства и, в довершение, субсидия выплачивалась банкам помесячно. Несмотря на недостатки, такая схема было уже прорывом на фоне тотального бюджетного кредитования.

Концепция аграрной политики, к нашему сожалению, содержит положение о создании государственного сельхозбанка. Еще до утверждения этой концепции такой банк был создан. 13.06.2000 Банк Росси выдал лицензию Россельхозбанку, уставной капитал которого (375 млн. руб.) был оплачен из средств АРКО. Пока остается не ясным роль данного банка в финансировании АПК, особенно в свете описанного выше механизма льготного кредитования сектора.

Е.Серова

Внешняя торговля

В июне 2000 года оборот российской внешней торговли вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 43,6% и составил 12,5 млрд.долл. При этом, как сообщает Госкомстат России, по сравнению с предыдущим месяцем оборот снизился на 1%.

Объем российского экспорта в июне вырос на 63% до 8,7 млрд.долл. (по сравнению с маем экспорт снизился на 3,4%). Импорт увеличился на 12,5% до 3,8 млрд.долл. (на 5,2% по сравнению с маем).

Оборот российской внешней торговли в I полугодии 2000 г. вырос по сравнению с I полугодием предыдущего года на 35,3% и составил 69,8 млрд.долл. Экспорт вырос по сравнению с аналогичным периодом на 51,3% до 49,1 млрд.долл., импорт – на 8,2% до 20,7 млрд.долл.

Положительное торговое сальдо в первом полугодии 2000 г. равнялось 28,4 млрд. долл.

Источник: Госкомстат РФ

Торговый оборот со странами дальнего зарубежья составил 56,3 млрд.долл. (увеличение на 34,7%). Доля этих стран в общем объеме внешнеторгового оборота России составила 81% против 81,7% в январе-июне 1999 г.

Основными торговыми партнерами России в I полугодии 2000 года были страны Европейского Союза (ЕС) - на их долю приходилось 34,9% российского товарооборота (в I полугодии 1999 года – 33,9%), в том числе на Германию – 9,6% (10%), Италию – 6,1% (4,8%), Великобританию – 3,9% (3,3%), Нидерланды – 3,8% (3,8%), Финляндию – 3,1% (3,3%).

Удельный вес стран Центральной и Восточной Европы в общем российском товарообороте возрос с 12% в I полугодии 1999 года до 14,5% в I полугодии текущего года. Оборот торговли с этими странами увеличился на 68%, в том числе экспорт - на 81%, импорт - на 5%. Основными торговыми партнерами России среди стран этой группы являлись Польша (3,7% от всего товарооборота), Венгрия (1,9%), Словакия (1,7%), Литва и Чехия (по 1,5%).

Несмотря на рост товарооборота, экспорта и импорта, соответственно на 12%, 11%, и 16%, доля стран АТЭС в товарообороте России снизилась на 3,6% и составила 14,8%. Среди стран АТЭС главными торговыми партнерами России в январе-июне 2000 года были США – 5,6%, Китай – 3,8%, Япония – 2,4%.

Российские поставки в страны дальнего зарубежья в I полугодии 2000 г. выросли на 53,5%, составив 41,5 млрд.долл. Доля стран дальнего зарубежья в экспорте России составила 85,8% (в январе-июне 1999 года - 85,3%).

В товарной структуре экспорта увеличилась доля топливно-энергетических товаров. В январе-июне 2000 года на них приходилось более 53% (в январе- июне 1999 года - 41%). Доля черных и цветных металлов сократилась и составила немногим более 14% (16%). Доля машин, оборудования и транспортных средств сократилась до 7,4% (в I полугодии 1999 года - 9,7%).

Россия в январе-июне 2000 года поставила на мировой рынок 70,7 млн. тонн сырой нефти, что на 2,6 % больше, чем за аналогичный период 1999 г. От экспорта сырой нефти получено 11,9 млрд. долларов, что составляет 232,2% от уровня соответствующего периода 1999 г. Средняя экспортная контрактная цена на российскую нефть в январе-июне 2000 г по сравнению с 6 месяцами 1999 г увеличилась с 74,3 долларов за тонну до 168,2 долларов за тонну. На долю сырой нефти в общем объеме экспорта России по итогам января-июня 2000 г пришлось 24,6% против 16,2% в 1999 г.

В январе-июне этого года по сравнению с тем же периодом 1999 года увеличился экспорт алюминия на 9,2%, до 1,629 млн. тонн, никеля - на 11,7%, до 102,8 тыс. тонн, меди - на 8,1%, до 283,3 тыс. тонн.

Согласно оперативным данным ГТК и Госкомстата РФ, в денежном выражении объем экспорта алюминия увеличился на 33,3%, до 2,224 млрд.долл., никеля - на 106,4%, до 891 млн.долл., меди - на 26,9%, до 457,4 млн.долл. Практически весь объем экспорта цветных металлов пришелся на страны дальнего зарубежья.

Экспорт всех черных металлов (кроме чугуна, ферросплавов, отходов и лома) в январе-июне этого года увеличился на 35,3%, до 2,837 млрд.долл. Экспорт чугуна снизился на 1,2%, до 1,568 млн. тонн, экспорт ферросплавов увеличился на 8,1%, до 210 тыс. тонн.
Экспорт железных руд и концентратов в январе-июне увеличился на 50,8%, до 7,473 млн. тонн. Экспорт каменного угля вырос на 47,9%, до 18,914 млн. тонн, кокса - снизился на 41,7%, до 723 тыс. тонн.

Рост экспорта в I полугодии 2000 года был достигнут, главным образом, за счет более высоких по сравнению с аналогичным периодом 1999 года средних контрактных цен на основные энергетические товары: сырую нефть, дизельное топливо, бензин автомобильный и мазут - в 2,3 раза, каменный уголь и природный газ - в 1,5 раза.

Экспортные поставки продукции российского машиностроения в I полугодии 2000 года составили 3,6 млрд.долл. (рост на 15,9% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года), в том числе в страны дальнего зарубежья - $2,6 млрд. (рост на 10,3%), в страны СНГ - $1 млрд. (рост 32,3%).

Российский импорт из стран дальнего зарубежья в I полугодии 2000 года составил 14,8 млрд.долл., что почти полностью соответствует аналогичному показателю прошлого года (рост – 0,1%). Незначительные темпы роста импорта в I полугодии 2000 г. во многом были связаны с произошедшим импортозамещением, низким спросом на импортные товары, а также с сокращением закупок в странах дальнего зарубежья машин и оборудования, продовольствия и продовольственного сырья и переориентацией на ввоз более дешевых товаров из стран СНГ.

Доля стан дальнего зарубежья в общем объеме импорта России в I полугодии 2000 года составила 66,4% (в январе-июне 1999 г. - 74,2%).

В товарной структуре российского импорта доля машин, оборудования и транспортных средств сократилась до 29,9% (в I полугодии 1999 года - 35,3%). При этом их объемы были ниже соответствующего периода 1999 года на 9,5% и составили 4,8 млрд.долл.
По сравнению с январем-июнем 1999 года сократились физические объемы поставок важнейших продовольственных товаров: масла подсолнечного в 2,1 раза, мяса свежемороженого в 2,8 раза, рыбы свежемороженой в 1,6 раза, масла сливочного на 13,6%, чая на 14,9%, сахара белого на 10,6%, сахара- сырца на 3,3%.

Объем неорганизованной (челночной) торговли в январе-июне 2000 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличился на 10,1% и составил $5,5 млрд.
На долю неорганизованной торговли в общем внешнеторговом обороте России приходилось 7,9%, в экспорте - 1,4%, в импорте -23,2%.

По данным Госкомстата объемы торговли России со странами СНГ за первое полугодие 2000 года достигли 13,5 млрд. долларов, при этом экспорт и импорт составили соответственно 7,6 млрд. долларов и 5,9 млрд. долларов, таким образом, объемы экспорта увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 40%, а импорта – на 35,9%. Сальдо торгового баланса составило 1,5 млрд. долларов. В течение всех первых шести месяцев 2000 года наблюдался рост экспртно-импортных поставок в сопредельные государства по сравнению с прошлогодними показателями. Так, в июне экспорт равнялся 1,2 млрд. долларов ( прирост относительно июня 1999 года составил 43,3%), а импорт - 1,1 млрд. долл. ( прирост относительно июня 1999 года составил 31,0%).

Несмотря на летние каникулы, в августе достаточно активно велись переговоры между странами СНГ по различным экономическим аспектам. Здесь следует отметить, что по-прежнему широко обсуждается проблема долгов Украины за российский газ, которые достигли 2 млрд. долларов. Хотя Россия и Украина договорились о создании совместного предприятия по торговле газом, Украина планирует в течение ближайших десяти лет увеличить закупки туркменского газа в два с половиной раза, построив в этих целях трубопровод в обход России.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |    Книги по разным темам