Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 |

Обращаясь к вопросу о телеологическом толковании, стоит сравнить налоговое право с антитрастом и на этом примере увидеть, насколько глун боки с этой точки зрения различия между антитрастом и другими отраслями права и как много существует в антитрасте проблем с пониманием того, как оценивать факты дела применительно к понятию лцели. Начнем с того, что в налоговом праве есть такое понятие, как деловая цель. Пять или шесть лет тому назад Высший арбитражный суд РФ очень упорно работал над концепцией деловой цели; он вырабатывал ее критерии весьма кропотлин во, а юристы и бизнесмены с нетерпением ждали, как именно ВАС решит вопрос о том, что такое деловая цель применительно к налоговым спорам.

В итоге было постановлено, что под деловой целью понимается намерение получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности5. Но определить, что существовало намерение получить экономический эффект, еще достаточно просто. Может быть, это намерение оказалось неудачно воплощено в жизнь, но во всяком случае нельзя отрицать того, что оно было. А раз так, то действия данного лица соответствуют требованиям законодательства, находятся оn the right side of the law, или, говоря современным русским языком, в правовом поле.

В антитрасте же мы видим нечто совсем иное. Там ситуация еще на порядок сложнее, поскольку производится оценка действий по их предполагаемым Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 октября 2006 г. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

130 Антитраст, определенность права и судебный прецедент последствиям, которые эти действия могли бы иметь в будущем. Это значит, что предприниматель может преследовать именно деловую цель, преследовать ее очень успешно и все равно будет признан нарушителем закона, чего нет даже в налоговом праве с его хорошо известной неопределенностью.

Таким образом, ключевые понятия антимонопольного законодательства апеллируют к неким будущим фактам, к объективным последствиям челон веческих действий. И в этом их отличие от (тоже достаточно расплывчатых) конституционных норм, к примеру таких, как известная формула о запрете жестоких и необычных наказаний в американском праве. О них в свое время тоже было сломано немало копий. Что такое жестокое и необычное наказание Является ли смертная казнь таким наказанием или нет Даже в этом трудном случае решение вопроса всентаки представляется более прон стым по той причине, что мы можем подойти к нему и предложить ответ на него с двух довольно ясных позиций. А именно, можно взглянуть на проблему жестоких и необычных наказаний с точки зрения современных представлений о жестокости, а можно с точки зрения исторических Ч что именно считалось жестоким в те времена, когда принималась Конституция США, в конце XVIII века В любом случае, есть два конкурирующих подхон да, и каждый из них несет в себе определенный и четкий ответ на вопрос. Но если говорить о расплывчатых нормах антимонопольного законодательства, о его ключевых понятиях, то здесь судья не находится в столь счастливом положении, поскольку для того, чтобы дать правильный ответ, он должен предвидеть будущие факты, которых никто не может достоверно знать. Все что мы можем делать Ч это строить о них более или менее основательные предположения (а порой и совсем не основательные).

Таким образом, необходимо признать, что, хотя прецедент и может до некоторой степени повысить предсказуемость применения антимонопольн ного законодательства, не следует уповать на то, что он в состоянии решить проблему в принципе. Но это не означает, что проблема радикально решан ется с помощью таких мер, как созыв какойннибудь комиссии по поводу улучшения антимонопольного законодательства, изменения в отдельных формулировках и т. д. Дело в том, что для этого у законодателя была масса времени, поскольку вопрос о необходимости конкретизировать законодан тельство был поставлен отнюдь не вчера и для решения его делалось немало.

Однако проблема понпрежнему не решена, и есть подозрение, что решить ее подобным образом попросту невозможно. Ведь ничто не мешало сделать это уже сейчас, тем более что это в России антимонопольному законодательству всего двадцать лет, а на Западе оно гораздо старше, и у нас перед глазан ми есть готовый опыт западных стран, откуда можно многое заимствовать, даже напрямую, в плане формулировок или какихнлибо концептов, понятий.

Заимствования и в самом деле были весьма обширными, но пресловутая неопределенность все равно сохраняется. Так что, понвидимому, проблема кроется не в конкретных формулировках. Она не в законодательстве и не в судебной практике, не в прецеденте, не в недостаточности разъяснений.

Прецедентный характер судебных решений, так или иначе присущий любой развитой правовой системе, включая российскую, к сожалению, не является в данном случае панацеей. Главная проблема состоит в самом антитрасте, в его внутренних изъянах. Поэтому любое возможное признание прецедента в законодательном порядке, даже прямое упоминание его в Конституции, вряд ли сделает исход антимонопольных дел более предсказуемым.

Pages:     | 1 | 2 |    Книги по разным темам