Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ... | 43 | Х Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (Министерство юстиции Российской Федерации) - размещен на официальном сайте Минюста России, ведение регистра поручено подведомственной структуре министерства - Научному центру правовой информации;
Х официальные сайты органов всех ветвей и уровней власти - публикуют как свои нормативные акты, так и акты других эмитентов (Правительства, Президента, высших судебных органов и пр.);
Х базы данных и интернет-сайты негосударственных производителей (Гарант, Кодекс, КонсультантПлюс и др.) - имеют самое широкое распространение в бизнес-структурах любых организационноправовых форм, установлены практически во всех ПЦПИ, доступ к большим массивам нормативных документов на сайтах свободный (бесплатный);
Х анонимные публикаторы в Интернете - таковых немало; тревожит тот факт, что к таким публикаторам обращаются пользователи за нормативными документами в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, которые используются при проектировании, строительстве, производстве, эксплуатации объектов повышенной опасности;
Х государственные информационные системы общего пользования - в некоторых нормативных актах приведены ссылки на эти системы как на места размещения тех или иных сведений, но найти их название, перечень, разработчика, место размещения нам не удалось.
Вопросы статуса электронных копий нормативных правовых актов, размещаемых в указанных выше источниках, в нормативных актах, регулирующих электронную форму публикации и обеспечение доступа к ним, в явном виде не рассматриваются. Исключение составляет лишь явное определение официального статуса текстов нормативных правовых актов, распространяемых в машиночитаемом виде НТ - Система, в Указе Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Все прочие электронные копии нормативных актов, распространяемые в составе указанных выше систем и публикуемые на интернет-сайтах, следует отнести к справочной информации.
Более чем двадцатилетнюю историю развития процессов внедрения современных информационных технологий в сферу права, обеспечения широкого доступа к правовой информации как юридических лиц, так и граждан, становления открытой (прозрачной) государственной власти без преувеличения можно назвать историей успеха, особенно если вспомнить, с какого уровня закрытости любой информации мы стартовали, когда начались реформы. И вместе с тем мы не избежали противоречий, заблуждений, парадоксов и вопросов времен лэлектронного государства. Вот лишь некоторые примеры:
Х интеграция частных и государственных информационных правовых ресурсов до уровня смешения, когда на запрос в орган власти ответом является отсылка в системы негосударственных производителей. Кто отвечает за достоверность предоставленного заявителю органом власти текста документа Х перенос статуса сайта - лофициальный - на текст правового документа, представляемого на этом сайте. Насколько важен статус электронного документа для гражданина для юридического лица Х рост рисков ошибок в текстах электронных документов, размещаемых на нескольких официальных сайтах органов власти;
Х рассинхронизация размещения правовых актов на нескольких официальных сайтах;
Х публикация некоторых документов только в одной негосударственной системе (при отсутствии их на официальном сайте органа власти).
Есть ли здесь признаки нарушения закона о защите конкуренции Х углубление противоречий в законодательстве об информации с расширением и увеличением скорости внедрения новых информационных технологий.
В заключение заметим, что двадцать лет назад вопросов, заблуждений, противоречий было не меньше, просто они были иными. Поэтому, пока есть вопросы, мы будем развиваться дальше и непременно их разрешим, чтобы поставить новые.
Проблемы применения положений четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении баз данных правовой информации Н.аВ.аТкаченко* Правовой режим использования баз данных правовой информации основывается на положениях части 4 Гражданского кодекса РФ1.
Согласно п. 6 ст. 1259 ГК РФ официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы не являются объектами авторского права. Таким образом, использование (в смысле ст. 1270 ГК РФ) перечисленных объектов возможно без каких-либо ограничений.
При этом обнародование в электронной форме правовой информации, как правило, осуществляется в составе баз данных (согласно п. 2 ст. ГК РФ любой сайт - это база данных). Исключение может составлять рассылка отдельных документов посредством электронных писем, однако, такая форма распространения правовой информации становится все более редкой.
Базы данных, в том числе правовой информации, охраняются авторским правом в режиме сборника (ст. 1260 ГК РФ), т. е. составителю базы данных принадлежат авторские права на осуществленный им подбор или расположение материалов (составительство).
Кроме того, согласно з5. гл. 71 ГК РФ Право изготовителя базы данных (ст. ст. 1333Ц1336), охраняется смежное (исключительное) право изготовителя базы данных. В случае если создание БД требует существенных затрат (либо * ТкаченкоаНатальяаВикторовна, руководитель производственного управления компании Гарант-Сервис-Университет.
Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. № 52 (часть I) ст. 5496.
БД состоит из более чем 10 000 самостоятельных материалов), лицо, организовавшее создание такой базы данных, имеет исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование.
При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
В приведенной формулировке охраноспособности базы данных содержится оценочный элемент: необходимость существенных затрат. Кроме того, аналогичный оценочный элемент содержится в описании объема допустимой к извлечению без разрешения правообладателя информации. К настоящему времени определенности в толковании требований существенности затрат и существенности извлекаемой части информации нет. В связи с этим во избежание споров в настоящее время необходимо получать разрешение изготовителя любой базы данных правовой информации на извлечение любой ее части.
С одной стороны, указанные нормы закона защищают интересы правообладателя, с другой - фактически сводят на нет все положительные моменты отказа (п. 6 ст. 1259) от охраны авторских и исключительных прав на нормативные правовые акты и иную официальную правовую информацию. Целью отказа от охраны интеллектуальных прав на нормативные акты являлось предоставление возможности каждому свободно получать, воспроизводить и распространять эту информацию, что закреплено, в частности, в ст. 3, 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации1.
Обнародование правовых актов органом, их принявшим, в сети Интернет автоматически означает, что информация размещена в базе данных, что, возможно, влечет за собой получение разрешения правообладателя на извлечение из нее материалов. Ситуация осложняется неоднозначностью определения фактического правообладателя.
Обнародованный 6 декабря 2010 г. проект изменений в Гражданский кодекс РФ2, на наш взгляд, существенно усложняет текущую непростую ситуацию. Предполагается дополнение з5 главы 71 ГК РФ статьей 1335.1, содержащей запрет на неоднократное извлечение и последующее использование несущественной части базы данных. Таким образом, копирование по мере их размещения, например, на сайте Президента Российской Федерации текстов федеральных законов попадает под запрет.
Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 31 (часть I) ст. 3448.
Адрес в Интернете: Вводя такое существенное ограничение возможности распространения текстов правовых актов, проект одновременно предусматривает в п. 4 той же статьи следующее: Изготовитель базы данных не может запрещать использование материалов, хотя и содержащихся в базе данных, но доступных получившему их лицу из иных источников, чем эта база данных. На наш взгляд, приведенное положение не только снимает описанное выше ограничение, но и фактически лишает защиты базы данных правовой информации, созданные частными компаниями: действительно, тексты правовых актов доступны в других источниках (на сайтах органов власти, в библиотеках, газетах, на различных пиратских сайтах и т. д.).
Разработчики баз данных правовой информации выполнили к настоящему моменту огромную работу по сбору всей разрозненной информации по крупицам, полностью за свой счет. Информация переведена в электронную форму, систематизирована, снабжена поисковыми реквизитами. Когда мы говорим о миллионах единиц информации, речь идет об огромных усилиях и огромных затратах.
Мы считаем, что для обеспечения баланса публичных интересов распространения правовой информации и частных интересов сохранения приносящего пользу делу развития правового государства объекта права интеллектуальной собственности необходимы корректировки предлагаемых изменений Гражданского кодекса.
Каждый может свободно распространять информацию, не запрещенную к распространению законом. Однако он прежде должен ее правомерно получить. Именно это и следует отразить в тексте ГК РФ, например, сформулировав приведенное выше положение следующим образом: Изготовитель базы данных не может запрещать использование материалов, хотя и содержащихся в базе данных, но правомерно полученных им из иных источников, чем эта база данных. Одновременно следует внести правовую определенность в порядок извлечения правовой информации из баз данных правовой информации, созданных на бюджетные средства в публичных целях обнародования правовых актов и иной правовой информации.
Опыт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по предоставлению доступа к решениям арбитражных судов Российской Федерации Е.аГ.аАвакян* История развития электронного судопроизводства в арбитражных судах России насчитывает уже более 10 лет. На первоначальном этапе, в 1999 - 2005 годах, речь шла об автоматизации процессов регистрации поступающих в суд заявлений и создании локальных (в рамках каждого конкретного суда) информационных баз, позволяющих перейти от карточной поисковой системы к компьютеризированной. Уже и в этот период суды предпринимали первые попытки создания систем раскрытия информации о деятельности судов и формирования единой базы решений арбитражных судов путем обмена информацией о принятых судебных актах с информационно-справочными системами Кодекс, Гарант и КонсультантПлюс. Тем не менее все такого рода взаимоотношения носили несистемный характер и не могли обеспечить потребность общества в полномасштабном раскрытии информации о деятельности судов и создании предпосылок к установлению ситуации правовой определенности в регулировании экономических отношений.
В 2005 году работа над внедрением информационных технологий, конечной целью которой было создание универсальной системы лэлектронного правосудия, приобрела системный характер. Согласно выработанной концепции, электронные инструменты должны были обеспечить абсолютную открытость и доступность арбитражных судов, улучшение качества судейской работы, сокращение издержек и максимальное удобство для участников экономических споров. Одним из основных инструментов по достижению данной цели явилось создание эффективной системы автоматизации судопроизводства (далее - САС), позволяющей арбитражному суду фиксировать * АвакянаЕленааГеоргиевна, начальник управления делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
все события, сопровождающие прохождение судебного дела: от регистрации поступившего искового заявления до создания текста финализирующего судебного акта и направления его участникам процесса.
В течение 2006Ц2008 годов САС была внедрена во всех 112 арбитражных судах Российской Федерации, что позволило эффективно решить одну из главных задач информационно-технологической поддержки деятельности суда - автоматизацию процессов прохождения судебного дела в арбитражном суде и создание полнотекстового глобального электронного банка судебных актов. При этом создание банка судебных актов в процессе судебного делопроизводства автоматизировано и не требует дополнительных ресурсов и финансовых затрат. Обработка и хранение данных сосредоточены на сервере суда, что обеспечивает возможность централизованного управления и защиту от несанкционированного доступа. В настоящее время САС состоит из 17 основных подсистем, автоматизирующих различные функции судебной деятельности, включая распределение судебных дел, формирование повесток судебных заседаний, электронный обмен между арбитражными судами и участниками споров, ознакомление с материалами дел, справочную (информационную) систему и т. п.
Одним из основных и бесспорных достижений, полученных в процессе внедрения САС, явилось введение обязательности использования САС при подготовке и подписании судебных актов, принимаемых арбитражными судами. Таким образом, достигается стопроцентная аутентичность документов, подписанных судьей, на бумажном носителе и документов, сохраненных САС. Кроме того, для исключения возможности искажения электронных данных документы проходят процедуру электронного подписания, в процессе которой каждому документу присваивается уникальный электронный идентификатор, не сохраняющийся при попытке скопировать документ или сохранить его вне САС.
Эффективное внедрение САС позволило перейти к созданию системы раскрытия информации о деятельности судов, сконструированной на основании портальных решений, которая получила название Банк решений арбитражных судов (далее - БРАС).
В декабре 2008 года Государственная Дума Российской Федерации приняла Федеральный закон № 262-ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, который установил требования к обеспечению судами публичного доступа к информации о деятельности судов и сформулировал основные принципы обеспечения доступа к такой информации, а именно:
Х открытость и доступность информации о деятельности судов;
Pages: | 1 | ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ... | 43 | Книги по разным темам