
В целом, ценности адаптации доминировали у63,92% исследуемых,ценности социализации —у 24,43% и ценности индивидуализации — у 3,13% респондентов. Полученные в результате нашего исследованияданные подтверждают описываемые многими авторами [260] отличия современного российскогообщества от западного,заключающиеся в значительно большей ориентации россиян на базовыематериалистические ценности и связанные с кризисным состоянием экономическойсферы. Весьма низкийпроцент ориентирующихся на ценности индивидуализации, тем не менее, соответствуетпредставлениям А. Маслоу о том, что к самоактуализирующимся личностям можетбыть отнесено порядка1% от общего населения любого общества [159].
При сопоставлении ценностных предпочтениймужчин и женщин (рис.1) обращает на себя внимание заметно большая ориентация мужчин на ценностиадаптации. Профессиональная деятельность для мужчин также выступает преимущественно средствомматериальной обеспеченности, в отличие от женщин, которые в нашем исследованиичаще связывали работу с определенным социальным статусом, престижем илимежличностнымивзаимоотношениями. Кроме того, женщины существенно чаще упоминали о значимостихорошего психологического климата, благополучия в семье, об отношениях с детьмии т. п. Описанныетендерные различия, по нашему мнению, во многом объясняются традиционным разделениемролей в семье, где мужчина является ответственным за ее внешнюю безопасность иматериальноеобеспечение, а женщина — за внутрисемейные отношения и развитие детей.
73,42
59,09
мужчины
женщины
■ ценностиадаптации
□ ценностисоциализации
■ ценностииндивидуализации
Рис. 1. Тип ценностной ориентации по группаммужчин и женщин (в %).
Наиболее существенные различия враспространенности описанных типов ценностных ориентации обнаруживалисьмежду возрастнымигруппами (рис. 2). Более молодые участники групп существенно режеориентировались на ценности адаптации и отчетливо чаще — на ценности социализации и индивидуализации, чем люди старшеговозраста. Полученные нами результаты соответствуют универсальной тенденции, которую А. П.Вардомацкий формулирует следующим образом: л... младшие поколения демонстрируют большуюориентацию на постматериалистические ценности, нежели старшие [59, 47].Очевидно, что вмолодости человек строит жизненные планы на получение образования и развитие,на создание своей семьи и на собственную карьеру, в среднем возрасте оносуществляет реализацию этих планов, позднее он оценивает себя иокружающее, исходя изранее им пережитого и достигнутого. В целом это может определять различныйлвременной локус системы ценностей в молодом, среднем и пожилом возрасте, вкачестве источников и направленности которой выступает будущее, настоящее или прошлое. В этомконтексте можно упрощенно сказать, что ценности адаптации, социализации ииндивидуализацииотражают ориентацию соответственно на прошлое, настоящее и будущее.
73,44
18-2930-5455+
■ ценностиадаптации
а ценности социализации
■ ценностииндивидуализации
Рис. 2. Тип ценностной ориентации повозрастным группам (в %).
В то же время А. П. Вардомацкий объясняетописанные закономерности развития системы ценностных ориентации иначе. Онсчитает, что подобная тенденция отражает не возрастные, а межпоколенныеразличия, поскольку формативные годы современной молодежи пришлись на болееблагополучный в экономическом плане период. То есть материализм старости, по егословам, определяется не возрастом как таковым, а тем, что годы формированияосновных ценностей, к которым он относит период от 12 до 18 лет, у нынешнегостаршего поколения пришлись на военное время [59]. Наше исследование, направленное нарешение других задач, не позволяет подтвердить или опровергнуть эту точку зрения. Отметимлишь, что и сегодня по объективным причинам именно для старшего поколения наиболееактуальны вопросыэкономической безопасности и выживания. Как уже отмечалось, система ценностныхориентации включает три уровневых компонента, имеющих различное происхождение,и отражает интеграцию как актуальных представлений личности, так и ее целей иопыта.
Полученные нами в ходе проведения фокус-группрезультаты носятпредварительный, ориентировочный характер и не могут, разумеется, претендовать набольшую точность и широту охвата, чем собственно социологические исследования. Однако такоепилотажное исследование позволяет, тем не менее, подтвердить полноту отражения базовыхценностей современного социума в используемых нами психологических методиках ив дальнейшем соотнести наборы ценностей, представленные в общественном ииндивидуальном сознании.
3.2. Структура ценностных ориентацииличности
Каждый человек, принадлежащий какому-либоопределенному обществу,в той или иной степени ориентируется на весь набор ценностей, которым онохарактеризуется. Очевидно, все принадлежащие к одной социокультурной среде обладают одними и теми жеценностями, хотя их значимость в индивидуальной иерархии может быть различной.Как уже отмечалось, ориентация на ту или иную ценность или группу ценностейавтоматическиподразумевает определение ранга ее значимости по отношению ко всем остальным, т. е.предполагает наличие иерархической системы ценностных ориентации. По словам Э.Фромма, системаценностных ориентации, или система ценностных координат карты мира, есть укаждого индивидуума [252, 200]. В этой связи более корректно говорить не олсформированности либо не-сформированности системы ценностных ориентацииконкретного человека, аоб уровне ее развития, который, по нашему мнению, определяется доминированием вней того или иного ценностного пласта.
Различным методам диагностики индивидуальнойсистемы ценностей посвящены работы многих отечественных авторов, в частности,Д. А. Леонтьева, Л. М. Смирнова, О. А. Тихомандриц-кой и Е. М. Дубовской, И. Г.Сенина, В. Г. Морогина и др. В соответствии с задачами нашего исследования для изучения уров-невойструктуры системы ценностных ориентации личности был выбран тест М. Рокича,адаптированный на русском языке А. А. Гоштаутасом, А. А. Семеновым, В. А.Ядовым и модифицированный Д. А. Леонтьевым [147]. В отличие от большинства другихметодов, направленных скорее на диагностику ведущей ценностной направленности,данный тест позволяет исследовать особенности целостной иерархии терминальных иинструментальныхценностей, в которой они упорядочены на основании субъективного ранга ихзначимости. Для конкретизации критериев ранжирования мы также использовали методическийприем, предложенный С.Р. Пантилеевым: испытуемым предлагалось учитывать не только значимость ценности, но и степень еереализованности. Для этого после завершения ранжирования списков терминальных иинструментальных ценностей испытуемому предлагалось оценить степень реализованности каждой изценностей в его сегодняшней жизни в процентах.
Для экспериментального подтверждения моделиуровневой организации системы ценностных ориентации мы использовали методфакторного анализа, который позволяет выявить латентные переменные ее внутреннейструктуры. При этом под фактором понимается математически сконструированная переменная,удовлетворяющая требованиям теоретической модели факторной структуры [41]. В нашемисследовании для факторного анализа использовалась корреляционная матрица ранговзначимости 36терминальных и инструментальных ценностей 425 студентов Кемеровскогогосуниверситета.
Ранее при исследовании факторной структурысистемы ценностныхориентации Н. И. Лапиным было выделено одиннадцать факторов [260], Д. А.Леонтьевым найдены семи- и шестифак-торные решения [147], А. В. Шариков и Э. А.Баранова выявили только три значимых фактора [264].
В нашем исследовании в результате факторногоанализа выделилось тринадцать факторов, которые в общей сложности объясняли61,20% дисперсии. Однако при этом большинство факторов имело незначительный веси с трудом поддавалось четкой интерпретации. Для содержательного анализа намибыло выбрано три основных фактора с весом соответственно 9,32%, 8,07% и 6,27%.В качестве критерия уровня значимости использовалась нагрузка на фактор 0,30, сучетом которой ранги ценностей объединились в факторы следующим образом: 1-йфактор включил в себя17 ценностей, 2-й — 8ценностей и 3-й — 11ценностей, при этом некоторые ценности вошли в несколько факторов (таблицы2-4).
Таблица 2 Параметры фактора 1 и их факторныенагрузки
№ п/п | Ценности | Нагрузка на фактор |
1 | Счастливаясемейная жизнь | -0,57 |
2 | Воспитанность | -0,48 |
3 | Аккуратность,чистоплотность | -0,45 |
4 | Исполнительность | -0,40 |
5 | Ответственность | -0,37 |
6 | Честность | -0,36 |
7 | Здоровье | -0,35 |
8 | юбовь | -0,35 |
9 | Эффективность вделах | 0,31 |
10 | Свобода | 0,32 |
11 | Развитие | 0,35 |
12 | Смелость вотстаивании своего мнения | 0,35 |
13 | Твердаяволя | 0,35 |
14 | Творчество | 0,40 |
15 | Познание | 0,42 |
16 | Независимость | 0,42 |
17 | Широтавзглядов | 0,43 |
Все три основных фактора оказалисьбиполярными. Каждый из них представляет собой две достаточно хорошо выраженныегруппы связанных между собой ценностей, отчетливо противостоящие друг другу (рис.3—5). Поскольку рангзначимости ценностей представляет собой обратное числовое значение(наибольшее равно 1,наименьшее — 18), наположительном полюсе каждого фактора располагаются ценности с отрицательнойфакторнойнагрузкой.
В первом факторе на положительном полюсесосредоточены социальноодобряемые ценности, которые можно также назвать традиционными, — семейная жизнь, воспитанность,аккуратность,исполнительность, честность и т. д. Им противостоит группа ценностей, которуюможно обозначить как духовная свобода, — широта и независимость взглядов,свобода, ориентация на познание, развитие и творчество. Исходя из характеристикиположительного полюса,соответствующего значимости традиций, а также конформной ориентации нагрупповые нормы и социальное одобрение, т. е. на ценности социализации, данный фактор можноинтерпретировать как приверженность традиции.
Положительная корреляция при р<0,01Отрицательная корреляция при р<0,01
Рис. 3. Графическое изображение корреляционныхвзаимосвязей
между параметрами фактора 1 (нумерациясоответствует
приведенной в таблице 2).
Положительный полюс второго фактора являетсягетерогенным. Онвключает в себя как ценности творчества, красоты природы и искусства, так иориентацию на счастье других, чуткость и терпимость. В целом одновременнаязначимость этих ценностей может быть интерпретирована как свойственноесамоактуализирующейсяличности гармоничное развитие, в своем наивысшем выражении соответствующееинтеграции, преодолению противоречия между ценностями индивида и общества.Достижение гармонии вданном случае обусловлено относительной линструментальностью самореализации поотношению к общей направленности на счастье других людей. Поэтому данныйфактор можно условноназвать лальтруистическая направленность. Альтернативой этому являетсяэгоцентрическая ориентация на низшие, в понимании А. Маслоу, ценности— деньги,общественное признаниеи высокие запросы.
Таблица 3 Параметры фактора 2 и ихфакторные нагрузки
№ п/п | Ценности | Нагрузка на фактор Pages: | 1 | ... | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ... | 44 |![]() |