Многие отечественные авторы, в частности В. С.Мухина, Т. И. Комиссаренко, Л. Н. Антилогова, раскрывают механизмидентификации черезпротивопоставление его полярному механизму отчуждения, понимаемому какобособление, утверждение собственной самостоятельности в процессе социализации. Так, В. С.Мухина пишет: л... идентификацию и обособление (отчуждение) мы рассматриваем как парныймеханизм, определяющий развитие, бытие и становление индивида в системеобщественных отношений[177,4].
В работах Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьевапонимание социализации3. Фрейдом, Э. Дюркгеймом и Ж. Пиаже подвергается обоснованной критике, посколькуони интерпретируют ее только как идентификацию, уподобление, пассивное принятие той или инойсоциальной роли посредством внешнего принуждения. А. Н. Леонтьев, говоря овзаимопереходах в совместной деятельности человека в обществе, отмечает, что для психологии,которая ограничиваетсяпонятием социализация психики индивида без его дальнейшего анализа, этитрансформации остаются настоящей тайной. Эта психологическая тайна открывается только висследовании порождения человеческой деятельности и ее внутреннего строения [143, 83— 84]. Длясодержательной характеристики внутреннего принятия социального опыта в процесседеятельности в школе Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева используется концепция интериоризации—экстериоризации.
Интериоризация, понимаемая как присвоениеобщественно-исторического опыта, у Л. С. Выготского и других классиковотечественнойпсихологии выступает в качестве основного механизма социализации. По словам Б. Г.Ананьева, формирование личности путем интериоризации — присвоения продуктов общественногоопыта и культуры в процессе воспитания и обучения — есть вместе с тем освоениеопределенных позиций, ролей и функций, совокупность которых характеризует еесоциальную структуру. Все сферы мотивации и ценностей детерминированы именноэтим общественным становлением личности [15, 248]. В работах ряда современныхавторов, в частности И. Ф. Клименко, отмечается, что интериоризация общественно значимыхценностей проходитчерез усвоение социальных нормативов, как в вербальном, так и в поведенческомплане [113]. При этом, по мнению Б. С. Круглова, интериоризация ценностейпредставляет собойосознанный процесс, который предполагает наличие у человека способностивыделить из множества явлений те, которые имеют для него некоторуюценность, а затем превратить их в определенную внутреннюю структуру взависимости от условий существования, ближних и дальних целей своей жизни,возможностей ихреализации и т. п. Такая способность может осуществиться лишь при достаточно высокомуровне личностного развития, включающем определенную степень сформированности высшихпсихических функций, сознания и социально-психологической зрелости [138].
Однако большинство отечественных авторов,опираясь на представления П. Я, Гальперина, В. В. Давыдова, Н. Ф.Талызиной, понимаютсегодня интериоризацию как преобразование структуры познавательной деятельностив структуру внутреннегоплана сознания, как процесс формирования умственных действий. Принятая сегодняинтерпретация явно сужает понятие интериоризации, и, как справедливо пишет А.Г. Асмолов, первоначальный более широкий смысл понятия линтериоризация как механизмсоциализации оказался в тени [32, 114].
Г. М. Андреева, обобщая результатыотечественных и зарубежных исследований, справедливо подчеркивает двусторонний характерпроцесса социализации, включающей, по ее словам, не только усвоение социальногоопыта индивидом в результате воздействия на него социальной среды, но ивоздействие индивида наэту среду в процессе активного воспроизводства социальных связей с помощью деятельности[19, 276]. В качестве механизма преобразования личностью групповой деятельностивыступает экстериоризация, являющаяся, по мнению многих авторов, одним из источников развитиясоциальных групп. Однако гипотетическое действие механизма экстериоризацииприменительно к трансформации ценностей общества до настоящего времени остаетсяпрактически не исследованным.
Таким образом, формирование ценностныхориентации личности впроцессе социализации осуществляется как за счет уподобления значимым другим посредствомидентификации, так и присвоения ценностей общества путем интериоризации. Приэтом, несмотря на осознанность усвоения ценностей социальной среды при действииданных механизмов, процесс социализации, по нашему мнению, все-таки не подразумеваетсамостоятельнойвыработки собственных внутренних ценностей. По существу, процесс социализацииограничивается принятием либо непринятием тех или иных групповыхценностей.
Мы разделяем точку зрения Б. Ф. Ломова,который в этом смысле противопоставляет процессу социализации процессиндивидуализации. Понимая развитие индивида как диалектическое сочетание этих процессов, онподчеркивает, что при овладении общественным опытом личность одновременно приобретает все большую самостоятельность иавтономность. По его словам, линдивидуализация — это фундаментальный феноменобщественного развития человека. Один из его признаков (и показателей) состоитв том, что у каждой личности формируется ее собственный (и уникальный) образжизни и собственный внутренний мир [156, 337]. В отличие от А. Г. Асмолова, сводящегопонятие индивидуализации к одной из граней механизма интериоризации [32, 307], мы полагаем,что индивидуализация представляет собой сложно организованный процесс,предполагающийдостаточно высокий уровень личностного развития. Поэтому индивидуализация можетбыть определена как отдельный, наиболее вершинный, по сравнению с адаптацией исоциализацией, процессразвития системы ценностных ориентации личности. Содержательные аспектыиндивидуализации, которую мы понимаем как процесс выработки автономной системыценностей, различнымиавторами раскрываются через описание во многом тождественных процессовавтономизации, индивидуации, самоактуализации, персонализации и т.д.
Движущей силой процесса индивидуализации, вотличие от адаптации и идентификации, является не потребность в гомео-стазе, а,напротив, сопротивление равновесию, постоянное становление (Г. Оллпорт); внутренний ростили развитие (К. Роджерс); осуществление личностного смысла (В. Франкл);самоактуализация (А. Маслоу). Самоактуализация, стремление ксамоосуществлению исамовыражению, согласно гуманистическим теориям личности, является основнойпотребностью человека. Признание ведущей роли самоактуализации является общим для всехпредставителей данного теоретического направления в изучении психологииличности, несмотря на значительные расхождения в их взглядах.
Самоактуализация в теории А. Маслоу означаетпроцесс, позволяющийоткрыться своему собственному жизненному опыту, довериться своим чувствам имыслям [159]. Самоактуализирующаяся личность А. Маслоу имеет большую свободу воли, менеедетерминирована извне, чем обычные люди. Самоактуализирующиеся люди имеют собственную,относительно автономную и отличающуюся от принятой систему этических ценностей.Автономность,являющаяся, по мнению А. Маслоу, одной из важнейших характеристик таких людей,понимается им как независимость от культуры и окружения, активность. Следствием их автономииявляется способность к самостоятельным решениям, самоуправлению, к тому, чтобыбыть сильным, активным, ответственным, решительным субъектом своего действия, а нелкуклой в руках другихлюдей [там же].
Наиболее существенным механизмомсамоактуализации А. Маслоу называет реритуализацию, которая, по нашемумнению, прямосоответствует описанному выше принципу возвращения к ритуалу Конфуция. В своихработах А. Маслоу пишет прежде всего о деритуализации — психологическом защитноммеханизме, который заключается в неверии современной молодежи в ценности и добродетели, впривычке рассмотрения поведения человека в его конкретности, а не в свете еголсимволическихценностей. По словам Маслоу, самоактуализация означает отказ от этогомеханизма защиты, означает обучение и принятие реритуализации, которую он всвою очередь определяеткак желание иметь возможность увидеть святое, вечное, символическое [161, 114 — 115]. Обучение реритуализациизаключается, влутверждении многих банальных вещей. Такой механизм, по нашему мнению,означает перевод внешних этических правил во внутреннюю систему ценностей, постепеннуютрансформацию внешней формы поведения во внутреннее содержание через образованиеличностных смыслов.
Д. Летбридж в своей марксистской теориисамоактуализациипредпринял попытку объединить концепцию А. Маслоу с деятельностным подходомшколы Л. С. Выготского — А. Н. Леонтьева. Он понимает самоактуализацию как двойственныйпроцесс,осуществляющийся посредством полярных механизмов интернализации иэкстернализации, сближаемых им с понятиями линтериоризация илэкстериоризация. Д. Летбридж видит основную проблему самоактуализации в том,лкаким образом максимизировать интернализацию ценностей и смыслов и как затемспособствовать их экстернализации [288, 99].
В психоаналитической традиции интернализацияпонимается как механизм, посредством которого объекты внешнего мира получаютпостоянное психическое представительство, т. е. посредством которого восприятияпревращаются в образы, формирующие часть нашего психического содержимого и структуру [206, 60].Подобная трактовка сближает понятие линтернализация с интериоризацией. А. В.Серый в этой связи аргументированно отстаивает точку зрения, что интернализация— это более сложныймеханизм, предполагающий сознательное и активное восприятие окружающего мира, атакже активное воспроизводство принятых норм и ценностей в своей деятельности.Кроме того, интернализация подразумевает принятие на себя ответственности,интерпретацию значимыхсобытий как результата своей собственной деятельности [223, 60]. Такая точказрения восходит к представлениям А. Маслоу, по словам которого всякий раз,когда человек берет на себя ответственность, он самоактуализируется [161,113].
В. Грулих выделяет в интернализации ценностейследующие основные этапы: информация (о существовании ценности и условиях ее реализации); трансформация(лперевод информации на собственный, индивидуальный язык); активнаядеятельность (познанная ценность принимается или отвергается); инклюзия(инициирование, включение в лично признанную систему ценностей); динамизм (изменения личности,вытекающие из принятия или отрицания ценностей) [82, 104]. По мнению Я.Гудечека, пропускнекоторых этапов приводит к редуцированию интернализации и, как следствие, кмеханическому принятию чужих образцов и стереотипов поведения [там же]. Такимобразом, по сравнению сидентификацией и интериоризацией интернализация выступает как наиболее сложныймеханизм формирования индивидуальной системы ценностей, придающий ей осознанный и автономныйхарактер.
Как следует из проведенного намитеоретического анализа работ отечественных и зарубежных авторов, формирование иразвитие системы ценностных ориентации личности происходит одновременно в ряде динамическихпроцессов, осуществляющихся различными механизмами, образующими своего рода иерархию.В комплексной концепции развивающейся личности А. В. Петровского, в центрекоторой находится потребность быть личностью, подобные процессы объединеныкак персонализа-ция. Персонализация, по А. В. Петровскому, включает в себяследующие процессы: адаптацию, которую он понимает как присвоение индивидом социальных норм иценностей; индивидуализацию—утверждение ценностей своего Я; интеграцию, понимаемую как снятие противоречиймежду ценностями личности и группы путем трансформации и тех и других. При этомуказанные процессывыступают в качестве стадий, фаз персонализа-ции: последовательное преобладаниеадаптации, индивидуализации и интеграции прямо соответствует периодам детства, отрочестваи юности [204]. Тем самым концепция персонализа-ции основана на представлении очередовании и итоговом уравновешивании преимущественно внешних и внутреннихисточников развитияценностно-потребностной сферы. Однако, по нашему мнению, развитие ценностнойсистемы определяется параллельным протеканием процессов личностной динамики,каждый из которых на всех стадиях обеспечивает в той или иной степениинтеграцию внутреннего и внешнего, баланс индивидуального и социального источников ивекторов развития.
В предлагаемой нами модели развития системыценностных ориентации личности выделяются три основных процесса:адаптация, социализацияи индивидуализация. Эти процессы, последовательно возникающие в указанномпорядке и повторяющие на соответствующем новом витке личностного развития общиезакономерности, в дальнейшем протекают одновременно. Каждый из этих процессов носитдвойственный характер, отражающий на своем уровне баланс влияния индивида и среды наформирование ценностейи реализующийся посредством действия соответствующих парных механизмов:ассимиляции и аккомодации, идентификации и отчуждения, интернализации иэкстер-нализации. Соответственно, можно предположить, что система ценностныхориентации личности включает в себя три уровня, или пласта, сформированныхэтими тремя процессами: защитные, заимствованные и лавтономные ценности.
2.3. Психологические факторы развития системыценностных ориентации личности
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ... | 44 | Книги по разным темам