Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 | ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ имени Е. Т. ГАЙДАРА В. Назаров, К. Родионов Мифы о -х Анатомия жи Издательский дом Дело Москва УДК 32.001 ББК 66 Н 19 Назаров, В., Родионов, К.

Н Мифы о -х: анатомия жи / В. Назаров, К. Родионов. Ч М. : Издательский дом Дело РАНХиГС,. Ч с.

ISBN 9785774907779 УДК 32.001 ББК 66 й Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара, ISBN 978577490777-9 Отаавторов Ванашей стране стало общим местом ругать то, что происходило ваРоссии ва-е годы. Ваполитический язык прочно вошла фраза проклятые (как вариант Ч лихие) -е. Причем критика -х происходит соавсех сторон: от власти, широких слоев населения иадаже некоторых либеральных экономистов. Когда послушаешь их, невольно вспоминаешь фразу учителя изафильма Доживем доапонедельника, комментирующего подобные скоропалительные суждения:

Тоаиадело слышу: ДЖорес неаучел, Герцен неасумел, Толстой недопоняУ. Словно ваистории орудовала компания двоечников. Наанаш взгляд, крайне важно разобраться, как вамотивах такого неприятия -х, так иапонять, насколько обоснованы такие взгляды.

Так ужаполучилось, что критика -х, как правило, концентрируется наафигуре Егора Тимуровича Гайдара, чье правительство начало либеральные преобразования ваРоссии.

Каканиастранно, наиболее преуспел нааэтом поприще неакакой-нибудь левый политик или писатель, ндрей Николаевич Илларионов, считающий себя либеральным (ваклассическом понимании этого слова) экономистом. Он обвиняет Гайдара воавсех смертных грехах: никудышный экономист, неэффективный политический деятель иапросто нечистый нааруку человек. Мы работаем ваИнституте, созданном Егором Тимуровичем ианосящим ванастоящее М -:

время его имя, имели возможность обсуждать проблематику реформ -х лично саним иасаего ближайшими коллегами, ознакомиться садокументами той эпохи. Мы видели, как болезненно переживал Егор Тимурович все перипетии новейшей российской истории. Воамногом это стало причиной его преждевременной смерти. Поэтому мы считаем своим долгом развеять некоторые мифы, созданные вокруг его имени, показать, что большинство обвинений построено нааигнорировании исторического контекста, подтасовке фактов иаманипулировании цифрами. Дляанас это скромная дань уважения тому, что сделал для России Егор Тимурович Гайдар.

П а - Власть критикует прошлое, чтобы подчеркнуть свои собственные успехи (неважно, что значительная ихачасть либо уходит корнями ватеаже -е, либо основана наанефтяном благополучии). Наа-е можно списать иамногие проблемы современной России.

Почему ваобществе утвердилось отрицательное отношение ка-м Начало -х было неасамым легким временем для нашей страны: гибель Империи, крушение иллюзий ианадежд (ватом числе иававиде денег наасберегательных книжках, заакоторые вареальной жизни ничего нельзя было купить), необходимость менять работу иафилософию жизни. Чтоб ты жил ваэпоху перемен Ч гласит китайская мудрость-проклятие. Вместе сатем перемены Ч неаприхоть команды реформаторов, ааобъективная необходимость: страна была больна, ноаболезнь была вызвана неареформами Гайдара, аадесятилетиями нерыночного хозяйствования советской элиты, паразитировавшей наабесконечном терпении народа, ааначиная са-х годов Ч наанефтяной ренте.

Наавопрос, почему некоторые либеральные экономисты иапросто люди салиберальными ценностями ругают -е, ответить значительно сложнее. Здесь, скорее всего, доминируют две причины. Во-первых, политическая борьба санынешней властью. Саэтой точки зрения крайне удобно связать Оа действующую власть саболезненным восприятием широких слоев населения экономических реформ -х. Вся постсоветская история при таком походе превращается ваноменклатурно-чекистский заговор сацелью присвоения советской собственности: Подалозунгом борьбы сакоммунистами Чубайс иаГайдар создали квазикоммунистический чекистский режим. Во-вторых, может иметь место элементарная личная обида или зависть: одни реформаторы вошли ваисторию, ихаимена так или иначе, ноазаймут свое место ваучебниках, аадругие так иаостались либеральными экономистами. Вакаждом конкретном случае соотношение этих мотивов может быть различным, ноаоба они Ч неасамые верные помощники для повышения объективности восприятия исторических процессов.

Наиболее полно такую оценку историческому наследию -х дал А. Н. Илларионов: Воавторой половине -х годов ваСССР начался переход отаимперского государства саавторитарным политическим режимом иаэкономикой бюрократического торга касвободному обществу. Канастоящему времени этот переход остается незавершенным <Е> Ниаполностью свободной экономики, ниаправового общества, ниадемократической политической системы ваРоссии создать пока неаудалось. Полученные результаты заставляют оценить данную попытку Большого перехода вацелом как незавершенную ианеудачную. Ее неудача объясняется Ч наряду сарядом объективных иасубъективных факторов Ч главной причиной: отсутствием уалиц, находившихся воавласти иапринимавших ключевые управленческие решения, мировоззрения свободного человека, критически необходимого для создания свободного общества.

Несмотря наато что ватакой оценке человеку салиберальными взглядами, безусловно, импонирует жесткая характеристика современной России, вацелом такие суждения Блог А. Н. Илларионова. аноября. /.html thread= #t Трудный путь касвободе. Интервью А. Илларионова // Континент..

№. / continent / / / il.html М -:

являются достаточно спорными. Поасути, заявляется следующее:

если процесс незавершен, значит, он неудачен;

если что-тоанеаудалось, виноваты ваосновном люди воавласти.

Однако саточки зрения формальной логики незавершенный процесс неатождественен неудаче, аасубъективно-идеалистическая точка зрения, что исторические процессы определяются, главным образом, выдающимися деятелями, безусловно, имеет право наасуществование, ноаврядали может претендовать наамонополию васовременной исторической науке. Проще говоря, большой вопрос, могутали управленцы соалсвободным мировоззрением ваодин прыжок сделать все общество свободным, если свобода иаответственность неаявляются устойчиво доминирующими ценностями всего общества.

Необъективная критика реформ -х соастороны либералов представляется наиболее опасной для развития рыночных иадемократических институтов, так как искусственно противопоставляются иасталкиваются люди схожих политических иаэкономических взглядов. Ваэтом случае либеральные экономисты начинают подыгрывать нелиберальной власти.

Отдельные элементы этой критики могут быть вполне справедливы. Реформаторы допускали тактические иастратегические просчеты. Заслуженными могут быть иаупреки ваадрес отдельных членов команды реформаторов. Некоторые изаних действительно, мягко говоря, небезупречны, ведь революции задумываются романтиками, реализуются фанатиками, ааихаплодами пользуются проходимцы. АаваРоссии ваэто время произошла Великая революция.

Дляабольших революций также характерно прохождение определенных этапов: умеренная фаза революции (ванашем случае это горбачевская перестройка), радикальная фаза (ре Подробнее см.: Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции.

ОтаКромвеля доаПутина. М.,.

Оа формы Ельцина Ч Гайдара), термидор Ч спад революционных настроений, поиск широкого общественного консенсуса иапостепенное укрепление государства (саконца агода), реставрация (саконца -х годов).

Ваэтом плане многие процессы, малоприятные для человека либеральных взглядов носят воамногом объективный исторический характер:

) великие революции неизбежно заканчиваются реставрацией старых институтов, ноанеавсегда это полный возврат:

меняется элита (формируются новые группы интересов), появляются новые идеи, часть ограничений, характерных для предреволюционного периода, снимаются, общество становится более подготовленным кадальнейшей трансформации.

Это справедливо иадля современной России: несмотря наадоминирование государственно-олигархического капитализма, все-таки большинство граждан существенно расширили свои права собственности, многие беспрепятственно выезжают заарубеж иавидят, как устроена жизнь варазвитых странах, участвуют вахоть ианесовершенных, ноарыночных отношениях. Вместе сатем реставрация нерыночных механизмов регулирования иасжимание пространства демократических свобод объективно обусловлены процессом постреволюционной стабилизации, аанеаявляется злым умыслом либералов, пытавшихся проводить рыночные реформы воавремя радикальной фазы революции;

) как показывает опыт великих революций, для всех их фаз нехарактерно построение развитых демократических институтов: для этого нет ниасоциального, ниаполитиче Жесткое разграничение поавремени различных этапов революции возможно при высоком уровне насилия иа/ или смене власти (классический пример Ч Великая французская революция, где каждый этап революции ознаменовывался насильственной сменой власти). Прианизком уровне насилия иа/ или сохранении уавласти отдельных представителей старой элиты этапы революции неизбежно размываются. Так, некоторые элементы реставрации можно найти даже воавремя радикальной фазы революции, хотя доминирующим процесс сворачивания рыночной демократии становится только начиная соавторого строка президентства В. В. Путина.

М -:

ского капитала. Великая революция означает глубочайший кризис государства, аадемократические процедуры неамогут внедряться иаиметь сколько-нибудь существенное значение ваусловиях кризиса государства иаотсутствия иных институтов, способных создать монополию наанасилие. Ваэтой связи многие демократические действия элиты того времени (свободные выборы, многочисленные уступки Б. Н. Ельцина иаЕ. Т. Гайдара Парламенту, направленные наанедопущение насилия) являлись результирующей трех основных причин:

неприятием обществом насилия как способа разрешения сложившихся противоречий;

объективной слабостью государства, когда приказ оасиловом решении того или иного вопроса просто мог быть проигнорирован людьми вапогонах;

личными качествами руководства исполнительной власти России (Б. Н. Ельцин иаЕ. Т. Гайдар), которые явно предпочитали несиловые методы решения конфликтов.

Великая революция отличается отаобычной тем, что происходят многоступенчатые резкие изменения институциональной матрицы, аанеапросто одноактный переход изаодного качественного состояния вадругое. Дляапростоты можно сравнить Великую французскую революцию аг., которая прошла несколько кардинально отличающихся друг отадруга стадий (умеренные, якобинская диктатура, термидор, наполеоновский период, реставрация бурбонов) иареволюцию аг. воаФранции, когда дело ограничилось сменой элиты (кавласти пришли представители буржуазии) иаперестановкой акцентов саусиления институтов, направленных нааупрочнение позиций земельной аристократий, нааразвитие институтов, способствующих становлению буржуазного общества.

Е. Т. Гайдар, анализируя причины относительно мирного характера событий конца -х Ч начала -х гг., утверждал, что важнейший фактор, предотвративший масштабную гражданскую войну ваРоссии, это сама зрелось городского, образованного, позднесоциалистического общества, резко отличающая его отараннеиндустриальных стран, переживавших крестьянские революции. Ч см.

Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста // Гайдар Е. Т. Сочинения. Т.. М.: Евразия,. С..

Оа Вместе сатем неприятие населением насилия, слабость государства иаличные качества лидеров неаявляются достаточными условиями для построения развитого демократического общества. Необходим консенсус элит, подкрепленный ихаэкономическими интересами, когда демократические процедуры воспринимаются как наиболее предпочтительный вариант защиты прав собственности. Этот консенсус должен формироваться, ватом числе заасчет давления снизу Ч консолидированного иаосознанного запроса общества наадемократию. Затем этот консенсус должен вылиться ваформирование принятых всем обществом демократических процедур, сапомощью которых большинство населения может менять власть вастране.

Ваначале -х годов Ч воавремя радикальной фазы революции Ч неабыло ианеамогло быть консенсуса внутри элиты, значительная часть собственности еще неабыла приватизирована (следовательно, элита решала задачу присвоения собственности, аанеаформирования институтов, защищающих права собственности), ааэкономические трудности достаточно быстро переориентировали запрос общества сатребований демократии иарынка наатребования порядка иасоциальной стабильности.

Ваэтой связи многие упреки реформаторам начала -х Ч неапоаадресу, критиковать надо неаих, аареволюционный процесс, что достаточно глупо (это как критиковать, что летом тепло, аазимой холодно).

Развенчание одного мифа как способ создания другого мифа: дважды два Ч плюс или минус пять Последовательным критиком реформ -х и лично Е. Т. Гайдара является А. Н. Илларионов, давший множество интервью, написавший нааэту тему ряд статей иапросто заполнивший свой блог бесчисленными постами, посвященными обличению Гайдара. Общий посыл илларионов Поарезультатам поиска ваGoogle аавгуста аг., ваблоге А. Илларионова слово Гайдар упоминается раз. Наиболее полно критика Е. Т. Гайдара изложена васледующих статьях иаинтервью:

)аИлларионов А. Рынок без правопорядка Ч это неакапитализм, аасицилизм // Комсомольская правда. афевраля. / daily / / / )аИлларионов А. Реформы -х ваРоссии провели воаблаго номенклатуры // Комсомольская правда.

афевраля. / daily /. / / )аТрудный путь касвободе. Интервью А. Илларионова // Континент.. №. / continent / / / il.html )аТрудный путь касвободе. Интервью А. Илларионова. Часть вторая // Континент.. №. magazines.russ.ru / continent / / / il.html )аИлларионов А. Много шума. Дляачего // Ведомости. № ().... / newspaper / article / / )аКакалиберал нелибералу. Интервью А. Илларионова интернет-изданию Избранное.... Ч /.html Р...

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 |    Книги по разным темам