Geum.ru
   Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |   ...   | 18 |

С учетом собранной информации мы уточнилисценарные параметры оттока ресурсов из коммерческих банков и оценили возможныйнедостаток ликвидности у банков-объектов панических реакций.

Анализ показателей банков, в наибольшейстепени пострадавших во время кризиса 2004 года, позволил предположить, чтопроблемные банки могут столкнуться с оттоком порядка 15% средств странзакционных счетов клиентов и срочных вкладов, а также с необходимостьюпогашения выпущенных векселей и полного возврата привлеченных МБК. Далее мырассмотрели насколько уязвимыми при таком оттоке средств окажутся те банки, укоторых возможно возникновение проблем в соответствии с нашим анализомстилизованных банковских балансов. Это банки, специализирующиеся накредитовании небанковского сектора, а также гипотетический банк Х с уязвимойотраслевой структурой кредитного портфеля. Мы полагаем, что в банках созначительным участием государства паники не возникнет, так как в соответствии снашим макроэкономическим сценарием государство сохранит высокую степеньплатежеспособности

Что касается выборки банков,специализирующихся на кредитовании небанковского сектора, то они могутстолкнуться с возможным оттоком обязательств на уровне более 630 млрд. рублей(2% ВВП). При этом сумм на корсчетах, денежных средств, краткосрочныхМБК34 и государственных долговых обязательств будет недостаточно, чтобыпокрыть указанный отток средств, так как они составят лишь порядка 340 млрд.руб. (1,1% ВВП) Таким образом, в краткосрочном периоде у данных банков могутвозникнуть серьезные проблемы с ликвидностью: разрыв между объемом необходимыхсредств для удовлетворения требований клиентов и имеющимися ликвидными активамиможет достичь 290 млрд. руб. (1% ВВП) Такие потери Банк России вполне сможеткомпенсировать за счет кредитной эмиссии без ущерба для макроэкономическойситуации путем предоставления кредитов крупным государственным банкам, которые,в свою очередь, смогут рефинансировать проблемные банки.

Для банка Х на 1.01.2010 сумма выпущенныхвекселей, полученных межбанковских кредитов и 15% транзакционных счетовклиентов и срочных вкладов составит, по нашим оценкам, около 50 млрд. рублей. Вто же время корсчета и денежные средства, а также вложения в государственныеценные бумаги превысят 50 млрд. рублей (0,2% ВВП). Иными словами, такой банк,скорее всего, с кризисом ликвидности не столкнется.

Таким образом, анализ чувствительностибанков к паническим явлениям на рынке позволяет утверждать, что Центральныйбанк способен восполнить недостаток ликвидности в банковской системе без ущербадля макроэкономической ситуации, и серьезных проблем у банков сразу послеоттока средств клиентов не возникнет.


Выводы

Как показали наши расчеты, снижение цен нанефть, вызовет кризисные явления в российской экономике и в банковском секторе.В частности, мы можем ожидать некоторого снижения валового внутреннегопродукта, ускорения инфляции, сокращения инвестиций, значительного оттокакапитала за рубеж и девальвации рубля.

Дефицит федерального бюджета достигнетзначительных размеров. В отраслях, ориентированных на инвестиционный спрос (вчастности, производство оборудования, стройматериалов, строительство и услугина рынке недвижимости) спад может быть наиболее значительным и привести кнеплатежеспособности многих компаний. В банковском секторе могут наблюдатьсякризисные явления, связанные отчасти с повышением доли плохих ссуд в кредитныхпортфелях, а отчасти – с повышением вероятности кризиса ликвидности в результате паникисреди кредиторов банков.

Однако остаточный дефицит федеральногобюджета с учетом возможных мер по оптимизации бюджетных доходов и расходов, атакже его частичного финансирования за счет Стабилизационного фонда составитпорядка 1,5-2,5% ВВП и вполне может быть профинансирован посредством рыночныхзаимствований.

Дефицит федерального бюджета в сценарииснижения цен на нефть оказывается выше, чем в 1998 году. Но в отличие от 1998года возможности его финансирования за счет Стабилизационного фонда и рыночныхзаимствований будут достаточными, чтобы избежать дополнительного ухудшениямакроэкономических показателей.

Сравнительно безболезненное финансированиебюджетного дефицита будет возможно при условии проведения ответственнойбюджетной и кредитно-денежной политики. Такая политика, в частности,предполагает своевременную, задолго до исчерпания золотовалютныхрезервов, девальвацию рубля, проведение политически приемлемых мер пооптимизации доходов и расходов бюджета расширенного правительства, переходЦентрального Банка к кредитным механизмам увеличения денежной массы по мересокращения положительного сальдо по счету текущих операций, а такжесвоевременное и адекватное вмешательство Центрального Банка в случае появленияпризнаков банковской паники и связанного с ним кризиса ликвидности.

В сценарии безответственной экономическойполитики кризис наступает на год раньше, чем в случае проведения ответственнойполитики. При этом ожидается более значительная девальвация рубля и болеевысокая инфляция.

В процентах к ВВП совокупные потерикоммерческих банков в ходе возможного кризиса оказываются меньшими, чем вподавляющем большинстве крупных банковских кризисов в других странах мира. Ноони на 20-40% превышают прямые потери, понесенными банками и их кредиторами входе банковского кризиса 1998 года (соответственно 2,5%-3% ВВП против 2,1%ВВП).

Однако устойчивость банков и экономики вцелом к подобному стрессу в нашем прогнозном сценарии оказывается выше, чем в1998 году. В процентах к совокупным активам банковского сектора и в процентах ксовокупному капиталу коммерческих банков возможные убытки банковоказываются почти на том же уровне, что и в 1998 году. Отчасти благодаряэтому убытки в нашем сценарии могут быть распределены между владельцами банков,их клиентами и обществом в целом таким образом, что не приведут к существенномудополнительному ухудшению макроэкономических показателей в сценарном периоде.

Анализ ликвидности коммерческих банков,показывает, что сохраняется вероятность новых кризисов ликвидности всвязи с возможным распространением панических настроений среди кредиторовбанков. Однако недостаток ликвидности в случае паники оценивается намикак умеренный. В случае кризиса ликвидности Центральный банк будет располагатьдостаточными возможностями чтобы сдержать распространение паники и восполнитьнедостаток ликвидности у проблемных банков без ущерба для макроэкономическойситуации.

Полученные результаты свидетельствуют, чтодаже в случае безответственной экономической политики последствия для экономикиоказываются менее тяжелыми, чем в 1998 году. В 1998 году ситуация в экономикеосложнялась долговой нагрузкой на государственные финансы, а также слишкоммаленьким объемом золотовалютных резервов. В настоящее время накопленный запаспрочности в экономике, наличие Стабилизационного фонда, незначительныйгосударственный долг (прежде всего внешний) и большой объем золотовалютныхрезервов Банка России позволяют пройти через ухудшение внешнеэкономическойконъюнктуры без таких серьезных потрясений.

В частности, российская финансовая системаготова выдержать в кризисный год больший дефицит федерального бюджета, чем этобыло в 1998 году, и правительство имеет возможность достаточно безболезненносократить его. Потенциальные убытки в результате возможного банковского кризисатоже не достигают критической величины и, скорее всего, не повлекутсущественного ухудшения экономической ситуации в целом.

Необходимо отметить, что шанс пройтиочередное падение цен на нефть без катастрофы появляется у России (СССР)впервые за последние 30 лет. Однако, чтобы им воспользоваться, от властейтребуется проведение ответственной экономической политики (как бюджетной, так иденежно-кредитной и валютной). Уровни допуска не велики, и даже некотороеослабление бюджетной политики, либо отход от жестких принципов проведенияденежно-кредитной и валютной политики могут приблизить ситуацию к 1998году.

итература

  1. Alexander W., J. Davis, L. Ebrill, C.-J. Lindgren, Systemic BankRestructuring and Macroeconomic Policy, Washington, D.C.: IMF, 1997.
  2. Baig T. and I. Goldfajn, УFinancial Market Contagion in the AsianCrisisФ, IMF Staff Paper, Vol. 46 (June), pp. 167 - 195, 1999
  3. Caprio G. and P. Honohan, УRestoring Banking Stability: BeyondSupervised Capital RequirementФ, Journal of Economic PerspectivesФ, Volume 13,№4, pp. 43 – 64,1999.
  4. Caprio J., D. Klingebiel, Bank insolvencies. Cross-countryexperience, World Bank Policy Research Workingpaper, 1620, 1996.
  5. Caprio J., W. Hunter, G. Kaufmann, D. Leipziger, Preventing BankCrises. Lessons from Recent Global Bank Failures, Washington, D.C.: The World Bank,1998.
  6. Caprio J., Safe and sound banking in developing countries:We’re not in Kansasmore, prepared for the Brooking Conference ‘FDICIA: Bank Reform Five YearsLater and Five Years Ahead’ on December 19, 1996, 1997.
  7. Caprio, J., D. Klingebiel, Bank insolvency: Bad luck, bad policy,or bad banking, Annual World Bank Conference on DevelopmentEconomics, pp. 79– 104,1996
  8. Chari, V., R. Jagannathan, Banking panics, information, andrational expectations equilibrium, Journal of Finance, 43, pp. 749– 761,1988.
  9. Chen Y., Banking panics: The role of the first-come, first-servedrule and information externalities, Journal of Political Economy, 107, pp. 946– 968,1999.
  10. Demirguc-Kunt, A., E. Detragiache, Financial liberalization andfinancial fragility, prepared for the 1998 World Bank Annual Conference onDevelopment Economics, 1998.
  11. Demirguc-Kunt. A., E. Detragiache, The determinants of bankingcrises in developing and developed countries, IMF Staff Papers, 45, pp. 81– 109,1998
  12. Diamond D. W. and P. H. Dybvig, УBank Runs, Deposit Insurance, andLiquidityФ, Journal of Political Economy, Vol. 91 (June), pp. 401 - 419, 1983.
  13. Dornbusch R., I. Goldfajn and R. O. Valdes, УCurrency Crises andCollapsesФ, Brookings Papers on Economic Activity: Macroeconomics 2, BrookingsInstitution, pp. 219 - 294,1995.
  14. Drees B., C. Pazarbasioglu, The Nordic banking crises. Pitfallsin financial liberalization, IMF Occasional paper, 161, 1998.
  15. Edwards, S., C. Vegh, Banks and macroeconomic disturbances underpredetermined exchange rate, Journal of Monetary Economics, 40, pp. 239– 278,1997.
  16. Eichengreen B., A. Rose, Staying afloat when the wind shifts:External factors and emerging-market banking crises, NBER Working paper, 6370,1998
  17. Eichengreen, Barry, Andrew Rose and Charles Wyplosz, Exchangemarket mayhem. The antecedents and sftermath of speculative attacks,Economic Policy, October1995, pp. 249–312,1995.
  18. Enoch C., J. Green, Banking System and Monetary Policy. Issuesand Experience in the Global Economy, Washington, D.C.: IMF, 1997.
  19. Flood, Robert and Nancy Marion, Perspectives of the RecentCurrency Crisis Literature, NBER WorkingPaper No. 6380 (Cambridge, Massachusetts, MIT Press),1998.
  20. Freixas, X., J.-C. Rochet, Microeconomics of Banking, Cambridge, MIT Press,1997.
  21. Goldstein, M., P. Turner, Banking crises in emerging economies:Origins and policy options, BIS Economic Papers, 46, 1996
  22. Gonzalez-Hermosillo B., C. Pazarbasioglu, R. Billings,лDeterminants of banking system fragility: A case study of MexicoФ, IMF StaffPapers, 44, pp. 295 –314, 1997.
  23. Guttentag J. and R. Herring, УCredit Rationing and FinancialDisorderФ, Journal of Finance, Vol. 39 (December), pp. 1359 - 1382, 1984.
  24. Hardy D., C. Pazarbasioglu, Leading indicators of banking crises:Was Asia different, IMF Working paper, 98/91, 1998.
  25. Hausmann R., L. Rojas-Suarez, Banking Crises in LatinAmerica, Washington, D.C.:IADB, 1996.
  26. Heffernan S., An econometric model of bank failure, Economic andFinancial Modelling, Summer 1995, pp. 49 – 82, 1995.
  27. Heffernan S., Modern Banking in Theory and Practice, John Wiley & Sons,1996.
  28. Honohan P., УBanking System Failures in Developing and TransitionCountries: Diagnosis and PredictionФ, BIS Working Paper №39,1997.
  29. Hutchison M., K. McDill, Are all banking crises alike TheJapanese experience in international comparison, NBER Working paper, 7253,1999.
  30. Kaminsky G. and C. Reinhart, УOn Crises, Contagion, andConfusionФ, Journal of International Economics, Vol. 51, Issue 1, pp. 145- 168, 2000.
  31. Kaminsky G. and C. Reinhart, УThe Twin Crises: The Causes ofBanking and Balance-of-Payments ProblemsФ, American Economic Review, Vol. 89(June), pp. 473 - 500,1999.
  32. Kaminsky G., S. Lizondo and C. Reinhart, УLeading Indicators ofCurrency CrisesФ, IMF Staff Papers, Vol. 45 (March), pp. 1 - 48, 1998.
  33. Kaminsky Graciela, Carmen Reinhart, Financial Crises in Asia andLatin America: Then and Now, AEA Papers andProceedings, 98, 1998.
  34. Keeley M. C., УDeposit Insurance, Risk and Market Power inBankingФ, American Economic Review, Vol. 80 (December), pp. 1183 - 1200, 1990.
  35. Kodres L. and M. Pritsker, УA Rational Expectations Model ofFinancial ContagionФ, Finance and Economics Discussion Series №1998-48,1998.
  36. Lindgren C.-J., G. Garcia, M. Saal, Bank Soundness andMacroeconomic Policy,Washington, D.C.: IMF, 1996
  37. Minsky H., Theory of Systemic Fragility in Altman, E., A.Sametz, Financial Crises: Institutions and Markets in FragileEnvironment, NY: Wiley, pp.138–152,1977.
  38. Mishkin F. S., УUnderstanding Financial Crises: A DevelopingCountry PerspectiveФ, NBER Working Paper 5600, 1996.
  39. .
  40. Sachs, Jeffrey, Aaron Tornell and Andres Velasco, FinancialCrises in Emerging Markets: The Lessons from 1995, NBER Working Paper 5576, Cambridge,Massachusetts: National Bureau of Economic Research, 1996.
  41. Sundararajan V., T. Balino, Banking Crises: Cases andIssues, Washington, D.C.:IMF, 1991.
  42. Temzelides, T., Evolution, coordination, and banking panics,Journal of Monetary Economics, 40, pp. 163 – 183, 1997.
  43. Bank Industry Risk Analysis: Russian Federation (The),Standard&Poor`s, July 21, Moscow, 2006.
  44. УCompilation Guide on Financial Soundness IndicatorsФ, IMF, July2004.
  45. Малютина М. и С. Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |   ...   | 18 |    Книги по разным темам