Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |   ...   | 39 |

ожный, или сказать мягче неискренний,ответ, т.е. случай, когда респондент сознательно отказывается от вариантаответа, более всего соответствующего, по его мнению (необходимо подчеркнуть,что именно по его мнению), некоторому объективному процессу, и выбирает другойответ, который не соответствует объективной реальности (опять же по егомнению), есть по сути дела сознательное отрицание им того ответа, который поего мнению является правильным. Если понимать искренность ответов респондентовкак адекватное соответствие ответа данному объективному процессу, явлению, то внекоторых случаях и сам респондент не сможет ответить однозначно, соответствуетили не соответствует его мнение изучаемому явлению. В лучшем случае он можетзаявить, что таково его мнение, и только. Требовать от него большего нельзя.Дело социолога определить, насколько мнение респондента или группы респондентовсоответствует объективной реальности. Таким образом, понятия истинности иложности ответов теряют содержательное значение. Мнение респондента не можетбыть искренним и неискренним, не может быть истинным или ложным, оно можеттолько или соответствовать, или не соответствовать некоторому объективномупроцессу или соответствовать ему частично. Если даже респондент заведомовыбирает тот ответ, который, по его мнению, не соответствует истинному ответу,то и в этом случае он попадает во время анализа в группу людей, мнение которыхне соответствует некоторому процессу, явлению, что устанавливает исследовательсвоими собственными методами анализа.

Даже если большинство или все респондентыпредпочтут не высказывать своего искреннего мнения, скажем, по вопросаминтимного характера, а выберут какой-то другой ответ, отражающий некоторыеобщие установки, или ответ престижного характера, то и в этом случае"неискренние" ответы респондентов будут являться выражением некоторых общих ихустановок по оценке данного явления.

Социолог задает вопрос о том, были ли уреспондентов добрачные половые отношения. Сразу можно предположить, что большаячасть опрашиваемых предпочтет уклониться от искреннего ответа и выберет тот,который соответствует некоторому общепринятому мнению. Ответы респондентов вэтом случае можно расценивать как неискренние, поскольку возможно какая-точасть ответов не соответствует действительности. Но можно рассматривать их икак истинные, т.е. с позиции анализа установок респондентов на это явление,тогда мы получим совсем другую информацию, полностью соответствующуюреальности, которую отразили ответы респондентов.

Мы спрашиваем у женщин об их возрасте ивыясняем в результате анкетного опроса, что женщины всегда оказываютсянесколько моложе, чем на самом деле. Это значит, что в своих ответах женщины(или часть из них) несколько "омолодили" себя. Можно ли назвать их ответыискренними Конечно, нет, если мы хотим получить информацию о среднем возрастеопрашиваемых женщин. Но в то же время их ответы можно считать вполне искреннимис позиции их установок, мнения о себе по такому важному вопросу, как возраст.Ответы эти полностью отражают конкретную объективную реальность - мнение иустановки респондентов. Не случайно на вопрос "Сколько Вам дают лет"подавляющее большинство женщин, если не все, отвечают, что им дают меньше лет,чем есть на самом деле. Разница в ответах на этот вопрос заключается только втом, что одни говорят намного меньше, другие немного меньше, чем на самом деле,но суть остается при этом та же самая.

ожный ответ - это тоже ответ, в которомотражаются определенные отношения, установки, мнение респондента. Неискренниеответы могут быть разными, но они всегда ограничены уровнем понимания и оценкиданного события, а значит и вариантами ложного ответа, которых, как правило, неособенно много. Поэтому достоверность результатов исследования зависит в первуюочередь не от феномена искренности или неискренности ответов респондентов, а отчеткого понимания социологом, какое явление отражают полученные ответы, какиеобъективные процессы стоят за теми или иными мнениями опрашиваемых. Этокасается не только так называемых неискренних ответов, но и всех без исключенияответов респондентов, даже тех, которые, казалось бы, не вызывают сомнения вискренности.

Пожалуй, можно сказать, что неискреннихответов не бывает, есть только высказанное респондентом мнение. В задачуисследователя входит определить те объективные процессы, которые в немотражаются. Эта задача и оказывается достаточно сложной. Хуже всего то, что онадалеко не всегда бывает осознана самими исследователем. Отношение к ответамреспондентов как к обязательно адекватно отражающим объективную реальность (заисключением неискренних) часто приводит к неверной интерпретации полученныхрезультатов, к неверным выводам и соответственно - неверным рекомендациям.Несоответствие полученных выводов изучаемой объективной действительности,которое обнаруживается благодаря повторным исследованиям или другим методамизучения, а то и просто в соответствии со здравым смыслом, приводитисследователей к мысли о возможной неискренности респондентов. На самом делездесь, возможно, отражается неадекватное понимание респондентами реальныхпроблем при ответе на вопросы анкеты.

Но даже если жестко связывать достоверностьрезультатов с искренностью ответов респондентов, то стоит подумать, часто ливстречаются такая неискренность, часто ли респонденты выбирают неверный ответ иобводят кружочком кодовое число той альтернативы, которая, с их точки зрения,не отвечает объективной реальности. Стоит подумать и о различных причинах такихответов. Может быть опрашиваемый стесняется ответить искренне, боится открытовыразить свое мнение, скажем, высказать отношение к своемунепосредственному руководителю, или, не будучи уверенным в правильности своеговзгляда на предлагаемую анализу явление, дает случайный ответ.

Практика социологических исследований иметодический анализ ответов респондентов показывают, что опрашиваемые, какправило, стараются отвечать искренне, т.е. выбирают те ответы, которыесоответствуют их мнению. Безусловно имеются случаи, когда респондент уходит отискреннего ответа и выбирает другой, ложный, с его точки зрения, ответ, неотражающий объективную реальность. Но это бывает сравнительно редко. ПочемуПотому что в этом случае опрашиваемому приходится проделывать довольно сложнуюумственную работу.

Дело в том, что для респондента анкетапредставляет собой хаотический набор вопросов (об этом мы еще будем говорить),где каждый из них существует как бы сам по себе, самостоятельно, вне связи сдругими. Если только респондент абсолютно не вдумывается в вопросы анкеты и неотмечает механически первый попавшийся код (такое случается у отдельныхреспондентов, если их замучить вопросами), то для того, чтобы выбрать нужныйответ, он должен ввести вопрос в систему своих рассуждений и отыскать в нейответ в соответствии с контекстом определенных событий. Это необходимыйпроцесс, поскольку любое событие и явление объективной реальности существуют всознании человека не сами по себе, а в некоторой взаимосвязи с другимисобытиями, явлениями и обязательно в какой-то единой системе. В этой системесущностное значение каждого явления определяется в контексте прошлых явлений исобытий. Чтобы выявить значение нового, предлагаемого, явления, в данном случаеанкетного вопроса, респондент должен сначала ввести его в контекст своихрассуждений, в цепочку прошлых событий и явлений. Далее, он должен найти ответ,нужный, или истинный, в том смысле, чтобы он отвечал определенной логикеразвития событий, или, говоря иными словами, концептуальной логике.

Например, мы спрашиваем у респондента, чтомешает ему хорошо работать. Прежде чем ответить на заданный вопрос, выбратьответ из предложенного ряда альтернатив, он должен мысленно построить системурассуждений и определить, что такое плохо и что такое хорошо работать,выяснить, что мешает и что способствует хорошей работе, рассматривая этокомплексно, с учетом всех факторов в их ранговой последовательности, представивсебе описанное в некоторых временных и пространственных рамках и т.д. И толькопосле этого он должен вывести правильный, т.е. соответствующий логике егорассуждений, ответ. (Здесь опять необходимо подчеркнуть, что логика рассужденийопрашиваемого может быть и неправильной, т.е. не соответствующей томуобъективному процессу, который мешает или способствует его хорошей работе). Этотрудно сделать, отвечая даже на простые вопросы, выясняющие установки. Вотпочему отвечать на вопросы анкеты всегда трудно.

Работа с анкетой вызывает усталость,поскольку требует умственного напряжения, особенно у неподготовленных людей.Нередко именно из-за этого некоторые опрашиваемые (хотя и не всегда осознают вполной мере) отказываются от заполнения вопросника или от ответа на отдельныевопросы. Как показывает методический анализ анкет, чем сложнее методика, чемона многословнее и чем труднее вопросы по содержанию и по форме, тем вышепроцент отказа от ответов (иногда до 70%).

Теперь представим себе, что респондентрешил сознательно ответить неискренне. В этом случае ему придется проделатьдвойную работу: сначала построить систему рассуждений, чтобы найти правильныйответ (иначе как можно определить неправильный), затем снова построитьсоответствующую систему рассуждений, чтобы найти строго определенныйнеправильный ответ. Ведь неправильный ответ - это не первый попавшийся ответ,он, как уже говорилось, является результатом рассуждений и логическихпостроений, но уже другой системы, предназначенной для определениянеправильного ответа. Неправильный ответ так же отражает некую объективнуюреальность в преломлении человеческого сознания, что и выражается всодержательной сущности неправильного ответа.

Так, при анализе и выявлении причин,мешающих хорошо работать, респондент пришел к объективному выводу, что одним изосновных факторов является его личная неорганизованность,недисциплинированность, неумение. Но ему, понятно, не хочется в этомпризнаться, и он ищет другие причины, прежде всего в объективных условиях,причем таких, которые казались бы правдоподобными, и обнаруживает их, напримерв плохой организации труда, низкой зарплате и пр. Это значит, что во второмсвоем рассуждении он должен был построить соответствующую систему, чтобы найтиправдоподобный ответ именно в объективной сфере. То, что нередко бывает именнотак, показывает методический анализ открытых вопросов. Среди критическихзамечаний тысячи с лишним предложений по улучшению работы предприятийпрактически не встретилось ни одного, которое говорило бы о том, что самреспондент плохо работает, что это положение следует исправить. Это явлениеможет быть объяснено и другими причинами, которые сейчас мы не будеманализировать.

В то же время на закрытый вопрос,предложенный студентам МГУ, о том, что мешает хорошей учебе, более третиответили: "личная неорганизованность", "неумение учиться", что соответствуетдействительности, как показал дальнейший анализ. Сказанное показывает, чтовполне можно доверять (в определенных пределах, конечно) ответамреспондентов.

Еще раз повторим: делать такой двойнойанализ довольно трудно, тем более, что неискренний ответ искать намногосложнее, чем искренний, полностью отвечающий логике не только рассуждений, но исобытий, т.е. объективной реальности. Искренний, правильный ответ может бытьтолько один, тогда как ложных - несколько (хотя, разумеется, и не бесконечномного). При этом трудно решить, какой из них предпочтительнее. Грубо говоря,если человек хочет солгать, то он должен помнить, что он говорил (или думал),хорошо знать истинный ответ, чтобы знать неистинный. Как гласит английскаяпословица: "Тому, кто жет, нужна хорошая память".

Проблема искренности и неискренностиреспондентов не самая сложная в социологическом исследовании. В связи спроблемой достоверности результатов правильнее говорить не о неискренностиреспондентов, а о качестве проведения всего исследования, прежде всего оправильном и грамотном построении вопросов и анкеты в целом. Чаще всегореспонденты стремятся отвечать искренне, но из-за ошибок исследователей ониоказываются в таких условиях, что вынуждены отвечать неправильно: не понятвопрос, неправильно подобраны альтернативы, анкета утомительна, многословна ипр. Можно утверждать, что в 99 случаях из 100 в недостоверности результатовисследования виноват сам исследователь. Если результаты социологическогоисследования оказались неверными, не надо торопиться обвинять в этомопрашиваемых, следует искать собственные недоработки. В цепи "респондент -исследователь" слабым звеном чаще оказывается последний.

Обратная связь

Не только социологу с респондентом, но ипоследнему необходима связь с исследователем.

В разговорной речи обратная связь обычноосуществляется посредством визуального наблюдения за собеседником и постоянныманализом речевого потока. Как пишет А.А. Бадалаев, обратная связь есть"необходимое условие взаимодействия людей, отвечающего сформированным учеловека представлениям о нормальном течении этого процесса и о достижении входе его желаемых целей"25.

Вступая в контакт, человек внимательнонаблюдает реакцию собеседника, постоянно регулирует свои действия всоответствии с поставленными целями. Обратная связь не только необходима, онавсегда присутствует и является неотъемлемым элементом любого активного диалога.Отсутствие обратной связи ведет к постепенному затуханию общения. Так, висследованиях Г. Мейла при прерывании обратной связи появляются ряд новых испецифических явлений в поведении человека.

1. Утрачивается нормальная интонация,появляются необычные для голоса говорящего особенности (дрожание,прерывистость, неуверенность и др.).
2. Речь убыстряется.
3. Появляется "агрессивность ивиноватый" смех.
4. Спонтанное проявление глубокихличностных особенностей.
5. Изменяется манераповедения.

Читатель может увидеть, что произойдет,если вдруг вы перестанете каким-либо образом реагировать на речь собеседника.Через несколько минут своей речи собеседник остановится и в обязательномпорядке задаст вопрос в той или иной форме, а правильно ли его понимают, почемунет реакции на его слова и пр. И обычно это выражается в негативной, дажеагрессивной интонации.

В равной степени потребность в обратнойсвязи касается и анкетного проса, особенность которого заключается в том, чтореспондент всегда находится в положении человека без обратной связи и тем самымлишен возможности по реакции исследователя контролировать свое поведение, вданном случае ответы. В результате у респондента в ходе работы над анкетойпоявляется неуверенность в себе, в правильности поиска и в нахождении ответа.Он начинает проявлять большую осторожность в ответах, у него чаще возникаютнеопределенные ситуации, острое желание спросить, проверить, проконтролироватьсебя, правильность своей работы, т.е. появляется острая потребность в обратнойсвязи.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |   ...   | 39 |    Книги по разным темам