Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ... | 25 | Оглянувшись, Насреддин увидел, чтолразбойники его преследуют, и еще сильнее пришпорил осла. Тогда егопреследователи тоже поскакали быстрее, стараясь не упустить из виду загадочныедействия великого Насреддина. Погоня продолжалась, все быстрее и быстрее, покаНасреддин не увидел кладбище. Он быстро спешился и спрятался занадгробием.
Всадники подъехали ближе и, не слезая слошадей, заглянули за камень. Возникла пауза. Все, и особенно Насреддин,который узнал во всадниках своих старых знакомых, лихорадочно думали. Почемуты прячешься за надгробием — наконец спросил один из всадников.
Это сложнее, чем ты можешь понять,— ответил Насреддин.— Я нахожусь здесьиз-за вас, а вы —из-за меня.
Упражнения
1. Обсудите в классе дзэновскую загадку:Кто Тот, кто чудеснее всех Будд и мудрецов
2. Согласно сообщению, приведенному в ужеупоминавшемся сборнике Странныеизвестия, шестеро мужчин на Филиппинах поспорили отом, что появилось первым — яйцо или курица. Страсти накалились, в ход пошло оружие, ичетверо из шести были застрелены. Попробуйте всем классом обсудить теориюУилера, избегая подобных ужасных результатов.
3. Попробуйте, используя вашу собственнуюизобретательность,применить теорию Уилера к обычной ссоре между людьми.
4. Снимите крышку с бачка в туалете,потяните за ручку и понаблюдайте, как вода сначала уходит, а затем вновьзаполняет бачок до определенного уровня. Это — простейший замкнуто-причинныймеханизм в обычном доме. Примените замкнуто-причинный анализ к:
А. Расовым отношениям в США и ЮжнойАфрике.
Б. Холодной войне.
В. Типичному разводу.
Г. Самоосуществляющимся ожиданиям вотношениях корпораций с профсоюзами.
Глава двадцать первая. Друг Вигнера, илиДетективная история.
Другой нобелевский лауреат, доктор ЮджинВигнер, привнес новый, более сложный поворот в проблему Кота Шрёдингера,получив при этом выводы, одновременно и схожие с созданной наблюдателемантропной вселенной Уилера, и поразительно отличающиеся от нее.
Пожалуйста, не забывайте, что мы всегдаимеем дело с вероятностями, а не определенностями,поэтому не стоит так волноваться, когда мы достигаем очередного поворотаизвилистой желтой кирпичной дороги квантовой психологии.
В первичной постановке проблемы Кота мыимели физика в лаборатории, коробку, кота внутри коробки, шарик, наполненныйядовитым газом, и некоторый процесс радиоактивного распада, который рано илипоздно приведет к взрыву шарика и смерти кота. Мы обнаружили, что, пока коробказакрыта, уравнения, описывающие квантовый распад, имеют решение, в которомутверждения кот мертв и кот еще жив являются в равной мере листинными, илив равной мере ложными, или, наконец, имеют вероятность 50%. Пользуясь логикойфон Неймана, мы могли бы сказать, что оба утверждения находятся в состояниилможет быть, как монетка, подброшенная в воздух.
Когда мы открываем коробку, мыобнаруживаем либо живого, либо мертвого кота, и может быть исчезает, как и вслучае с монеткой, которая приземляется орлом или решкой вверх.Таким образом,мы разрушили вектор состояния, открывкоробку.
Отлично, но давайте теперь взглянем наситуацию глазами другого физика, находящегося за пределами лаборатории. Вигнерназвал второго наблюдателя Другом физика из лаборатории, поэтому новая проблемаполучила название Парадокс Друга Вигнера.
По прошествии десяти минут, как и в нашемпервоначальном примере, физик в лаборатории, Эрнест, открывает коробку иобнаруживает, что кот жив. (Мне больше нравится счастливый исход.)
Для Эрнеста, таким образом, векторсостояния разрушился. Вероятности теперь описываются не как на 50% живой ина 50% мертвый, а как на 100% живой и на 0% мертвый.
Однако Юджин — Друг, находящийся вкоридоре,— еще обэтом не знает. С его точки зрения, Эрнест в лаборатории находится, как и всяэкспериментальная система, в состоянии может быть. На более конкретномуровне, Эрнест состоит из молекул, которые состоят из атомов, которые состоятиз частиц и (или) волн, которые подчиняются квантовым законам, поэтому емубудет соответствовать некий вектор состояния... пока он не откроет дверьлаборатории, не просунет в нее голову и не объявит: Тэбби еще не умер. Тогдадля Юджина вектор состояния будет разрушен сообщениемо результате.
Безусловно, все мы состоим из молекул,которые состоят из атомов, которые состоят из частиц и (или) волн, и все мыпребываем в различных состояниях может быть, пока не сделаем выбор вэкзистенциальном смысле.
В промежутках между выборами мы, очевидно,возвращаемся в состояние может быть. Существованиепредшествует сущности, помните
Итак, с точки зрения Юджина в коридоре, мывсе содержим квантовую неопределенность. Только когда Юджин непосредственно наснаблюдает, эта квантовая неопределенность коллапсирует, превращаясь вопределенное лон это сделал или лон этого не делал.
На другом берегу океана другой физик,Элизабет, нетерпеливо ждет результата этого смертоносногоэксперимента.
С ее точки зрения, вектор состояния неколлапсирует, когда Эрнест сообщает Юджину: Кот жив. В мире Элизабет векторсостояния коллапсирует, только когда Юджин бежит к телефону, факсу, компьютеруили чему-либо еще и передает сигнал: На этот раз кот жив. Для Элизабетвектор состояния коллапсирует с приходом этогосигнала. Таким образом, в ее вселенной именно этотсигнал разрушает вектор состояния.
Четвертый физик, Робин, беспокойно ждетвестей от Элизабет... и в мире Робина вектор состояния все еще неколлапсировал...
И так далее... для любого числанаблюдателей.
Кажется, мы вернулись к фоннеймановскойкатастрофе бесконечного регресса, только в другой форме.
Некоторые попытаются избежать очевидныхследствий при помощи заявления, что вектор состояния существует только какматематическая формула в головах людей, причем не всех, а только физиков. Вэтом случае проблема Друга Вигнера не имеет такого радикального значения, какоткрытая Эйнштейном относительность показаний приборов. Ведь относительностьздесь (того, когда вектор состояния коллапсирует) существует лишь в нашихпонятиях, тогда как эйнштейновская относительность существует в показанияхизмерителей.
Это возражение игнорирует фундаментальноеоткрытие квантовой механики, добрую дюжину формулировок которого я уже привелранее в этой книге, но которое до сих пор остается настолько чуждымаристотелевской культуре, что мы постоянно о нем забываем. Данное открытиезаключается в следующем:
1. Мы не можем делать осмысленныхутверждений о некотором предполагаемом реальном мире или некоторой глубокойреальностил, лежащей в основе лэтого мира, или некоторой листиннойреальности, и т.д., не учитывая самих себя, нашихнервных систем и других инструментов.
юбое утверждение, которое мы делаемотносительно подобной глубокой реальности, существующей отдельно от нас,никогда не может стать объектом доказательства или опровержения и поэтому неимеет смысла (является шумом).
2. Любое бессмысленное научное,экзистенциальное или феноменологическое утверждение сообщает о том, какимобразом наши нервные системы или другие инструменты восприняли то или иноесобытие (события) в пространстве-времени. Читатель уже познакомился снесколькими вариациями этой идеи и выполнил упражнения, помогающие (как янадеюсь) прояснить ее экспериментально. Тем не менее аргумент Вигнера некоторымиз вас, вероятно, все еще кажется немного странным. Но ведь он касается только вероятностей, как я ужеотметил в начале этой главы, и 1) не описывает глубокую реальность, отдельнуюот нас, а также 2) не описывает тип реальности, который мы воспринимаемпосредством нашей нервной системы и других инструментов, поэтому аргументВигнера можно расценивать как имеющее смысл научное высказывание.
Попробуем в обратном порядке. Вердиктлздравого смысла гласил бы: Чертов кот либо жив, либо мертв, даже если никтои никогда не откроет коробку. Так как, по определению, это утверждениеневозможно проверить, оно бессмысленно. Как только мы начинаем его проверять икто-либо заглядывает в коробку, здравый смысл и аристотелевская реальностьисчезают и появляется операциональная неаристотелевская реальность. Корочеговоря, как только имеет место проверка, мы вступаем в область науки,экзистенциализма и высказываний, имеющих смысл. Без проверки мы остаемся вобласти шума — многослов и страсти, нет лишь смысла, как сказал Бард40.
Утверждение кот является или живым, илимертвым, даже если никто не смотрит, если подумать, сверхъестественным образомнапоминает другое известное лидентификационное утверждение — хлеб является телом Иисуса,даже если любой прибор показывает, что это просто хлеб. Подобныене-инструментальные, не-экзистенциональные листины хороши в сюрреалистическойживописи или поэзии —они могут стимулировать творчество, воображение и т.д., — однако они не содержатинформации или смысла ни в каком феноменологическом контексте.
Но до сих пор остается неопределеннымпонятие мы.
Если определить нас как людей влаборатории, тогда имеющая смысл речь начинается с открытием коробки. Еслиопределить нас как людей, толкущихся в коридоре вместе с Другом Вигнера,имеющая смысл речь начинается, когда Эрнест открывает дверь лаборатории исообщает: Кот жив. Если определить мы как физиков, находящихся за океаном,имеющая смысл речь начинается с приходом к ним электронногосигнала...
Знаю, знаю: все это звучит слишкомстранно...
Именно поэтому Эйнштейн напоминал нам:Здравый смысл говорит нам о том, что Земля плоская.
Заметьте, пожалуйста, что, хотя утверждение кот либо жив, либо мертв, даже если никто несмотрит можно отнести к категории бессмысленных, утверждения кот мертв илкот жив в нее не попадают.
Они относятся к категории неопределенных. Помните разницу междунеопределенностью и бессмыслицей
Таким образом, утверждение Кто-то положилпод стол бомбу с часовым механизмом не является бессмысленным, даже если никтои не заглядывал под стол. Весьма велики шансы, что кто-нибудь туда заглянет,если произнести это утверждение вслух. Вероятно, заглянул быкаждый...
Это утверждение остается неопределеннымв отрезок времени между моментами его произнесения и тщательной проверки подстолом. Затем оно становится либо листинным, либо ложным.
Поняли
Неаристотелевская логика имеет дело сэкзистенциально-операциональными вероятностями. Аристотелевская логика имеетдело с определенностями, и, ввиду того что на протяжении всей нашей жизни этихопределенностей нам не хватает, аристотелевская логика подсознательнопрограммирует нас на выдумывание фиктивных определенностей.
Эта погоня за фиктивными определенностями,по моему мнению, лежит в основе большинства идеологий и почти всех религийнашей планеты.
Упражнения
1. Классифицируйте следующие утверждениякак истинные, ложные, бессмысленные или просто на данный моментнеопределенные.
А. Несколько мертвых инопланетян спрятаныв ангаре на базе ВВС США в Эдвардсе.
Б. В этом упражнении содержится тринадцатьутверждений.
В. Все утверждения в этом упражненииложны.
Г. Хороший полицейский никогда не беретвзяток.
Д. Функция образования — убивать любопытство, поощрятьпокорность и готовить безмозглых лентяев для работы в корпорациях.
Е. Горбачев имеет преимущество над всемиостальными членами Политбюро, так как остается трезвым, когда все онинапиваются.
Ж. Утверждение Б ложно.
Е. Утверждение Ж ложно.
3. Бог любит всех, даже серийных убийц,насильников и агентов ЦРУ.
И. Все утверждения в некотором смыслеистинны, в некотором смысле ложны, в некотором смысле бессмысленны, в некоторомсмысле истинны и ложны, в некотором смысле истинны и бессмысленны, в некоторомсмысле ложны и бессмысленны, в некотором смысле ложны, истинны ибессмысленны.
2. Попробуйте прожить один день с таким(вероятно) самоосуществляющимся ожиданием: Я глуп, непривлекателен и никому ненравлюсь.
3. Попробуйте прожить один день с такойпрограммой: Я великолепен, привлекателен и всем нравлюсь.
4. Решите, какое из этих двух упражненийпонравилось вам больше, и попробуйте прожить с этой программой целыймесяц.
Понаблюдайте за старыми программами,которые пытаются вернуться, вмешиваясь в упражнение.
Часть пятая. Нелокальнаяличность.
Если квантовая механика вас не потрясла доглубины души, значит, вы ее еще не поняли.
Нильс Бор
Глава двадцать вторая. Скрытые переменныеи невидимый мир.
Как я упоминал выше, Эйнштейну ненравилась Копенгагенская Интерпретация. Его спор с Бором по этому вопросупродолжался более двадцати лет, заполнив страницы многих научных журналов; поего окончании большинство физиков признали победу Бора. Тем не менее некоторыеаргументы Эйнштейна продолжают беспокоить сообщество физиков и малочисленноеменьшинство продолжает сомневаться: а не был ли отец теории относительности вчем-то прав
Излюбленная линия критики Эйнштейнаосновывалась на его заявлении, что квантовая механика в существовавшем тогда (ивсе еще существующем сейчас) виде может и не являться законченной теориейсубатомного мира. Это означает, что Неопределенность квантовых уравнений— как бы полезны онини были в привычных технологиях — оставляет вероятностную дыру, через которую однажды может войтиновая квантовая теория.
Другими словами, тот факт, что мы пока неможем избавиться от Неопределенности, не обязательно свидетельствует обограниченных возможностях научного метода (как утверждал Бор) или обограниченных возможностях научного метода и человеческой нервной системы (какутверждаю я). Неопределенность может попросту свидетельствовать олнезавершенности квантовой механики.
В конце концов аргумент Эйнштейна вырос вгипотезу о существовании скрытой переменной. Предположим, что однажды мыобнаружим переменные, на сегодня неизвестные, которые объяснят коллапсвектора состояния. Если это случится, Копенгагенская Интерпретация станетисторией — вместе стрехзначной логикой фон Неймана, моделью множественных миров и уродливымпотомством Кота Шрёдингера и Друга Вигнера.
Царство скрытых переменных — невидимый, субквантовый мир— если мы когда-либо сможем изучить его в лаборатории, — объяснит нам, каким образомвектор состояния коллапсирует от вероятности до измерения к определенностипосле измерения. Тогда мы сможем сказать, что это сделали скрытые переменные, а не сам актизмерения или сообщение о нем, как в аргументе Вигнера. Здравый смысл и, может быть, дажеаристотелевская логика смогут восстать из могил, куда физики отправили их вдвадцатых годах.
Pages: | 1 | ... | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ... | 25 | Книги по разным темам