
Г. Эббингаузу принадлежит следующее широкоизвестное определение мышления: Упорядоченное мышление, можно сказать, естьнечто среднее между вихрем идей и навязчивым представлением. Оно состоит в чередованиипредставлений, которые не только ассоциативно связаны между собой, как звеньяодной цепи — хотя иэто необходимо для мышления,— но вместе с тем подчинены другому господствующему представлению исодержатся в нем; отношение всех их в совокупности к высшему представлению есть отношениечастей к целому55. Он, таким образом,выделяет иерархию представлений или идей, которая подчиняется главной идее, нораскрывает свое содержание в определенной последовательности, определяемой опять-такиассоциативными законами. Целое распадается на частичные представления и частичныемысли. При известных обстоятельствах целое образует очень сложную и богато расчлененнуюсистему господствующих и подчиненных представлений различных степеней.Наивысшим из них является представление цели, и ему подчиняются все остальные.Путем введения понятия персеверации Эббингауз делает попытку объяснитьцеленаправленность иупорядоченность хода ассоциаций в мышлении. Тенденции каждого представления вызыватьдругое была противопоставлена противоположная тенденция — всякое представление, возникшеев сознании, стремится к тому, чтобы укрепиться и задержаться в нем.
Содержание господствующих представлений,равно как и частичных, которые в них сочетаются, а также способ, каким онисвязаны с объединяющей их главной мыслью, основано только на опыте, т. е. наиспытанных ранее состояниях сознания. Самое возникновение представлений и ихчередование обусловлено ассоциациями. Обратим внимание, что и у Эббингаузасодержание мышления ограничено рамками сознания. Оно черпается изпрошлых переживаний.Но хорошая память может приспособить мышление лишь к самым простым и наиболеечасто повторяющимсякомбинациям явлений. При встрече с более сложными отношениями к нейприсоединяется внимание. Включая в мыслительную деятельность внимание,Эббингауз противопоставляет его ассоциативным процессам. Если ассоциативныепроцессы берут верхнад функцией внимания или слишком слабо проявляют себя в сравнении с последней,то возникают те вышеупомянутые два отклонения от правильного мышления, крайнимистепенями которых будут вихрь идей и навязчивые представления.
Экспериментальные исследования Эббингауза,сосредоточенные напроблеме памяти, поставили вопрос о тождественности воспроизведения психическихпроцессов, сохраненных памятью, и в связи с этим, вопрос о том, действительноли мыслительные процессы складываются из ассоциации неизменныхрепродуцируемых идейи вновь испытываемых ощущений. Эббингауз, выделяя в процессе памяти фактытождественности, решил этот вопрос в пользу известного положения ассоциативнойтеории о неизменности элементарных частиц сознания, но последующиеэкспериментаторы все более утверждались в том, что память преобразует идеи.Этот вывод уже подрывал исходное положение ассоциационистов о том, что процессмышления включает тождественное воспроизведение прошлого.
Противоречие, которое возникает вэкспериментальной психологии между исконным положением ассоциативной психологиио сведении всех психических образований к ассоциации простых элементов иразделением психических процессов на низшие и высшие, особенно резко выступилоу Т. Цигена. Следуя основным принципам ассоциативной психологии, которые онупорно отстаивает, Циген разлагает всю умственную деятельность напоследовательный ряд ассоциаций представлений. Понятия, суждения и умозаключения Цигенхарактеризует как ассоциацию представлений. л...Суждение, — пишет он, — представляет собою более высокуюступень развития обыкновенной ассоциации, а не нечто совершенно отличное отнее... Существенный признак его состоит в том, что оно опирается на болееблизкую и тесную ассоциацию своих представлений, на чем и основывается нашепритязание считатьего правильным56. Ничего иного в сужденияхкак одновременного появления представлений или соответствующих им ощущений Циген не видит.Понятие близкой и тесной ассоциации он вводит, чтобы исключить в ассоциативном рядупротивоположные представления и объяснить, таким образом, направление хода мышления.Суждения являются той избранной ассоциацией, где нет противоречивых представлений.Умозаключение представляет собой ассоциацию суждений — посылок и вывода, илизаключения.
Последовательность течения представлений,которая обусловливаетмышление, зависит, по мнению Цигена, от действия четырех факторов:ассоциативного сродства, отчетливости представлений, чувственного тона иконстелляции. Под констелляцией понималось взаимодействие представлений, определяющее ихосознавание в определенной очередности. В результате такого взаимодействия однипредставления замедляют или ускоряют репродукцию других. Этот фактор призывалсяна помощь, чтобы объяснить, как возникают фантастические картины и разныекапризы мысли, в которых нельзя проследить ассоциативный ряд.
Вопреки первоначально принятым ограничениямсферы деятельности физиологической психологии низшими психическими процессамиЦиген приходит к заключению, что в отношении мышления, которое относится квысшим процессам, лосновная проблема физиологической психологии состоит в том,чтобы все множество различных форм нашего мышления, вплоть до самых сложныхдоказательств, свести к простой ассоциации идей и ее законам57. Онвозвращается к утверждению: возможно, что тот или другой наш взгляд будетвидоизменен дальнейшими исследованиями, но основная мысль о сводимости всех нашихпроцессов мышления кассоциации представлений во всяком случае будет сохранена58.
Несмотря на попытки уйти от философскихпроблем науки, Циген вынужден ответить на кардинальный вопрос оботношениипсихического к материальному. И ответ этот он ищет в махизме или, как он его называет,лкритическом монизме. Эта теория, по его признанию, лодна остается в пределахестественнонаучнойпсихологии. В согласии с ней Циген пишет: Первоначально нам дано только психическоеи ничего вне и помимо него... Первоначально нам дан только психический ряд. Материальный же ряд естьчасть психического ряда, он покрывается нашими ощущениями и своеобразнопреобразовываетсятолько нашей ассоциацией идей59.
Крупнейший представитель экспериментальногонаправленияассоциативной психологии Г. Э. Мюллер ограничил свои экспериментальныеисследования областью памяти, выясняя процессы актуализацииассоциаций60. Пользуясь методом запоминания бессмысленных слогов, предложеннымЭббингаузом, а также словесными ассоциациями, Мюллер собрал большое количествофактов, которые подверг тонкому анализу. Он подходил к выводам, касающимсямыслительной деятельности, но не брался за ее экспериментальноеисследование. Будучи одним из поздних представителей экспериментального ассоциационизма,Мюллерпротивопоставлял свои данные исследованиям противников ассоциативной психологии— представителямВюрцбургской школы и гештальт-теории, занимавшимся изучением мыслительнойдеятельности с иных теоретических позиций. Он считал несостоятельными все ихвозражения против ассоциативной теории умственных процессов и полагал, чтофакты, обнаруженные в работах Уатта, Аха, Коффки и Зельца, не доказываютсуществованиязакономерностей, отличных от ассоциативных процессов. Мюллер виделнеобходимость дальнейшего экспериментального исследования ассоциативныхпроцессов и более полного выявления условий возникновения и актуализации ассоциаций. Онуказывал, что важное значение для этого имеет мыслительная обработказапоминаемого материала, образование комплексов и сознавание цели. В законывоспроизведения он вводил законы субституции, персеверации, взаимодействиявоспроизводительныхтенденций, а также зависимость появления представлений от внутреннего внимания.При воспроизведении заученного Мюллер сделал попытку выделить особый род ассоциаций, связанных своспоминанием о приеме выполнения тех или иных заданий, сознавание которогопроисходит в общем виде61.
Таким образом, экспериментальноенаправление ассоциативной психологии затрагивало вопросы умственной деятельности вэкспериментальных работах только в связи с актуализацией ассоциаций иизмерением скорости последовательных словесных ассоциаций.
Критика ассоциативной психологии и ее рольв формировании психологических теорий мышления.
Последующая история психологии связываетсяс ассоциативнойпсихологией сложными отношениями, поскольку новые психологические теориивырастали на основе критики этой доктрины: или как ее дальнейшее развитиеи преобразование или как противопоставление ей. Полемика с ассоциативнойпсихологией сопровождала рождение новых психологических теорий62. Этадоктрина оказала большое влияние на тех психологов, которые занялись вдальнейшем исследованием мышления. Дискуссии об основных теоретическихположениях ассоциативной психологии, начавшиеся во второй половине прошлоговека, с новой силой разгорелись в начале нашего века, когда в психологическихтеориях былисформулированы и противопоставлены ассоциативной доктрине новые теоретическиепринципы. Проблема мышления привлекла к себе особое внимание, потому что в еерешении слабые стороны ассоциативной теории были наиболее заметны.Психологические теории мышления или отвергали учение об ассоциациях и, отталкиваясь от него,противопоставляли ему свои положения (Вюрцбургская школа, гештальт-психология),или в какой-то мере примыкали к ней (разные течения бихевиоризма), или давали трактовкуассоциационизма с новых теоретических позиций, как это было сделано в сеченовскомучении.
Критика ассоциативной психологиизападноевропейскими и американскими психологами была направлена против еесенсуализма, атомизмаи механицизма63. Осуждению подверглась и пассивность духа, отдающего все движениепсихической жизни механизму случайных ассоциаций. Замечали, что той схеме,которую предлагаетассоциационизм, противоречат единство сознания, его связность инепрерывность. Душевная жизнь, говорили многие, непрерывна и нерасчленяется на отдельные элементы, нет и воспроизведения душевных атомов в их неизменномвиде.
Как указывал Ф. Бредли, элементы, которыерепродуцируются путемассоциаций, не дают уверенности в том, что они при воспроизведении сохраняютсвои качества. То, что восстанавливается не только приобретает иные отношения,но и само иное. Оно утратило некоторые черты и некоторое облачение своихкачеств, и оно приобрело некоторые новые качества64. Иначе говоря, речь идет отом, что и при сохранении памятью любых психических явлений происходит ихпреобразование. Позже В. Джемс формулировал этот тезис Бредли так: Постоянносуществующая идея,или представление, которые периодически появляются перед рамкой сознания,представляют собой столь же мифическую целостность, как валет пик65. Бредли отмечал, что,согласноассоциативной теории, ход мысли зависит от случайного стечения чувственных элементов, междутем необходим какой-то другой принцип, чтобы объяснить направленность исвязность мыслительного процесса. Он утверждал, что мышлениеконтролируетсяобъектом мышления66.
Ряд возражений сводился к тому, чтоцелостные образования, которые получаются при соединении элементов, обладаютсвойствами, не принадлежавшими элементам, и не могут быть объяснены каксложение первичного ощущения с репродуктивным ощущением. Дж. Стаут, полагая,что психические элементы должны изменяться, когда они входят в новыекомбинации, писал,что ассоциативная гипотеза не в силах признать улавливание формы комбинаций как особыйпсихический элемент. Возникшее в сознании целое для них (ассоциационистов. — Е.Б.) представляет собой просто сумму его наличныхкомпонентов67.
Многие критики замечали, что ассоциативнаяпсихология не может объяснить возникновение и существование идей отношения двухсостояний сознания. Ассоциативная схема не может объяснить тот факт, что мысознаем отношения между первичными данными. И еще одно возражение: мышление является обобщением,а ощущения и их образы в своей основе единичны. По замечанию того же Бредли,ассоциации связывают только общее, а не частное, как представляет ассоциативнаятеория.
Наконец, третью группу составляливозражения против сенсуализма ассоциативной доктрины. Против сенсуализма быливсе критики ассоциационизма. Однако критика велась с позиций идеализма, который хотел снятьпротиворечия ассоциативной психологии путем полного отрыва сознания от внешнего мира. Этивозражения мотивировались, во-первых, тем, что явления, составляющие высшиедушевные процессы, не представляют первичные чувственные данные в неизменномвиде. Во-вторых, чувственные данные или представления конкретны, единичны,тогда как мышление всеобще. Ассоциативная теория, указывал Бредли, представляетидеи как оживленные копии чувственных данных. Но такие чувственные данные могутбыть только частными,между тем в ассоциации содержится нечто общее, и это-общее требует объяснения,выходящего за пределы ассоциативной схемы. Поскольку мысль обычно не относится к частностям, аобладает общим значением, ассоциативная теория не может объяснитьмышление.
К критическим замечаниям, направленнымпротив ассоциативнойтеории, надо добавить замечание В. Уоррена, американского психолога, занимавшегосяисторией ассоциативной психологии. Он пишет: Прежде всего... ассоциационистыподразумевали подтермином лассоциация две или три весьма несходные операции. Одновременнаяассоциация и последовательная ассоциация действуют различным образом; перваяесть объединение,вторая — изменениеили переход от одного опыта к другому. Превращение или душевная химия, происходящая приодновременнойассоциации, есть также операция иного рода. Объединять эти три операции под однимназванием лассоциация это словесное упрощение, едва ли оправданное фактами, скоторыми мы имеем дело. Далее явления внимания и различения также по-видимому,не поддаются объяснению в ассоциационистской трактовке. Эти явления, вероятно,включают различные операции над элементарными данными68.
По мере развития экспериментальныхисследований критика ассоциативной психологии стала опираться наэкспериментальныефакты. К. Левин в результате экспериментального изучения формирования навыковзаявил, что законы, устанавливаемые ассоциативной психологией, не учитываютмотивировки как условия образования и воспроизведения ассоциаций. Необходимо долженбыть привлечен дополнительный внеассоциативный принцип — мотивировка.
Pages: | 1 | ... | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ... | 52 |