Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |   ...   | 41 |

Брентано пытается максимально прояснить этоопределение с целью его дальнейшего использования. И он делает следующий шаг вэтом направлении, утверждая, что "психические феномены — это те феномены, по отношению ккоторым только и возможно говорить о восприятии в собственном смысле" \Ук.изд., с. 36). Он не находит аргументов для этого заключения, но все же на одиниз них можно было бы намекнуть. Внутренний опыт является разновидностьювнешнего опыта, поэтому не существует никакого внешнего опыта безпосредничества внутреннего опыта. Это означает, что нет объекта внешнего опыта,который не становится понятным в терминах нашего собственного ментальногосостояния. Не совсем ясно, присоединяется ли в явной форме Брентано к подобномутезису, но одно подобное утверждение функционирует в качестве скрытой посылки вего утверждении, что любой объект восприятия является, строго говоря,ментальным. Возможно, Брентано делает слишком сильное утверждение. Точказрения,

248

ГЛАВА

что не только наши ментальные состояния, новсе воспринимаемые явления, в действительности, ментальны, вероятно, весьманапоминает точку зрения Рассела о том, что не только наши ментальные состоянияявляются состояниями нашего мозга, но и то, что мы воспринимаем, является,строго говоря, частью нашего мозга (см. ее. 207— 208).

Врентано делает и еще одно заявление. Онговорит, что ментальные феномены и "только они — феномены, которым наряду синтенциональным присуще также и действительное существование" (Ук. изд., с.36). Напомним, что если нечто обладает интенциональным существованием, товполне возможно, что оно не существует независимо от ментального состояния; оноявляется не ментальным состоянием, а объектом ментального состояния.Следовательно Брентано в данном случае говорит, что ментальные феномены и всамом деле существуют, но мы не можем заключить, что физические феноменыобладают чем-либо большим, чем интенциональным или зависимым от сознаниясуществованием. Как это все понимать Думаю, этому учению можно придать смысл идаже сделать его приемлемым, если провести различие между, с одной стороны,бытием или существованием и, с другой стороны, воспринимаемостью в качествеобладающего бытием или существованием. Если нечто существует, то оно существуетtout court u, но если нечто воспринимается как существующее, то оно можетсуществовать, а может и не существовать тогда, когда не воспринимается.Согласно Брентано, быть воспринятым в качестве обладающего бытием естьвторичное или производное состояние, а само бытие — первичное и непроизводноесостояние. И это потому, что, вероятно, независимые от сознания объекты— парадигматическифизические объекты —являются, строго говоря, только воспринимаемыми в качестве обладающих бытием и,таким образом, для того, чтобы существовать, зависят, насколько нам известно,от ментальных феноменов, например от восприятий.

Подобное учение похоже на идеализм. Читателюможно было бы напомнить об имматериализме Беркли, рассмотренном в главе 2. Темне менее Брентано не является идеалистом. Есть еще одно крайне важное отличиеего философии сознания от философии Беркли. Беркли полагал несомненно ложнымутверждение, что различные объекты существуют невоспринимаемыми.Брен-

11 Просто-напросто (франц.) —Ярим, перев.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД 249

тано, наоборот, полагает, что это вполневозможно. Он стремится оставить место для логической возможности того, чтообъекты восприятия —вещи, которые мы воспринимаем, — существуют невоспринимаемыми. Этого, согласно Брентано, мы неможем знать или окончательно доказать, но мы также не можем исключить этого. Онпредлагает нам пример с цветом:

[Ц]вет нам является, лишь когда мы егопредставляем" (Ук. изд., с. 37), но "все же отсюда никак нельзя заключить, чтоцвет не может существовать, не будучи представленным (Ук. изд., с.37).

Брентано очень осторожен, когда отводитфизическому только интенциональное существование. Как мы увидим, онпредвосхищает важную тенденцию гуссерлевской феноменологии, когда отказываетсядогматически отводить физическому независимое от восприятия существование,также догматически не отрицая его:

[М]ы не слишком далеко уйдем от истины, есливообще откажем физическим феноменам в каком-либо ином, кроме интенциональ-ного,существовании (Ук. изд., с. 38).

Брентано имеет в виду "отрицание в целяхсвоей теории", а не абсолютное. Его взгляд можно считать осторожнымутверждением, что физические объекты обладают, по крайней мере, интенциональнымсуществованием.

ЗНАНИЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И ВРЕМЯ

С идеей о том, что ментальные феномены сутьобъекты внутреннего сознания, тесно связан тезис безошибочности. Как мы виделив главе 1, "безошибочность" в связи с ментальным есть точка зрения, что если выубеждены, что находитесь в некотором ментальном состоянии, то это утверждениене может быть ложным. Часто данный тезис соединяется с той точкой зрения, чтоесли вы находитесь в некотором ментальном состоянии, то вы об этом знаете.Утверждение, что сознание, так сказать, прозрачно для самого себя, принадлежитДекарту. Как об этом пишет Брентано: "... внутреннее восприятие... обладаетеще одной особенностью, а именно... непосредственной, несомненнойсамоочевидностью" (Ук. изд., с. 36). Он имеет в виду не то, что если вынаходитесь в некотором менталь-

250

ГЛАВА 7

ном состоянии, то осознаете это состояние(хотя и согласен с этим). Брентано говорит о том, что если вы осознаете своементальное состояние, то не можете ошибаться относительно существования иприроды этого состояния.

Брентано не считает тезис безошибочностикритерием различения ментального и физического. Он допускает то, что мыобладаем безошибочным доступом к нашим собственным ментальным состояниям, нотолько к нашим собственным; нам присущ такой доступ и по отношению кфизическому миру. Например, если нечто является нам окрашенным, значитсуществует некий смысл, в котором оно окрашено. Ясно, что на этой стадии егоаргументации внутреннее сознание оказывается единственным, на взгляд Брентано,реально существующим видом восприятия: "Чолько оно и есть, по сути дела,восприятие в собственном смысле слова" (Ук. изд., с. 36), так что "такназываемое внешнее восприятие не является, строго говоря, восприятием" (Ук.изд., с. 36). Из этого следует, как он полагает, что, строго говоря, ментальныефеномены оказываются единственными феноменами, которые непосредственновоспринимаются. На мой взгляд, это несовместимо с его тезисом безошибочности вотношении ментального.

Брентано допускает, что ментальное внекотором смысле "индивидуально" ("private"). Данное слово имеет несколькосмыслов в философии сознания, но Брентано употребляет его в следующем смысле:"Ни один психический феномен более чем одним-един-ственным человеком невоспринимается" (Ук. изд., с. 36), поэтому вполне законно определять ментальноекак "область внутреннего восприятия" (Ук. изд., с. 36). Верно, что физическиеобъекты являются в некотором смысле общедоступными. Вы, я и другие можемодновременно или последовательно воспринимать один и тот же физический объект.Но вы, я и другие не можем иметь восприятия данного объекта друг другом, равнокак и не можем чувствовать депрессию другого или обладать чужой болью. Вашевосприятие — это вашевосприятие, а мое восприятие — мое восприятие. Почему это должно быть так в нетавтологическом инетривиальном смысле —фундаментальный вопрос философии сознания. Но Брентано этот вопрос неинтересует.

Наконец, Брентано исследует роль понятиявремени для одного из способов фиксации различия ментального и физического. Иэто отнюдь не различение "временное—пространственно-временное",

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД

ZS1

но совсем новое. Считается, что "психическиефеномены всегда являются один за другим, а физические, напротив, по несколькуодновременно" (Ук. изд., с. 38). Брентано рассматривает возможность того, чтонаши мысли и эмоции следуют друг за другом в хронологическом порядке и несуществуют одновременно в сознании. К примеру, человек не переживает два видадепрессии одновременно или же одновременно не интроспектирует две эмоции.Физические события, напротив, могут происходить одновременно или

последовательно.

Брентано отвергает оба утверждения. Вкачестве примера одновременных, но различных ментальных событий он приводитследующий: "... часто мы думаем о чем-то и в то же самое время судим об этомили желаем этого" (Ук. изд., с. 40), но представляется куда менее ясным, что"никогда не может быть более одного физического феномена в некоторое время"(Ук. изд., с. 40). (Обратите внимание, что если это верно, то Брентано мог быпринять критерий, прямо противоположный критикуемому им. Но сам Брентано невидит этого.) Мне трудно поверить в истинность последнего утверждения Брентано.Я могу видеть цвет и слышать звук одновременно, и оба они, согласнобрентановскому критерию, считаются физическими, так что утверждение, что вконкретный момент времени я способен воспринимать только один физическийфеномен, — ложно. УБрентано нет убедительного доказательства в пользу этого утверждения, однако наум приходят две возможности. Одна из них заключается в предположении, что вконкретный момент времени мы можем обращать внимание только на один физическийфеномен. Чье-то внимание, так сказать, "всасывается" в определенный объект. Мнепредставляется это сомнительным, но если это истинно, то возможно доказатьистинность этого и в отношении внутреннего сознания ментальных событий. Инаоборот, Брентано просто считает все физические феномены, попадающие в областьчьего-либо осознания, одним феноменом. Если его позиция именно такова, то онаоказывается условно истинной, но, скорее, все же бессодержательной.

252

ГЛАВА

ГУССЕРЛЬ

Эдмунд Гуссерль был самым блестящим ученикомБрентано и подлинным инициатором того движения в современной континентальнойфилософии, которое называется "феноменология". Как мы уже отмечали выше (см.ее. 116— 117,224— 225),феноменология представляет собой тщательное описание того, что непосредственнодано сознанию, описание, не предполагающее заранее сформулированной концепцииобъективной реальности или каузальных отношений объектов сознания. Цельгуссерлевской феноменологии заключается в том, чтобы продемонстрироватьоснования всякого знания, включая науку и философию, в пределах опыта с цельюустановить определенные априорные структуры сознания, общие всем человеческимсуществам. Для достижения этой цели проводится различие между так называемой"естественной установкой", представляющей собой нашу обычную,дофеноменологическую осведомленность об объектах и других людях вокруг нас,локализованных в "мире", и, с другой стороны, "редуцированным" миром такназываемого "эпохе", или феноменологической редукции. Напомним, что "эпохе"1г— греческое слово,означающее "воздержание от суждения (belief)" 13, так что в целях феноменологииобъективная реальность мира, в которую мы верим, "вынесена за скобки" или"редуцирована" к тому, что мы буквально думаем и воспринимаем в настоящем. Приэтом надеются показать, как богатство повседневного мира представляет собойнечто вроде достижения сознания в том смысле, что оно конструируется изпоследовательности актуально присущих нам восприятий.

Мышление Гуссерля прошло через различные фазыразвития: от раннего психологизма, т. е. попытки понять достоверную и априорнуюприроду логики и математики в терминах психологии, до полного отрицанияпсихологизма; от обоснования опыта в самом существовании "мира" — обоснования опыта и мира всовершенно субъективном я, называемом "трансцендентальным эго".

12 Эпохе (epoche) — воздержание от суждений— термин,заимствованный Гуссерлем из философии античного скептицизма в 1904—1905 гг. и синонимичный принципубеспредпосылочности, сформулированному в Логическихисследованиях.

13 Так переведен гуссерлевский терминлUrteilsenthaltung. —Прим. ред.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД 253

Вехой в отрицании психологизма явились"Логические исследования" 14, а наиболее важный текст относительно эпох,структур сознания и трансцендентального эго — "Идеи" 15. За такое короткое времяневозможно по достоинству оценить богатство и сложность феноменологии Гуссерля— ведь она простираетсяна много томов, поэтому я намереваюсь исследовать лишь два вопроса:приспособление им понятия своего учителя -т понятия "интенциональ-ность" и,более кратко, его объяснение понятия трансцендентального эго. Это согласуется сдвумя важными вопросами в философии сознания: "Что такое сознание" и "Чтоявляется сознательным"

ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ

Гуссерль обсуждает интенциональность вомногих местах своих сочинений, но подробное рассмотрение этого вопроса вотношении к Брентано можно найти в V "Исследовании" 2-го тома "Логическихисследований" 16. Гуссерль полагает, что, в частности, два критерия из тех, чтоиспользует Брентано для разграничения ментального и физического ", являютсяценными: учение об ин-тенциональности, а также тезис о том, что ментальныйфеномен

14 Подразумевается первый том Логическихисследований: Logische Untersuchungen. Prolegomena zu einer reinen Logik.Halle a.d.S., 1900; (переиздание: Logische Untersuchungen, Erster Band,Prolegomena zur reinen Logik, hrsg. von Elmar Holenstein, 1975. Husserliana,Bd. XVIII); (рус. пер.: Логические исследования/Пер. под ред. С. Франка. СПб.,1909. Часть первая: Пролегомены к чистой логике; Переиздание в: Гуссерль Э.Философия как строгая

наука. Новочеркасск, 1994).

15 Husserl Е. Ideen zu einer reinenPhanomenologie und phanomenologischen Philo-sophie. Erstes Buch. Halle a.d.S.,1913; Neu hrsg. von K. Schuhmann, Husserlinana, Bd. Ill/1, 1976. (Рус. пер.:Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. — Пер. А. В. Михайлова. М.,1999).

16 Logical Investigations, pp. 552 ff.— Ярим. авт. (Пятоеисследование: Uber intentionale Erlebnisse und ihre Inhalte, рус пер.:Логические исследования. Т. 2. Исследование V. Об интенциональных переживанияхи их содержаниях / Пер. В.И. Молчанова// Проблемы онтологии а современнойбуржуазной философии. Рига, 1988, ее. 282—297. — Ярим. ред.).

11 В терминологии Брентано — более точно — разграничение физических ипсихических феноменов.

254

ГЛАВА 7

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 |   ...   | 41 |    Книги по разным темам