Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 41 |

STEPHENPRIEST

theories of themind

A compelling investigationinto the ideas

of leading philosophers onthe nature of

the mind and its relationto the body

The Penguin Books1991

СТИВЕНПРИСТ

теориисознания

Перевод с английского языка и предисловиеА.Ф. Грязнова

дом интеллектуальной книги

2000

ББК 87.3 П 77

Данное издание

выпущено в рамках программы

Центрально-Европейского Университета"Translation Project"

при поддержке

Центра по развитию издательской деятельности(OSI — Budapest) иИнститута "Открытое общество. Фонд Содействия" (OSIAF — Moscow)

ПРИСТ Стивен

П 77

ТЕОРИИ СОЗНАНИЯ. Перевод с англ. Грязнова А.Ф. — М.: Идея-Пресс,Дом интеллектуальной книги, 2000. — 288 с.

ISBN: 5-7333-0022-1

ББК 87.3

Penguin Books, 1991 Перевод с англ. ГрязноеА. Ф. Художественное оформление Жегло С., 2000 Дом интеллектуальной книги, 2000Идея-Пресс, 2000

...7.11.17..20

СОДЕРЖАНИЕ

ЯВЛЯЕМСЯ ЛИ МЫ ФИЗИЧЕСКИМИОБЪЕКТАМИ

(предисловие к русскомуизданию).......................................

ОТПЕРЕВОДЧИКА..................................................................

ПРЕДИСЛОВИЕ.......................................................................

Глава 1. ДУАЛИЗМ: Платон иДекарт.....................................

Глава 2. ЛОГИЧЕСКИЙ БИХЕВИОРИЗМ:

Гемпель, Райл иВитгенштейн.......................................б

Глава 3. ИДЕАЛИЗМ: Беркли иГегель...........................................94

Глава 4. МАТЕРИАЛИЗМ: Плэйс, Дэвидсон иХондрих..................131

Глава 5. ФУНКЦИОНАЛИЗМ: Патнэм иЛьюис.......................

Глава 6. ДВУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ:

Спиноза, Рассел иСтросон.....................................

Глава 7. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙВЗГЛЯД:

230

Брентано иГуссерль....................................................."

Глава 8. КАК РАЗРЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ СОЗНАНИЯ ИТЕЛА..........263

ГРЯДУЩАЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

(послесловие к русскомуизданию).....................................

.171

.192

Библиография на русском языке.Библиография..................................

.278.281.283

ЯВЛЯЕМСЯ ЛИ МЫ ФИЗИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

Я написал данную книгу, поскольку нашесобственное существование научно не объяснимо. Необходимо рассмотретьфилософские теории того, чем мы являемся, ибо физика, химия, биология исциентистская социальная наука не отдают должного жизненной человеческойреальности нашего собственного бытия.

Важно осознать, что это не просто случайныйфакт, касающийся отношения между естественной наукой и нашим собственнымсуществованием. Дело отнюдь не обстоит таким образом, будто ваше существованиеможет быть объяснимо, просто если вы будете больше заниматься одной тольконаукой. Это будет означать внедрение "ненаучной" веры в прогресс науки.Несмотря на огромный успех науки в сфере объяснения природы за последние четыреили пять столетий благодаря парадигмам Галилея, Ньютона, Дарвина и Эйнштейна,наука далеко не всегда объясняет движущуюся материю. Наука достигает успеха вобъяснении чего-либо в той мере, в какой это является физическим объектом или,в сущности, связано с физическими объектами. Поэтому-то нам необходимо знать,являемся ли мы физическими объектами. Я полагаю, что, хотя весьма очевидноналичие у нас тел, было бы упрощенным и неадекватным идентифицировать себя сосвоими телами.

Естественные науки, с одной стороны, иописания того, что существенно для человеческой реальности, — с другой антитетичны. Конфликтмежду наукой и нашим собственным существованием есть конфликт между понятиями,существенно важными для некоторых центральных проблем философии.

Наука обращается со своим предметом как сфизическим, но мы ведь обладаем не только физическими свойствами. Например, вданный момент вы осознаете эти слова. Другие мысли находятся на периферии вашейпсихики. Вы находитесь в определенном настроении или испытываете определенныеэмоции. Мы уклонимся от сути дела если будем нелогическим и ненаучным путемнастаивать на том, что ментальное есть физическое. Prima facie 1 невозможно несчитать, что ментальное не есть физическое (Сколько весит эмоция Является лисожаление твердым, подобно куску железа). Науке нечего сказать опсихологической глубине.

Наука в целом детерминистична, но мы, покрайней мере это выглядит так, обладаем свободой выбора. Наша свобода выбора,конечно, не предполагает значительную власть. Есть много вещей, которые любомуиз нас не по силам сделать (нам не хватает денег, физической силы, ситуация нета, и т. д.). Сказать, что у нас есть свобода выбора, значит сказать, что нашвыбор не является неизбежным. Если мы выбираем, то могли бы выбирать иначе.Хотя, в соответствии с одними интерпретациями квантовая механикаиндетерминистична, а в соответствии с небольшим числом других она представляетсобой теорию хаоса, наука в целом детерминистична. С научной точки зренияпричины с необходимостью обусловливают свои действия. Но это prima facieнесовместимо со свободной человеческой волей. Наука объективна, но нашесобственное существование субъективно. Если вы занимаетесь наукой, то этотребует вынесения за скобки — или воздержания от — вашей собственной субъективной точки зрения, так чтобы моглиделаться открытия или фиксироваться данные, не искаженные личными эмоциями илиполитическими предрассудками. Это восхитительно и отчасти служит объяснениемуспеха науки в получении предсказательного контроля над физическими объектами.Тем не менее для того, чтобы понять самих себя, необходимо рассмотреть как разэту субъективную, или Вашу собственную, точку зрения. Чтобы понять самих себя,нам следует понять все, что не учитывает наука. А это требует пониманиясубъективности. Ученый должен объяснить ученого.

В науке нет места для темпоральных категорийпрошлого, настоящего и будущего. Физика имеет дело с порядком "до","одновременно с" и "после". Чтобы понять, что "до", "одновременно с" и "после"не означают прошлое, настоящее и будущее, обратим внимание, что "прошлое"означает "до сейчас", "будущее" означает "после сейчас", а "сейчас" означает"когда я есть" или "когда я говорю

1 На первый взгляд (лат.) — Прим. перев.

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ g

(или думаю) это". Это субъективные, илисамоцентрированные, понятия. "До", "одновременно с" и "после" являютсяобъективными отношениями, которое могли бы иметь место, если бы не былосознательных существ. Прошлое — всегда чье-то прошлое. Будущее — чье-то будущее. Настоящее— чье-то настоящее.Науке нечего сказать о человеческом, времени.

Наука открывает скрытые и глубинные структурыфизического мира. В человеческой же реальности важнее всего сама поверхность.Что я имею в виду под поверхностью Поверхность не поверхностна. Поверхностьсущественна. Поверхность составляют цвета, а также ощущения боли и переживаемыемуки голода. Поверхность — это политическое недовольство, равно как и эмоции и сексуальныежелания. Наука может лишь описывать цвета как световые волны различной длины.Наука может описывать боли лишь как неврологические события (как возбуждениеС-волокон). Физика, химия и биология способны описать политическую демонстрациюлишь как живую материю в движении. Все, чем мы непосредственно озабочены внашей жизни, избегает строгих характеристик науки. Жизненная реальность внепределов науки. Иначе об этом можно сказать так: наука количественна, аадекватное описание человеческой реальности качественно. Наука достигаетпредсказательного и мани-пулятивного контроля над физическим миром с помощьюматематических моделей. Человеческий опыт же есть калейдоскоп изменяющихсякачеств, которые не могут быть квантифицированы. Наука имеет общий характер, номы-то единичны. Наука стремится включать не вызывающие исключений обобщенияотносительно вселенной. Она пытается установить естественные законы. Мирчеловеческих действий не поддается естественным законам. Он не схватывается вих терминах.

Наука обращается со своим предметом как снесводимо другим. Она относится ко всему с позиции грамматического третьеголица. Но для нашей собственной реальности, однако, существенно, чтобы быловозможно объяснение нашего существования с позиции первого лица единственногочисла. Есть ведь такая вещь, как "быть самим собой", быть Вами, уважаемыйчитатель. Под этим я имею в виду, что, с Вашей точки зрения, вещи и другие людинаходятся вон там. Они существуют на некотором расстоянии от Вас как существа,которых Вы можете перцептуально различать в мире вокруг Вас. Но Вашесобственное существование не таково. Вы являетесь опреде-

10

ЯВЛЯЕМСЯ ЛИ МЫ ФИЗИЧЕСКИМИОБЪЕКТАМИ

енным существом. Есть принципиальноеразличие между я и "всем остальным", которого мы не понимаем. Наука в лучшемслучае понимает личность как другое, но не как я. Есть два фундаментальноразличных пути подхода к личности: наблюдать кого-либо или быть самим собой.Наука не понимает последнего, того, что значит "быть самим собой", "бытьВами".

Стивен Прист Эдинбург, июль 1999г.

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

Российскому читателю впервые предоставляетсявозможность ознакомиться с творчеством британского философа Стивена Приста— его книгой "Теориисознания". По жанру эту книгу можно охарактеризовать как историческое итеоретическое введение в философию сознания (philosophy of mind). Прист,работающий в настоящее время на отделении философии Эдинбургского университета,принадлежит новой генерации философов-аналитиков, для которых характерна широтавзглядов, хорошее знание "континентальной" (т. е. западноевропейской)философской традиции, умение приходить к нестандартным решениям, способностьсинтезировать идеи различных подходов. В полной мере освоив англо-саксонскоефилософское наследие (о чем, в частности, свидетельствует его книга "Британскиеэмпиристы: от Гоббса до Айера", опубликованная в 1990 году), Прист проявляетособый интерес к французской философской традиции, являясь автором книги опослевоенной философии во Франции и монографии о М. Мерло-Понти (1998). Какчеловека с разносторонними интеллектуальными интересами его также характеризуетпрофессиональное увлечение археологией (раскопки на территории Англии, Франции,а в последнее время —на полуострове Юкатан в Мексике).

В своей книгe Прист сделал попыткурассмотреть и систематизировать основные точки зрения на проблему сознания,высказанные в истории мировой философии. Правда, несмотря на большойфактический материал, приводимый в книге, она не может быть отнесена ксобственно историко-философскому жанру. Дело в том, что автор в типичнобританской манере делает акцент на аргументативной стороне вопроса, на логикерассуждений о сознании, на значении употребляемых при этом терминов 1. Как имногие другие ана-

Кстати, недооценка этих моментов в чистопсихологических работах по сознанию становится в последнее время все болееочевидной как для философов, так и ддн самих психологов.

12

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

иткки, Прист намеренно отвлекается отконкретного исторического контекста, оставляя его исследование на долю особойнефилософской дисциплины (так называемой истории идей). Аргументы философовпрошлого при этом "на равных" сопоставляются и сталкиваются с аргументаминовейших специалистов по сознанию. Если использовать структуралистскуютерминологию, то можно сказать, что у Приста "синхроническая" методологияпреобладает над "диахронической". Поэтому в главах его книги, посвященныхконкретным точкам зрения, зачастую оказываются учения философов разныхисторических эпох и традиций (например, в качестве сторонников "двухаспектнойтеории" рассматриваются Б. Спиноза, Б. Рассел и П. Стросон).

В результате проведенного исследования авторприходит к выводу о семи главных, т. е. несводимых друг к другу, подходах ксознанию в целом и психофизической (психофизиологической) проблеме, в частностипроблеме "ментальное-физическое" (mental-physical), а также проблеме сознания итела (mind—body) исознания и мозга (mind—brain), к которым, по его мнению, могут быть сведены все иные точкизрения. Эти подходы, точнее, логика аргументации в пользу определенной точкизрения, и представлена в соответствующих главах книги. Перечислим названияглавных подходов и имена рассматриваемых Пристом философов. Во первых, этодуализм (в главе о дуализме анализируются аргументы Платона, Р. Декарта, атакже современных "интеракционистов" К. Поппера и Д. Экклза). Во-вторых, этопозиция, называемая "логическим бихевиоризмом" (К. Гемпель, Г. Райл, поздний Л.Витгенштейн). В-третьих, то, что Прист относит к явному "идеализму" г (взглядыД. Беркли и Г, Гегеля). В-четвертых, это "материализм" (представлен первым"научным материалистом" Ю. Т. Плейсом, Д. Дэвидсоном и малоизвестным у насанглийским аналитиком Т. Хондрихом). В-пятых, это функционализм, в своей основепредполагающий "компьютерную метафору" (ранний X. Патнэм, Д. Льюис). В-шестых,это двухаспектная теория (Б. Спиноза, Б,.Рассел и П. Стросон). И, наконец,рассмотрены феноменологические теории сознания (Ф. Брентано и Э.Гус-

2 "Идеализм, — пишет Прист, — есть теория, согласно которойсуществуют только сознания (minds)" (с. 93). Следует отметить, что подобногопонимания термина "идеализм" придерживались в ранний период своей деятельностии зачинатели аналитического движения Б. Рассел ("Проблемы философии") и Д, Э,Мур ("Опровержение идеализма").

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

13

серль). Как видим, охвачен достаточно широкийспектр мнений философов о сознании. К сожалению, в книге, опубликованной в 1991году, еще не получили освещение две ведущие в последние годы теорииинтенционалъности сознания, представленные в конкурирующих программахамериканцев Д. Деннета и Д. Сёрла 3.

Книга Приста написана ясно и доступно, приэтом она рассчитана не только на широкого читателя, но и на специалистов вобласти философии сознания, истории философии, конгитивной науки, психологии,искусственного интеллекта. Она отображает тот огромный интерес к сознанию, кчеловеческой субъективности как таковой, которым отмечено развитиеангло-американской аналитической философии в 90-е годы XX столетия. Эта новаячерта пока мало исследована в нашей литературе.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 41 |    Книги по разным темам