Более того, не редки случаи, когдаПрезидент Российской Федерации вынужден восполнять пробелы, имеющиеся на законодательномуровне, в том числе и в сфере государственной службы. В Федеральномзаконе от 31 июля 1995 года УОб основах государственной службы РоссийскойФедерацииФ было предусмотрено, что некоторые вопросы, связанные с организациейи функционированием государственной службы субъектов Российской Федерациимогут бытьурегулированы только федеральными законами. Например, порядок применения иобжалования дисциплинарных взысканий (п. 3 ст. 15 Федерального закона УОб основахгосударственной службы Российской ФедерацииФ), порядок проведения квалификационныхэкзаменов (п. 1 ст. 7) и т.д. Однако за почти 10 лет действия Федеральногозакона Об основах государственной службы Российской Федерации так и не былопринято ни одного федерального закона в данной сфере. Тем не менее,представляется целесообразным ограничивать практику регулированиявопросов, отнесенныхк предмету совместного ведения, с помощью подзаконных федеральных актов.
Как указывает И.А. Умнова, разграничениекомпетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения должноосуществляться только в форме федерального закона, а в случае необходимости -дополнительно договором. В случае, если речь идет не о разграничениикомпетенции, а для реализации закрепленной в Конституции Российской Федерации,федеральных законах, договорах, конституциях (уставах) и законах субъектовРоссийской Федерации компетенции, то помимо актов, перечисленных в ст. 11и 76 Конституции Российской Федерации, не исключается использование указовПрезидента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации ииных федеральных органов исполнительной власти, актов органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации.
Также представляется необходимымопределить, посредством каких правовых форм на федеральном и региональном уровне наиболеецелесообразно регулировать вопросы организации и прохождения государственнойслужбы в органахгосударственной власти субъектов Российской Федерации. Анализ имеющейсянормативной базы, законопроектов, публикаций, посвященных данному вопросу, позволяетвыделить два основных подхода:
1) на федеральном уровне подробноурегулированы лишь вопросы, связанные с организацией и функционированием федеральной государственнойслужбы. Правовой статус служащих государственных органов субъекта РоссийскойФедерации урегулирован на федеральном уровне в общих чертах. Субъектам Российской Федерациипредоставляются значительные полномочия по правовому регулированиюгосударственно-служебных отношений. То есть, федерация принимает базовый закон огосударственнойгражданской службе, а субъекты Российской Федерации принимают собственныенормативные акты (в том числе и кодифицированные). Такой подход закреплен нынедействующим законодательством;
2) на федеральном уровне принимается Кодексгосударственной службы, в котором максимально подробно, фактическиисчерпывающе, должна быть урегулирована и федеральная, и региональная государственная служба. Вэтом случае субъектыРоссийской Федерации вправе принимать в этой сфере лишь законы или подзаконныеакты, регламентирующие отдельные организационно-технические вопросы, либовообще лишены каких-либо полномочий по правовому регулированию государственно-служебных отношений.За такой вариант выступает большая часть отечественных правоведов.
В Посланиях Президента Российской ФедерацииФедеральному Собранию (1997, 1998 гг.) указывалось на необходимость принятияКодекса государственной службы Российской Федерации. В Указе ПрезидентаРоссийской Федерации от 03.04.97 г. № 278 УО первоочередных мерах по реализации ПосланияПрезидента Российской Федерации Федеральному Собранию УПорядок во власти -порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политикиРоссийской Федерации)Ф перед Правительством Российской Федерации былапоставлена задача приступить к подготовке проекта такого Кодекса. Идея принятия Кодексагосударственной службы Российской Федерации была поддержана ведущимиотечественными правоведами: Г.В. Атаманчуком, А.Ф. Ноздрачевым, Ю.А.Розенбаумом и др.
Однако по мнению Л.А. Окунькова Углубинадифференциации различных видов службы, специфика служебных отношений (военная игражданская, нафедеральном и местных уровнях) не дают оснований для утверждения об оптимальности такой формыкодификации. Практическая сторона реализации идеи Кодекса сталкиваетсяс множеством трудно разрешимых проблем и прежде всего разграничения полномочиймежду федеральной властью, в исключительном ведении которой находится государственная федеральнаяслужба (ст. 71 Конституции Российской Федерации), и властью субъектовРоссийской Федерации в отношении организации государственной и муниципальнойслужбы на местахФ.
Таким образом, одной из проблем, котораянеизбежно возникнет в случае принятия Кодекса государственной службы РоссийскойФедерации, станет проблема разграничения предметов ведения и полномочий между федеральнымиорганами государственной власти и органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации. Кодекс государственной службы, как и любой другойкодифицированный акт должен содержать в систематизированном виде всю илиосновную массу норм, регулирующих отношения в данной сфере. Соответственно, Кодексгосударственной службы Российской Федерации детально должен регулировать нетолько федеральную государственную службу, но и государственную службу субъектов РоссийскойФедерации, в то время как этот вид государственной службы не относится кпредмету исключительного ведения Российской Федерации. Необходимо учитывать,что финансирование государственной службы субъекта Российской Федерации осуществляется изрегионального бюджета. Следовательно, все вопросы, связанные с финансированием этого видаслужбы (размерыдолжностных окладов и, соответственно, размеры надбавок к ним; размер пенсии завыслугу лет; различного рода дополнительные льготы и привилегии; определение количества государственных служащих и т.д.), в любомслучае должны находиться в ведении самого субъекта Российской Федерации. Какуказывает Л.А. Окуньков, государственная служба субъектов Российской Федерации,Уявляясь предметом совместного ведения, требует весьма тщательногоразграничения и распределения полномочий между Российской Федерациейи ее субъектамиФ.
Видимо указанные аргументы послужилипричиной того, что федеральный законодатель отказался от идеи принятия Кодексагосударственной службы. Как уже было отмечено, новейшее федеральноезаконодательство о государственной гражданской службе, как и Федеральный законУОб основах государственной службы Российской ФедерацииФ от 31 июля 1995 года,предоставляет субъектам Российской Федерации весьма существенные полномочия поправовому регулированию государственно-служебных отношений.
Анализ региональных нормативных правовыхактов, регулирующих вопросы организации и прохождения государственной службы всубъектах Российской Федерации, следует начать с конституций и уставовсубъектов Российской Федерации. Отношение конституций и уставов субъектовРоссийской Федерации к вопросам их государственной гражданской службы, какотмечают некоторые авторы, Уотличается пестротойФ. С их точки зрения, постепени урегулированности вопросов государственной службы конституции и уставысубъектов Российской Федерации можно сгруппировать следующимобразом:
а) содержащие отдельные главы, посвященныегосударственной службе данного субъекта РФ (уставы Липецкой (глава 11),Курганской (глава 5), Свердловской (глава 9) областей, а также Астраханской (глава 8),Архангельской (глава 7), Вологодской (глава 8), Саратовской (глава 10)областей, Красноярского края (глава 8) и некоторых других субъектов РоссийскойФедерации);
б) в которых государственная службасубъекта Российской Федерации отнесена к его ведению (уставы Ставропольскогокрая, Иркутской области и др.);
в) те, которые ограничиваются отнесением кведению данного субъекта РФ учреждение его наград, почетных званий и иных мерпоощрения (Конституция Республики Дагестан, Устав Оренбургской области ит.д.).
В дополнение к указанной классификациинеобходимо отметить, что в уставах отдельных субъектов Российской Федерации их государственнаяслужба отнесена к ведению соответствующих субъектов Российской Федерации лишь вчасти, не отнесенной к ведению Российской Федерации (уставыКемеровской, Новосибирской, Тверской областей,Алтайского края инекоторых других регионов).
Уставы Липецкой и Саратовской областейсодержат определения государственной службы области, государственной должности, государственногои муниципальногослужащего. В Уставе Свердловской области помимо этого установлен перечень основных ограниченийи гарантий для государственных служащих области, закреплены общие положения обих ответственности.
В Уставе Красноярского края определенпорядок учреждения государственных должностей края; требования к кандидатам, претендующим напоступление в государственные органы края; способы замещения государственныхдолжностей, а такжеурегулированы отдельные вопросы правового статуса государственного служащего края ипрохождения им государственной службы.
В большинстве конституций и уставовсубъектов Российской Федерации либо вообще не упоминается о государственной службе,либо эти вопросы регламентированы поверхностно. Представляется, что опытконституционно-правового регулирования государственно-служебных отношений, накопленный в отдельныхсубъектах РоссийскойФедерации (Красноярский край, Свердловская область и некоторые др.),может быть использован не только региональными законодателями, но и в процессесовершенствования федеральной Конституции.
Что касается системы и структуры текущегозаконодательства субъектов Российской Федерации о государственной гражданскойслужбе, то здесь также можно выделить несколько подходов:
1) В большинстве субъектов РоссийскойФедерации (Волгоградская область и др.) так же как на федеральном уровне принятодин базовый закон о государственной службе (как правило, практически дословноповторяющий Федеральный закон). В его развитие принимаются порядка 12-20нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации (об аттестации, оквалификационных разрядах, о квалификационных требованиях, о поощрениях, оконкурсе на замещение вакантной должности, о кадровом резерве...) содержащих нормы прямогодействия.
В некоторых субъектах Российской Федерациив развитие базовых законов о государственной службе, как правило, принимаютсязаконодательные акты, даже если они направлены на регулированиенезначительных (по объему и содержанию) государственно-служебных отношений.Например, в Краснодарском крае приняты и действуют такие законы, как УОконкурсе на замещение вакантной должности государственной службы КраснодарскогокраяФ; УОб аттестации государственного служащего Краснодарского краяФ; УОреестре государственных должностей Краснодарского краяФ; УО квалификационныхразрядах государственных служащих Краснодарского краяФ; УО денежном содержании лиц, замещающихгосударственные идолжности государственных служащих Краснодарского краяФ, а также законы УОмедицинском обслуживании государственного служащего Краснодарского краяФ; УОпостановке на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилогопомещения государственному служащему Краснодарского краяФ и т.п.. В другихсубъектах Российской Федерации (например, в республиках Башкортостан,Татарстан) базовые законы детализированы в подзаконных нормативных актах: указах Президента,постановлениях и распоряжениях Правительства (Кабинета Министров),нормативных актов, принимаемых органом субъекта Российской Федерации поуправлению государственной службой. В большинстве российских регионов (например, вВолгоградской области) в структуру законодательства о государственной службевключены и законы, и подзаконные акты, что в наибольшей степени соответствуетфедеральному законодательству.
2) Весьма распространена ситуация когдазакон субъекта Российской Федерации в целом повторяет структуру Федерального законаУОб основах государственной службы Российской ФедерацииФ и содержитзначительное число отсылочных норм, но детально регулирует отдельныевопросы организации и прохождения государственной службы. Так, законВологодской области практически ничем не отличается от Федерального закона, ноусловия и порядок проведения аттестации государственных служащихурегулированы в нем исчерпывающим образом. Чаще всего, в базовых законахсубъектов Российской Федерации о государственной службы подробнорегламентируются такие вопросы, как поощрение государственных служащих (гл. 5Закона Орловской области), социальные гарантии, денежное содержаниегосударственного служащего (гл. 5 Закона г. Москва) и некоторыедругие.
3) Отдельные регионы (Хабаровский край,Сахалинская область) приняли кодексы государственной службы. В них в отличие отзаконов о государственной службе большинства других субъектов Федерациисодержатся в основном нормы прямого действия.
Наиболее целесообразным представляетсятретий вариант развития регионального законодательства о государственной службе. Преимуществакодификации очевидны.К сегодняшнему дню во многих субъектах Российской Федерации принятозначительное числонормативных актов, в которых государственно-служебные отношения урегулированы достаточноподробно. Соответственно, актуален вопрос не о дальнейшем увеличении числанормативных правовых актов в том или ином субъекте Российской Федерации, а окодификации государственно-служебного законодательства в субъектах РоссийскойФедерации. Как указывает А.И. Козулин "концепцией региональных законов,принимаемых по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, должнастать концепция кодифицированных нормативных правовыхактов".
Наиболее удачным примером такого кодексасубъекта Российской Федерации может служить Кодекс Хабаровского края, так как внем регулируется прохождение службы и в органах государственной власти субъектаРоссийской Федерации, и в органах местного самоуправления. Близкой коптимальной является и структура этого законодательного акта.
Pages: | 1 | ... | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | ... | 37 | Книги по разным темам