Продукция сельского хозяйства, лизинг, комиссионные автомобили,газеты и журналы, книги, основные продукты питания, природный газ, услугитеатров, кинотеатров, образовательные услуги

Икра, меховые изделия, алмазы и драгоценные камни, телевизоры,стиральные машины, автомобили, пассажирские суда, яхты, оружие, игорный бизнес,кабельное телевидение, аренда транспортных средств для личногопользования

Великобритания

Детская одежда, продукты питания, пассажирскийтранспорт, книги, газеты, вода и канализация, некоторые медикаменты, некоторыеуслуги инвалидам

—

—

Источник: Consumption Tax Trends, OECD,1995

Из Таблиц 4 и 5 видно, что практически всегосударства, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития,используют, помимо стандартной, одну или несколько пониженных ставок НДС.Несколько стран (Канада, Ирландия, Великобритания и Мексика) активно используютнулевую ставку налога в отношении некоторых групп товаров и услуг, реализуемыхвнутри страны. Список товаров и услуг, облагаемых по пониженной ставке,практически одинаков для различных государств: практически все страны применяютнулевую или пониженную ставку для газет (за исключением Канады, Японии, НовойЗеландии и Турции), продукты питания облагаются по пониженным ставкам в 18 из23 государств, медикаменты облагаются по льготным ставкам в 11 странах, топливо(энергия) и общественный транспорт — в десяти, продукция сельскогохозяйства — в семи.Основными аргументами в пользу применения льготных ставок обычно являетсяжелание государства создать стимулы для потребления товаров и услуг (этокасается книг, газет, общественного транспорта), а также перераспределительный(социальный) характер снижения цен на некоторые блага (медикаменты, продуктыпитания, детская одежда и проч.).

Вместе с тем, далеко не однозначнымявляется оправданность подобного стимулирования потребления некоторых товаров иуслуг, ведь далеко не все книги и газеты достойны их прочтения (более того,основная их часть этого недостойна), а принятие дискреционных решений о том,какие категории книг следует облагать по льготной ставке, а какие — по стандартной являетсянедопустимым по многим причинам.

Действенность социальных эффектовприменения льготных ставок также находится под вопросом. Низкообеспеченныегруппы населения тратят более значительную долю своего дохода на приобретение,скажем, продуктов питания или одежды, которые облагаются по льготной ставке.Однако абсолютная сумма затрат на приобретение продуктов питания увысокообеспеченных индивидуумов однозначно выше, чем у низкообеспеченных.Вследствие этого, более рациональным представляется обложение продуктов питанияпо стандартным ставкам, а полученные доходы (включая дополнительные доходы отснижения затрат на администрирование) распределять в виде адресной социальнойпомощи. Единственным оправдание применения льготных ставок на товары первойнеобходимости является неуверенность органов власти в эффективности действующимв стране механизмов социальной защиты населения. Что касается государств ОЭСР,то наиболее вероятной причиной льготного налогообложения некоторых благпредставляется неспособность или нежелание объяснения избирателям необходимостьединообразного налогообложении всех товаров и услуг, включаемых в базуналога.

Как показано выше, несмотря насуществование сильных аргументов в пользу сокращения числа ставок налога надобавленную стоимость, многие системы НДС используют множественные (льготные иповышенные) ставки налога. По нашему мнению, это объясняется скорееполитическими, нежели чем экономическими причинами, т.к. практическиесоображения по поводу множественности ставок налога на добавленную стоимостьпротиворечат результатам теоретических моделей, описывающих условияэффективности косвенного налогообложения (подробнее о теоретических основахустановления ставок косвенных налогов см. Приложение 1).

Касаясь применимости приведенных вПриложении 1 теоретических правил оптимального налогообложения товаров и услугна практике, следует отметить, что, в частности, модель оптимальногоналогообложения товаров и услуг Рамсея была построена на основе следующихпредпосылок:

1) Постоянная отдача от масштабапроизводства.

2) Правительство является монополистом вналоговых ставок и имеет возможность таким образом оказывать влияние на ценытоваров и услуг.

3) Правительство и налоговые органы приустановлении налоговых ставок способны четко разделить товары и услуги натовары, предназначенные для потребления и для инвестиций, а также можно легкоразличать отдельные категории товаров

4) Экономическая система страны являетсязакрытой.

5) Все потребители идентичны с точки зренияпредпочтений и дохода.

6) В экономике наблюдается совершеннаяопределенность

7) Налоговая система не содержит иныхналогов.

8) Взимание налогов происходит беззначительных издержек на администрирование

Результатом модели Рамсея являетсяутверждение о том, что ставка налогообложения товара прямо пропорциональнаэластичности замещения этим товаром досуга (или производства домохозяйств вобщем случае). Достаточным условием для введения единой ставки в этом случаеявляется равенство перекрестных эластичностей замещения каждым товаромдосуга.

Одним из частных случаев необходимостиустановления единой ставки является функция полезности Кобба-Дугласа, котораяпо определению является строго сепарабельной. Другими словами, если функцияполезности выглядит как

U = XaYb(W–Ls)c,

где X и Y– товары,W – общее количество времени,Ls –предложение труда, то исходя из модели, следует устанавливать единые ставкиналога, т.к. эластичности замещения между товаром X и досугом, между товаром Y и досугом, а также между X и Y равны 1.

Другим случаем установления единыхналоговых ставок является нестрогая сепарабельность функции полезности (т.е.предельная норма замещения двух товаров независима от третьего). Это означает,что функцию полезности можно записать как:

U(X,Y,Z) = U (H(X,Y),G(Z))

в случае, если X и Y нестрого сепарабельны с Z51.

Необходимо отметить, что невыполнениеисходных предпосылок может привести к тому, что правило Рамсея не будетсоблюдаться. Так, можно показать, что при введении подоходного налогообложенияможет быть необходимым устанавливать единые ставки косвенныхналогов52. Также, если правительство не в состоянии выступать в качествемонополиста в отношении определения уровня цен через ставки косвенных налогов,то правило Рамсея неверно (это происходит, например, при существовании"черного" рынка товаров и услуг). При значительной дифференциации налоговыхставок неизбежно возникновение черного рынка для товаров, ставки налога накоторые чрезмерно высоки.

Предпосылка малых административных издержектакже нарушается, т.к. установление дифференцированных ставок влечет за собойзначительную работу по разграничению товарных групп и контролю за соблюдениемналогового законодательства.

Помимо вышеперечисленного следует отметить,что различия в доходах и предпочтениях потребителей нарушают предпосылки моделиРамсея: товар, являющийся комплементом досуга для одних, может быть егосубститутом для других.

Если не придерживаться точки зрения онеобходимости пропорциональности ставок налога эластичностям товаров по доходу,то система косвенного налогообложения с большим числом ставок выглядит менеепредпочтительной, чем с унифицированными ставками. Небольшое число ставокобеспечивает как простоту, так и минимальную дискреционность налогообложения. Вто же время, если решение проблемы оптимального косвенного налога влечетвведение единой ставки на все товары, то это эквивалентно пропорциональномуналогу на расходы, что в свою очередь равносильно пропорциональному подоходномуналогу (при отсутствии обложения доходов от сбережений)53. При этомследует учитывать, что косвенные налоги с небольшим числом ставок менееэффективны, чем прогрессивный подоходный налог, в качестве средстваперераспределения доходов.