Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | - место жительства налогоплательщика и (или) его семьи в стране;
- преимущественное нахождение налогоплательщика на территории страны;
- осуществление экономической деятельности на территории страны и (или) основные активы расположены на территории страны;
- краткосрочность пребывания, срок пребывания менее одного года;
- является гражданином страны, независимо от фактического места жительства и национальности источника дохода;
- нахождение на территории страны законодательно установленное и соответствующее количество дней.
Российское налоговое законодательство не разделяет и не сопоставляет даты пребывания и даты получения дохода на территории РФ. Если российский гражданин выехал на работу по срочному контракту, срок действия которого начался и истек в одном налоговом периоде, но при этом этот гражданин пробыл на территории РФ менее чем 183 дня, то фактически это лицо на соответствующий календарный год утрачивает право заявить себя как налоговый резидент РФ. Однако, очевидно, что такой гражданин, по сути, является постоянным налоговым резидентом для налоговой системы России. Следует обратить внимание на то, что статус лиц, причисляемых к налоговым резидентам какой-либо страны, может измениться в результате применения двустороннего соглашения об избежании двойного налогообложения.
Было бы целесообразным пересмотреть подход к определению статуса налогового резидента не только в рамках одного налогового периода или календарного года, а рассматривать больший временной срок, например два- три предыдущих года. С точки зрения обеспечения конституционных гарантий и соблюдения прав и законных интересов физических лиц было бы целесообразным ввести понятия приближенные к понятию постоянного резидентства и временного резидентства, а также установить порядок калькуляции количества дней пребывания на территории РФ. В случае если для целей налогообложения не имеет значение дата получения дохода, то было бы справедливым предусмотреть принцип подсчета дней пребывания на территории Российской Федерации, исходя из общего количества дней, а не из количества дней непрерывного пребывания. Более конкретные предложения будут представлены на последующих этапах реализации Проекта.
Иные направления совершенствования Первой части НК РФ
Налоговый учет и налоговая отчетность для крупных налогоплательщиков
В настоящее время, в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, по месту нахождения ее обособленных подразделений и по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, а также по некоторым иным особым основаниям.
Это означает, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Постановка на учет таких налогоплательщиков осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.
Однако действующее законодательство о налогах и сборах устанавливает обязанность постановки на учет в налоговом органе организации и ее подразделений независимо от наличия обстоятельств, с которыми связывается возникновение обязанности по уплате того или иного налога (п. 2 ст. 83 НК РФ). Налоговые декларации в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям представляются по окончании каждого отчетного и налогового периода как в налоговые органы по месту нахождения организации, так и по месту нахождения каждого подразделения. Налоговые платежи исчисляются как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения обособленных подразделений. При проведении налоговых проверок у такого налогоплательщика часто возникает обязанность предоставлять налоговым органам документы не только конкретного подразделения, но и головной организации. В случаях, когда обособленные подразделения находятся в разных субъектах РФ, это представляется проблематичным.
Кроме того, предлагается обеспечить представление организацией бухгалтерской отчетности в налоговые органы исключительно по месту нахождения организации, а также запретить истребование у организаций представления ими отчетности в налоговые органы по каждому месту их учета и учета их имущества, в том числе и от головной организации.
Ответственность налоговых органов перед налогоплательщиком
Действующая редакция статьи 103 Налогового кодекса РФ предусматривает наступление ответственности налоговых органов и соответствующих должностных лиц только в случаях совершения неправомерных действий. К настоящему моменту сложилась обширная практика рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции дел по искам налогоплательщиков о возмещении вреда, причиненного действиями (решениями) или бездействием налоговых органов, а равно действиями (решениями) или бездействием должностных лиц указанных органов. Однако речь может также идти об убытках причиненных правомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц в случае, если такие правомерные действия нанесли ущерб и впоследствии было установлено, что имело место злоупотребление правом.
Как известно, в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Налогового кодекса убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, в том числе понесенных в результате действий (бездействий) совершенных государственными органами и органами местного самоуправления. В соответствии с п.1 статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если не предусмотрено иное. Действующей редакцией Налогового кодекса не предусмотрено иное. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, можно утверждать, что право может быть нарушено не соразмерно примененными мерами или выбранным наказанием. Однако в современных налоговых правоотношениях отсутствует достаточная правовая регламентация возмещения ущерба налогоплательщикам со стороны налоговых органов. На практике это означает, что если налоговые органы причинили вред налогоплательщику в результате совершения правомерных действий, то ответственность в рамках Налогового кодекса не наступает и возмещение ущерба исключено. Однако, очевидно, что осуществление некоторых правомерных действий налоговыми органами также должны проверяться на предмет их адекватности и наличия злоупотреблений.
Необходимо разработать критерии оценки применяемых мер. В основе таких критериев обычно используется размер налогоплательщика (малый, средний и крупный бизнес). Как уже говорилось выше, решение о проверке должно быть мотивированным. На западе мотивированность часто означает, что у налоговых органов есть веские основания полагать, что имели место нарушения налогового законодательства. К таким основаниям относятся: результаты проверок его контрагентов, частые исправления в налоговых декларациях, резкие скачки в размерах платежей и проч. Одним словом, это всегда объективные конкретные факты, а не интуиция налогового инспектора. В Налоговом кодексе Российской Федерации нет даже первоначальных признаков института ответственности налоговых органов перед налогоплательщиком. Например, применение обеспечительных мер таких как арест имущества, банковского счета и иные аналогичные действия, могущие повлечь значительные изменения в экономической деятельности налогоплательщика должны применяться с большей ответственностью и быть подконтрольными вышестоящим налоговым органам. Вопрос о рассмотрении и привлечении к ответственности налоговых органов за правомерные действия, которые были избыточными и/или не соразмерными и/или были применены ошибочно по отношению к соответствующему налогоплательщику остается открытым и требует скорейшего урегулирования.
Внесение исправлений в налоговую декларацию
В настоящее время часто имеют место действия, осуществляемые налоговыми органами которые прямо нарушают нормы Налогового кодекса. Этому способствует неточность формулировок Налогового кодекса РФ. Например, когда налогоплательщик самостоятельно выявляет неточности в своих налоговых декларациях, вносит соответствующие исправления и уплачивает недостающий налог в рамках норм статьи 81 Налогового кодекса, а налоговые органы, получив самостоятельно уточненные налогоплательщиком налоговые декларации, применяют к этому налогоплательщику налоговые санкции, как если бы эти уточнения налоговой декларации были результатами налоговой проверки12.
В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса налогоплательщик, выявивший неточность сведений представленных им в ранее поданной налоговой декларации, освобождается от ответственности при условии, что до подачи в налоговые органы заявления о дополнении и изменении налоговой декларации налогоплательщик самостоятельно уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Однако, если налогоплательщик сначала подал в налоговые органы уточненную декларацию, а только после этого уплатил налог, то возникают основания для привлечения его к ответственности. Не целесообразно применять столь жесткие нормы к налогоплательщикам, которые самостоятельно и добровольно корректируют налоговые декларации. Возможно, даже предоставление права налогоплательщикам на исправление налоговой отчетности (налоговых деклараций) после проведения камеральных проверок способствовало бы укреплению налоговой дисциплины в целом13
.
Основные выводы
Основными направлениями совершенствования первой части Налогового кодекса являются сферы налогового администрирования и налоговой ответственности применительно ко всем участникам налоговых правоотношений. Настоящим анализом сделана попытка выявить основные вопросы, требующие скорейшего урегулирования путем внесения изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ и предложить пути их решения.
Главное внимание в ближайшее время должно быть уделено мерам по совершенствованию налогового администрирования, направленного, с одной стороны, на пресечение имеющейся практики уклонения от налогообложения путем использования имеющихся недоработок в законодательстве, и, с другой стороны, на безусловное обеспечение законных прав добросовестных налогоплательщиков, повышение их защищенности от неправомерных требований налоговых органов, а также создание для налогоплательщиков стимулирующих условий для уплаты налогов и сборов.
Одним из видов ответственности налоговых органов перед налогоплательщиками должна стать ответственность в рамках Налогового кодекса и Кодекса об административных нарушениях РФ как за неправомерные действия (бездействия), так и за правомерные действия, которые нанесли убытки налогоплательщикам и были предприняты с признаками злоупотребления правом. Критерием в этом сложном вопросе должна стать проверка на адекватность и соразмерность применяемых налоговыми органами мер к соответствующим налогоплательщикам.
Налоговые органы должны также как и налогоплательщики нести ответственность в случаях нарушения ими императивных норм Налогового кодекса. Должностные лица налоговых органов, допускающие нарушения норм Налогового кодекса должны нести ответственность путем отстранения от продолжения проведения соответствующей проверки, в ходе которой ими нарушены императивные нормы Налогового кодекса. Прояснение требований к налогоплательщикам в рамках налоговой реформы должно сопровождаться повышением ответственности налоговых органов. В налоговых правоотношениях должна применяться общая система ответственности как в отношении налогоплательщиков, так и в отношении налоговых органов.
Камеральная и выездная налоговые проверки являются двумя самостоятельными формами налогового контроля. Однако те цели, которые должны быть достигнуты в ходе этих проверок и юридические последствия часто совпадают, поэтому было бы желательно рассмотреть вопрос о соблюдении единообразного подхода применительно к установлению порядка проведения налоговых проверок.
Необходимо выработать основные принципы осуществления налоговых проверок соответствующие конституционным требованиям. Следует также отметить, что в большинстве стран каких-либо различий между камеральными и выездными проверками не проводится14
.
Основной формой налогового контроля должны стать камеральные налоговые проверки. При этом в НК РФ должны быть четко определены длительность таких проверок, порядок документального оформления результатов таких проверок и процедура защиты прав и интересов налогоплательщика в случае его несогласия с выводами проверяющих. Выездные же налоговые проверки должны применяться лишь в исключительных случаях, когда данных камеральной налоговой проверки недостаточно, чтобы осуществить всеобъемлющую проверку по соответствующим налогам. Налоговое законодательство должно содержать гарантии о том, что выездная налоговая проверка не будет начата при отсутствии достаточных на то оснований. Другими словами, любая выездная налоговая проверка должна быть мотивированной объективными основаниями.
Было бы эффективно введение различной продолжительности проведения выездных налоговых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и остальных категорий налогоплательщиков. Очевидно, что для проведения проверки субъекта малого предпринимательства и крупной компании необходимы разные сроки.
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | Книги по разным темам