Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 |

9. Этот эксперимент, как бы благороден и достоин он ни был сам по себе, тщетно пытается использовать интервью и технику наблюдения вместо социометрического теста. По методи­ческим, так же как и практическим причинам я предостере­гал против этой ошибки на раннем этапе социометрии. При любой попытке вскрыть межличную структуру группы, не пользуясь социометрическим тестом, интервью и техника наблюдения являются безнадежным и неполным жестом. Однако после применения социометрического теста устанавливаются фокус исследования и фокус действия, что во много раз увеличивает ценность интервью и наблюдения. С точки зрения систематического социометрического исследования эксперимент Готорна принадлежит к классу исследований, пользующихся псевдосоциометрическим ключом и псевдосоциометрическим языком без применения социометрических инструментов, а также без продумывания дан­ных и без воплощения их для удовлетворения рабочих. Это животная техника лабиринта, примененная к челове­ческой ситуации. С рабочими обращаются, как с морскими свинками, а не как с независимыми, зрелыми, взрослыми людьми. Поскольку основные результаты эксперимента Готорна были опубликованы, когда уже существовала хорошо разработанная социометрическая техника, это трудоемкое произведение должно рассматриваться как регресс.

К несчастью, доктор Ротлисбергер и доктор Диксон не применили социометрических методов в своем исследова­нии; это особенно достойно сожаления, поскольку доктор Эльтон Майо, одним из первых опубликовавший их работу, весьма сочувственно относился к нашим социометрическим.экспериментам уже в 1931 году и читал некоторые из опу­бликованных нами материалов (см. письмо Эльтона Майо в Application of the Group Method to>

В самом деле, нельзя принимать всерьез ни одно иссле­дование групповой структуры, если оно целиком не поль­зуется социометрическими методами; эти методы, конечно, можно улучшить, но нельзя пройти мимо них.

В развитии социометрии подходит к концу период, ко­торый можно было бы назвать социометрия на полдороге. Последователи социометрии на полдороге, особенно не­которые из работников, пришедших из общих и абстракт­ных социологических школ, за последние десять лет пред­почитали широкие и громко звучащие анкеты о межличных отношениях, проявляя нюх к социометрическим концеп­циям и к самому социометрическому тесту. Эти анкеты легко подводятся под практические академические методы исследования, но они способствовали разжижению и ослаб­лению социометрического метода. Истинный социометрический тест так, как мы его планируем, является револю­ционной категорией исследования. Он нарушает группу извне. Он производит социальную революцию в микроско­пическом масштабе. Если он не производит в какой-то степе­ни переворота, может возникнуть подозрение, что иссле­дователь из почтения к существующему социальному по­рядку изменил его таким образом, что он превратился в безвредный, обедненный инструмент.

Психо- и социодраматические методы и психо-социо-расщепление внутри групповой структуры

Психо- и социодраматический методы показывают, что каждый индивидуум или группа индивидуумов одновремен­но принадлежат к миру частной структуры и к миру со­циальной структуры. В самом деле, гипотеза, что сущест­вует расхождение между частным и общественным внутри каждого индивидуума и в каждой группе, явилась причиной, почему я создал два различных инструмента — психодра­му и социодраму. Дифференциация между психологической и социальной структурами происходит в каждой группе:

в семейных так же, как и в рабочих группах, в школьных так же, как и в группах отдыха, в официальных так же, как и в неофициальных группах. Влияние нашего социального и культурного строя так всеобъемлюще и глубоко, что не существует какой-либо группировки, которая не была бы в известной степени пропитана коллективностью. В свою очередь не может существовать группировка, не пропитан­ная в какой-то степени спонтанной субъективностью ввиду индивидуального сопротивления данному социальному устройству.

Элен Дженингс1

10

в докладе относительно различия меж­ду социометрической структурой психики и социо говорит следующее: л... население имеет тенденцию образовывать две разного вида группировки: социогруппы, то есть группы, социометрическая структура которых основана на критерии, коллективном по происхождению; психогруппы, то есть группы, социометрическая структура которых основана на строго частном критерии, который является полностью личным по происхождению; л... анализ социометрических данных, основанный на неограничивающем критерии свободного времени и (или) отдыха в том же самом коллективе... показывает, что социометрическая структура группы, образованная на основе этого критерия, отличается от социометрической структуры групп, образовавшихся вокруг лограничивающего критерия (работа или жизнь в той же самой группе) до такой степени и таким образом, что это приводит к выводу, что мы имеем дело с группами, которые, по существу, совершенно различны.

Дженингс пришла здесь к формулировке, которая может.вызвать у читателей, не вполне знакомых с социометрической работой, недоразумение в отношении значения наших терминов.

Термин группа обычно применяется только для пол­ной картины взаимодействия всех факторов, действующих на психосоциальном уровне, подобно термину лорганизм, который применяется для общей картины всех факторов, действующих на биологическом уровне. Следовательно, де­ление населения на две категории — социо- и психогруп­пу — прибавляет новую ненужную гипотезу. Это наводит на мысль, что имеются две фундаментально отличные кате­гории групп, в то время как мы до сих пор были согласны, его группы всех видов постоянно и бесконечно формируются вокруг специфических критериев и заполнены некоторыми психическими и социальными структурами. В качестве полезной абстракции мы можем проводить различие между психо- и социоструктурами внутри группы in situ на уровне реальности, так же как мы проводили различие между психодрамой и социодрамой на инструментальном уровне. Так же как мы не можем утверждать, что у нас имеется психо- и социодрама per se, мы также не можем утверждать, что существует психо- и социогруппа per se. Возможность неправильного понимания устраняется, если мы предположим, что происходит расщепление психо и социо внутри социометрической структуры группы, причем психо проявляет тенденцию стать более интенсивным в некоторых группах, а социо — в некоторых других группах.

Нет социометрических доказательств гипотезы, что су­ществуют группы строго коллективные с доминирующей коллективной моделью поведения и

группы строго частные с доминирующей частной моделью поведения. Но все боль­ше обнаруживается доказательств психо-социоконтинуума. Здесь бросается вызов идеи о двух независимых мирах — частном и социальном: а) не существует психики, которая является частным продуктом, царствующим в гордом оди­ночестве, и не существует социума, являющегося исклю­чительно продуктом социальных сил; ошибкой будет предпо­лагать, что наш социальный и культурный строй — дья­вольский обман нашей частной психики, и если бы мы могли освободиться от этого порядка, наша частная психика возвратилась бы к нам не разведенной, ничем не связанной, в первоначальном состоянии свободной спонтанности.

---

1 См. эти цитаты в Application for the Group Method to>

1 1 В психодраматическом институте Нью-Йорка мною проводился де­сятинедельный семинар — один раз в неделю,— как это обычно дела­ется специалистами в той или иной области. Плата за весь семинар была 15 долларов. Плата за один сеанс—1 доллар 65 центов. Аудитория состояла из студентов университетов и колледжей Нью-Йорка и окрест­ностей.

2 J. L. М о r e n о. Application of the group method to>, p. 16 (последнее издание: Group method and group psychotherapy, New York, Beacon House, p. 16).

1 Необходимо исследование брака и семьи. Члены исследовательского комитета не только представили памятные записки относительно того, что они считают установленным фактом в области брачных и семейных отношений, но некоторые из членов согласились изложить то, что они рассматривают как важные проблемы для исследования, которые долж­ны привлечь внимание ученых в течение ближайших лет. Первая из этих памятных записок была представлена Дж. Л. Морено; в этой запис­ке он подчеркивает желательность применения психодраматической тех­ники к анализу и трактовке проблем в этих областях. Председатель Лео­нард С. Коттрелл младший.

1 Эта глава продолжает дискуссию о тестах, которая началась с опубликованием некоторых материалов по спонтанным тестам в Application of the Group Method to>

1 См. The Theatre of Spontaniety, Beacon House, New York, 1923 and 1947, p. 110—111. Характерно также, что я создал выражение лэво­люции творца, чтобы подчеркнуть контраст с бергсоновским выражени­ем творческая эволюция.

2 Те две книги, по которым можно проследить распространение тео­рии роли, появились через шесть месяцев одна после другой, это Who Shall Survive в марте 1934 года и Mind, Self and Society в декабре 1934 года. См. в первой стр. 321—333; во второй — стр. 360—367. Подзаголовок Mind, Self and Society называется From the Standpoint of a Social Behaviorist. Подзаголовок Who Shall Survive мог быть From The Standpoint of a Social Actionist. Хотя теория ролей практи­чески стала неотъемлемой частью каждого учебника по социальной пси­хологии или социологии, это редкий случай, когда ссылаются на Мида или меня. Sic transit gloria mundi.

1 Roethlisberger and Diхоn. Management and the Wor­ker, Harvard University Press, 1939.

2 W.F.White, Street Corner Society, Chicago University Press, 1943.

1 Не1еn H. Jennings, Sociomelry of Leadership, Sociometry Monograph,

1. Не1еn H. Jennings, Sociomelry of Leadership, Sociometry Monograph, Beacon House, 1947.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 |    Книги по разным темам