Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | ... | 42 | Его использовали в качестве DOR-антенны,тогда как датчик влажности на самом деле являлся антенной оргона. Когда антенназасекала DOR, передатчик настраивался не в фазе, тем самым разрушая DOR иснижая мощность бури. Соответственно настройка передатчика по фазе вызоветусиление DOR.
Датчик влажности оказывает аналогичноевоздействие на оргонную энергию. Настройка передатчика на фазу увеличиваеторгонную энергию, а несогласованное по фазе излучение уменьшает ее.
В состав радиозонда входит также датчикдавления, который используется в качестве переключателя сигнала для поддержаниялибо оргона, либо DOR.
В состав передатчика входят два гетеродина(генераторы электрических колебаний высокой частоты). Один вырабатывает несущуючастоту (приблизительно 403 мегагерца), другой накладывает частоту 7 мегагерц.Последний включается или отключается в зависимости от поставленной задачи.
Сказанное о радиозонде можно с полнойочевидностью установить при тщательном изучении. Тем самым подтверждается, чтоисследования по управлению погодой действительно проводились. Мы не возьмемсяутверждать, что погодные радиозонды использовались только для разрушениясильных штормов, ведь бури можно также создавать. Правительство полностьюотрицает проведение испытаний по управлению погодой, что вполне понятно:изменение погоды, если таковое будет доказано в судебном порядке, можетпривести к огромному количеству исков.
Однако еще более захватывающим, чемуправление погодой, аспектом проблемы является перспектива использованияэнергии оргона и DOR. Теоретически это означает, что правительство могло бызапрограммировать жителей общины, здания или все население в целом, управляяэнергией оргона или DOR. Подобное, похоже, делалось в России на протяжениимногих лет. В прессе не так широко освещены усилия США в этом направлении, ноопределенная деятельность такого рода осуществлялась. Не знаю, использовалисьли эти достижения в войне, но и в этом отношении имеются достаточныевозможности. А сорок лет развития наверняка привели к усовершенствованиютехнологии.
Вульф М. О положениипсихоанализа в Советском Союзе
(Отклик настатью В. Райха)
Заметки на опубликованную в предыдущемномере статью доктора Райха
о своей поездке в Россию интересны уже по одному тому, чтодоктор Вульф в течениимногих лет (кроме нескольких последних) был президентом Русского психоаналитическогообщества.
Wulff M. Zur Stellung der Psychoanalyse inder Sowjetunion (журнал Die psychoanalytische Bewegung, II, InternationalerPsychoanalytischer Verlag, Wien, 1930, стр. 70-75)
В № 4 (1929 г.) журналаПсихоаналитическое движение доктор В. Райх опубликовал статью,называющуюся Отношение к психоанализу в Советском Союзе, в которойповедал о своих впечатлениях от поездки в СССР. Но, говоря по правде, тот, ктопожелает найти в этой статье объективное представление современной ситуации илиизображение исторического развития психоанализа в России, тот будет глубокоразочарован в своих ожиданиях. Публикация Райха, если подойти к нейпринципиально, является всего на всего попыткой адаптировать психоаналитическоеучение к желаниям и требованиям коммунистических критиков фрейдизма, чтобысделать для них приемлемым психоаналитическое учение с учётом именно их точкизрения.
Однако в результате того, что при такойпопытке с психоанализом обращаются из рук вон плохо, ему наносят самыенастоящие увечья, вырезая из него столь много ценного, столь многофундаментального, что всё то, что остаётся потом вряд ли заслуживает названияпсихоанализа.
Райх начинает с довольно откровенногопризнания: в 1922-1923 годы коммунистическаямолодёжь проявляла очень большой интерес к психоанализу. Тогда ведущая партия страны была против этого (разрядка моя, М.В.), так как дискуссии на темы психоанализа мешалиполитической работе. Не означает ли всё вместе взятое, что в государстверабочих и крестьян не находилось места для психоанализа, а потому и приходилосьего отклонять, в чём-то напоминая этим отвержение психоанализа в буржуазныхстранах со стороны официальной науки И действительно, на первый взгляд так онои оказывается. – Нотолько ли первое впечатление При сегодняшней ситуации в СССР, гдекоммунистическая партия, как известно, подвергает своему строгому контролю всюполитическую, духовную, экономическую и общественную жизнь в стране, направляявсё в нужное для неё русло, такая атака партии на психоанализ, делаетневозможной психоаналитическую работу в гораздо большей степени, чемотвергающая установка со стороны официальной науки в буржуазных странах. Нопо-видимому Райх пытается доказать противоположное, и для обоснования своейточки зрения делает специальный большой экскурс в историю русской революции имарксизма, чтобы сделать несколько странный вывод: Проведение в жизньпятилетнего плана, который должен поставить Советский Союз на один уровень ссовременными капиталистическими государствами (а по опыту первых лет реализацииэтого плана [1928-29] так оно и будет, если только этому не помешает новаявойна), требует на это усилий всех имеющихся потенциалов огромной страны,практически не позволяя растрачиваться на что-либо иное. Враждебное окружениезаставляет прибегать к строжайшей дисциплине; но важно не только это, а истрогая ориентация на один единственный метод науки, с помощью которого толькои возможно, по мнению коммунистов, довести до конца социалистическоестроительство. Как Вы теперь понимаете для дискуссий о современной психологии,притязающей на то, чтобы сказать своё особое слово в области общественныхявлений, не хватает не столько времени, сколько вообще отсутствуетнеобходимость в таковой науке, поскольку имеющийся опыт научил марксистов, чтопсихологический подход к общественным явлениям скрывает внутри себя реакционнуюопасность. Так что нет ничего удивительного в том, что при таком положении делможет целиком отвергаться целая наука, если она хотя бы в зародыше носит в себеопасность для удачи великого дела.
Таким образом, с психоанализом нужнобороться, потому что:
1)аанет никакой необходимости в его обсуждении, так какбыло бы совсем излишним говорить о нём
2)ааон реакционен
3)аапсихоанализ представляет опасность для реализациипятилетнего плана.
Отрицание необходимости в психоанализнапоминает слова, которые историческая сага вкладывает в устаарабов-завоевателей Александрии, сжёгших знаменитую александрийскую библиотеку:Если книги библиотеки содержат ту истину, которая уже открыта кораном, то ониявно излишни, а если они противоречат корану, то их действительно необходимоуничтожить. Что же касается реакционного характера психоанализа, то всёсводится к тому, что именно следует понимать под понятием прогресс Только чтопроцитированный арабский султан наверняка считал, что уничтожение ималександрийской библиотеки является большим прогрессом. Наверно приходитсядействительно очень сильно сомневаться в возможности осуществить пятилетнийплан, чтобы посчитать из-за этого столь опасным психоанализ!
А чуть дальше мы видим, что же делаетпсихоанализ столь опасным и неприемлемым: Психоанализ уже далеко зашёл за своиграницы в работах многих своих представителей, причём чаще всего такиевыходы за пределы психоанализа не встречают никаких возражений со стороны самихпсихоаналитиков. Райх так же указывает, кого конкретно следует отнести к этимпредставителям. Первым тут упоминается Хенрик де Ман, написавший книгуПсихология социализма; вторым называется Кольнай (Kolnai), какое-то времяпричислявшийся к психоаналитикам - но на самом деле, это личности, которыеничего общего не имеют с психоанализом, а потому за их высказывания психоанализне может нести никакой ответственности. Кроме того, Райх пишет: революция 1918года другими аналитиками(разрядка моя, М. В.) интерпретировалась как восстание сыновей против отца(кайзера) и тому подобное. По-видимому, здесь имеется ввиду брошюраБезотцовское общество, а под другими психоаналитиками скорее всего,подразумевается Председатель Венского Психоаналитического общества доктор ПаульФедерн. Но он отнюдь не единственный психоаналитик, вышедший за рамкипсихоанализа. Стоит только прочитать немножко дальше: В дискуссии,вспыхнувшей после доклада Психоанализ в качестве естественной науки,прочитанном мною в сентябре в Московской Коммунистической Академии, былоочевидно, что русские выступают не против психоанализа в качествепсихологической дисциплины, а против так называемого фрейдизма, под чем ониподразумевают психоаналитическое мировоззрение и психоаналитическуюинтерпретацию общественных феноменов. Важно не забывать об этом. По упомянутымпричинам отвергается Тотем и табу, поскольку в этой книге возникновениекультуры тоже объясняется психологически, а именно, эдиповым комплексом, непринимаются идеи статьи Психология масс и анализ сферы Я1[1] из-за немарксистского иидеалистического подхода. Как известно эти работы написаны проф. ЗигмундомФройдом; то есть Райх и Фройда тоже относит к тем представителям психоанализа,которые вышли за границы своего предмета! Действительно нет никакого чуда втом, что со стороны психоаналитиков так никто и не высказался против подобногорода выходов за границы психоанализа.Когда Райх в качестве конкретныхпредставителей психоанализа называет имена Хенрика де Ман и Кольнай, а неФедерна и Фройда, то, как я думаю, он действует по принципу: Ругаю падчериц, аимею ввиду родных дочерей.
И, несмотря на это Райх пытается насубедить, что отдельные личности в Советской России кое-что принимают изпсихоанализа, признавая это верным. Так, например, в 1925 году народныйкомиссар здравоохранения Семашко, обсуждал во вспыхнувшей дискуссии вопросысексуальности. А теории бессознательной сферы, вытеснения, детскойсексуальности и т. д. одним из официальных представителей Академии, Сапиром,были расценены как важные и очень ценные. Вот и всё, что осталось отпсихоанализа! Так как символы и их значение отвергаются с возмущением и сполным правом на это, как нас пытается уверить Райх: Некоторые операции ссимволами нанесли большой вред развитию психоанализа в Советской России,да и с психоаналитической точки зрения такие операции не всегда верны, и, поменьшей мере, очень часто отличаются чрезмерной односторонностью. После чтениянекоторых психоаналитических сочинений, например, о возделывании пашни упримитивных народов, складывается впечатление, что картина землепашестванаделена только одним-единственным символическим действием, и никаким иным.Такие умозрительные догадки по поводу значения символов должны былидискредитировать психоанализ в глазах даже наиболее добросовестно думающихмарксистов, так как человек, не занимающийся психоанализом профессионально, несможет отделить, где перед ним будет истинный психоанализ, а где лишь еговывеска. Абсолютно полная материалистическая направленность мышления марксистовсопротивляется не вообще символике, а злоупотреблениям ею, что проявляется дажев работе клинических психоаналитиков. Любой предмет и любая деятельность могути имеют значение, но не обязательно при этом они должны становиться каким-либосимволом; да и своим возникновением конкретные предметы и любая деятельностьобязаны отнюдь не своему символическому значению, а своей ценности в качествеполезности, в качестве товара, или в качестве продуктивной деятельности. Людипроизводят самолёты и прокладывают железные дороги не потому, что летательныеаппараты и дороги наделены инстинктивным представлением, а потому, что к ихпроизводству и вообще к самому их открытию привели определённые экономическиеотношения по распределению продукции. То же, что при этом происходит в головеинженера-конструктора, важно лишь в те моменты, когда он приходит к нам наприём в качестве пациента. И даже если оказывается, что созданный инженеромсамолёт имеет для него фаллическое значение, это вовсе не говорит за то, чтотаковой мотив и привёл к созданию самолёта. Нужнопризнаться, что подобная аргументация ведётся со стороны марксистовбезукоризненно (!). (Разрядка моя, М. В.)
Эти столь наивно звучащие в устах Райхавысказывания трудно понять, учитывая то, что его самого учили как само собойразумеющемуся тому, что символы являются способом проявления бессознательного иархаического мышления, а отнюдь не результатом сознательных действий. Невызывает сомнений, что хорошо известные символы плуга, пилы и т. д. могутвыдать инцестуозные желания, существующие в бессознательном мышлении не толькоу примитивных народов или крестьян, но и у людей, которые ничего общего сземледелием не имеют. Самолёт, в качестве фаллического символа встречается нетолько у конструкторов самолётов, символы бессознательной сферы людей независят от того, какой конкретной деятельностью они занимаются.
Должен признаться, что я ни сколечко несомневаюсь в том, что доктор Райх и сам хорошо Всё знает и понимает. Только всвоём излишнем рвении лоправдать психоанализ перед марксистами он зашёлслишком далеко. Так что можно понять и то, почему после того, как Райх в своейработе Диалектический марксизм и психоанализ выделил признаки чистофройдовского, клинического психоанализа, редакция журнала Под знаменеммарксизма вынуждена была добавить редакторское замечание, что она не согласнас данным Райхом изложением психоанализа. По-видимому, русская редакция знает опсихоанализе несколько больше, чем это хотелось бы самому Райху.
Интересны пророческие предсказания,которые делает под конец статьи Райх: И в качестве вывода из противоречащихдруг другу впечатлений можно сказать, что психоанализ в его чистом эмпирическомобразе, при обязательном освобождении от любых идеалистических и внеклиническихналётов, принимается в качестве психологии (sic!, то есть, непсихоаналитическая психология, не психоаналитическая наука, а толькопсихоаналитический метод лечения – М. В.). И такое принятие – которое напрямую выходит изобщей структуры Советского Союза – не будет оставаться частным, индивидуальным, а станет признаниемсо стороны официальных структур, когда спадут экономические проблемы, когдабудет разорвано вражеское окружение капиталистических стран, а на передний планв качестве первоочередной проблемы масс перед вождями социалистическогогосударства выступит невроз. Вот тогда и обратят внимание на психоанализ вкачестве практической психологии, и особенно в области профилактики неврозов.Qui vivra – verra!
Pages: | 1 | ... | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | ... | 42 | Книги по разным темам