Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 60 |

БИБЛИОТЕКА

АбрахамМаслоу

ДАЛЬНЕЙШИЕ РУБЕЖИРАЗВИТИЯаЧЕЛОВЕКА

Перевели Г.Балл и А.Попогребский

A.H.Maslow. The Farther Reaches of HumanNature. Harmondsworth: Penguin, 1971
А.Маслоу.Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2003

Часть I. ЗДОРОВЬЕ И ПАТОЛОГИЯ

1. К гуманистической биологии
2. Невроз как неудача личностного роста
3. Самоактуализация и ее предпосылки

Часть II. ТВОРЧЕСТВО

4. Творческая установка
5. Целостный подход к творчеству
6. Эмоциональные помехи творчеству
7. Потребность в творческих людях

Часть III. ЦЕННОСТИ

8. Слияние фактов и ценностей
9. Заметки по психологии Бытия
10. Комментарии к симпозиуму о человеческих ценностях

Часть IV. ОБРАЗОВАНИЕ

11. Познающий и познаваемое
12. Образование и пиковые переживания
13. Цели и результаты гуманистического образования

Часть V. ОБЩЕСТВО

14. Синергия в обществе и в индивиде
15. Вопросы для нормативного социального психолога
16. Синанон и Эвпсихия
17. Об эвпсихическом управлении
18. О низких жалобах, высоких жалобах и метажалобах

Часть VI. БЫТИЙНОЕ ПОЗНАНИЕ

19. Заметки о невинном познании
20. Новые заметки о познании

Часть VII. ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЕ И ПСИХОЛОГИЯБЫТИЯ

21. Различные смыслы трансцендирования
22. Теория Z

Часть VIII. МЕТАМОТИВАЦИЯ

23. Теория метамотивации: Биологические корни ценностнойжизни

Гобл Ф. ТРЕТЬЯ СИЛА: ПСИХОЛОГИЯ АБРАХАМАМАСЛОУ

1. Историческая перспектива
2. Третья сила
3. Изучение самоактуализации
4. Теория базовых потребностей
5. Потенциальные возможности человека
6. Психологический рост
7. Воспитание с позиций Третьей силы

Гейгер Г. ОБАБРАХАМЕ МАСЛОУ И ЕГО ПОСЛЕДНИХ РАБОТАХ

итература

Примечание редактора. Удручающий перевод хорошей книги. Наряду с исправлениемдвусмысленного названия о "рубежах, имеющих человеческую природу", текстHTML-версии был приведен в более удобопонятный вид путем глобального поиска и,по возможности, перевода примерно двадцати ключевых латинизмов, которые дляпущей "научности" обычно не переводятся. Было подчищено также слово-паразит"является". –В.Д.

Библиотека Фонда содействия развитиюпсихической культуры (Киев)

<<<ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

Часть I. ЗДОРОВЬЕ ИПАТОЛОГИЯ

1. К ГУМАНИСТИЧЕСКОЙБИОЛОГИИ [1]

Мои искания в психологии заставляли менядвигаться во всевозможных направлениях. Некоторые из них выходили за пределыобычной психологии –по крайней мере, в том ее понимании, какому я был обучен.

В тридцатые годы, заинтересовавшисьопределенными психологическими проблемами, я обнаружил, что их нельзя разрешитьили успешно разрабатывать в рамках классической для того времени науки(бихевиористской, позитивистской, естественнонаучной – свободной от ценностей,механистической психологии). Чтобы найти ответ на возникавшие у менязакономерные вопросы, потребовалось изобрести другой подход к психологическимпроблемам. Постепенно этот подход превратился в общую философию психологии инауки вообще, религии, труда, менеджмента, а теперь и биологии. По сути он сталмировоззрением.

Психология сегодня, в сущности, разорвана ирасколота на три (или больше) отдельных науки, не сообщающиеся между собой,поделенные между отдельными группами ученых. Первая – это бихевиористская,объективистская, механистическая, позитивистская группа. Вторая – это целый "куст" психологий,берущих начало от З.Фрейда и психоанализа. И третья – это гуманистические направления,или "третья сила", как назвали эту группу, предлагающую единую философию,способную сплотить разъединенные доселе группы. Именно об этой третьейпсихологии я и хочу говорить. Исходя из того, что эта третья психологиявключает в себя первую и вторую, я "изобрел" слова "эпи-бихевиористская" и"эпи-фрейдистская" (греческое "эпи" означает "над"}. Такой подход позволяеттакже избежать характерной для студентов дихотомической ориентации, когда надо,например, быть либо "за Фрейда", либо "против Фрейда". Лично я и фрейдист, ибихевиорист, и гуманист, и к тому же еще разрабатываю то, что может бытьназвано четвертой психологией – психологией трансцендирования.

Я говорю здесь от своего собственного имени.Даже некоторые из представителей гуманистической психологии склонны видеть себяв оппозиции бихевиоризму и психоанализу, вместо того, чтобы включать этинаправления психологии в более широкую структуру. Полагаю, что в своемувлечении непосредственным опытом, переживанием, такие психологи балансируютгде-то на грани антинаучного и даже антирационального. Однако поскольку ясчитаю, что переживание – это только начало знания (необходимое, но не достаточное), ивозлагаю единственную и последнюю надежду на совершенствование знания, то естьна существенное расширение науки, то предпочитаю говорить только от себя. Ялично избрал для себя путь "свободного размышления", теоретизирования, игрыпредчувствий и интуиции и, вообще, попыток предвидеть будущее – именно этим преимущественнозанимаются первопроходцы, разведчики, новаторы в отличие от тех, кто долженприменять, оценивать, проверять, подтверждать. Конечно, именно эти последниевиды деятельности составляют становой хребет науки. И все же было бы большойошибкой, если бы ученые видели свою задачу лишь только в проверке иподтверждении.

Первопроходец, творец, исследовательневедомого – этообычно не группа, а человек, в одиночку борющийся со своими внутреннимиконфликтами, страхами, психологическими защитами от высокомерия и гордости,даже от паранойи. Он должен обладать мужеством, не бояться "высовываться", дажене бояться делать ошибки, хорошо сознавая, что он, по словам М.Полани, азартныйигрок, выступающий с утверждениями в отсутствие фактов и затем тратящий годы,выясняя, были ли верны его предчувствия. Если он обладает хоть каким-то здравымсмыслом, то, конечно, пугается своих собственных идей, своей безрассуднойотваги и хорошо сознает, что утверждает то, что не может доказать.

Именно в этом смысле я высказываю здесь своиличные интуитивные решения и утверждения.

Полагаю, что от проблемы нормативнойбиологии нельзя уйти, хотя при этом и ставится под вопрос вся история ифилософия западной науки. Я убежден, что свободная от ценностей, ценностнонейтральная, избегающая ценностей модель науки, унаследованная нами от физики,химии и астрономии, где было необходимо обеспечить чистоту данных иодновременно отстранить церковь от научных дел, совершенно не подходит дляизучения жизни. Еще более драматичной оказывается неприспособленность науки длявыяснения вопросов, касающихся человека, где учет личностных ценностей и целей,намерений и планов играет решающую роль в понимании людей даже применительно кклассическим целям науки – предсказанию и управлению.

В области эволюционной теории не утихаютожесточенные споры по поводу направленности, целей, телеологии, витализма,конечных причин и т.п. Мне представляется, что в этих спорах много путаницы.Вместе с тем хочу отметить, что обсуждение тех же проблем на уровне психологиичеловека позволяет высказаться более ясно и определенно.

Можно отстаивать ту или иную точку зрения вспоре по поводу аутогенезиса в эволюции или того, может ли ее направлениеопределяться сочетанием чистых случайностей. Но такая роскошь уже невозможна,когда мы имеем дело с человеческими индивидами. Абсолютно невозможноутверждать, что человек становится хорошим врачом по чистой случайности: в нашевремя подобные представления перестали принимать всерьез. Что касается меня, тоя ушел от подобного рода дебатов по поводу механического детерминизма, несчитая нужным даже вступать в спор.

"Хорошие экземпляры" и"статистика растущей верхушки"

Я предлагаю для обсуждения и, возможно, дляпроведения исследований использование отобранных "хороших экземпляров" (можносказать, "экземпляров высшего качества") как биологических образцов дляизучения наивысших возможностей, которыми обладает человеческий род. Приведунесколько примеров. В ходе исследований обнаружилось, что самоактуализирующиесялюди (то есть психологически здоровые, психологически "наилучшие") лучшевоспринимают и познают. Это может проявиться даже на сенсорном уровне;например, меня бы не удивило, если бы оказалось, что они тоньше различаютцветовые оттенки и т.п.

Неоконченный эксперимент, который я однаждыорганизовал, мог бы служить моделью для этого типа экспериментирования попринципу "биологических образцов". План состоял в том, чтобы полностьюпротестировать всех студентов, зачисленных на новый поток в Брэндейсскийуниверситет, использовав при этом наилучшие доступные в то время методики, втом числе психиатрические интервью, проективные тесты, тесты успешности(performance) и т.д.; затем предполагалось отобрать 2% выборки наиболеездоровых в психологическом отношении, 2% – наименее здоровых и 2%– "средних".Планировалось предложить этим трем группам батарею, содержащую около 20сенсорных, перцептивных и когнитивных методик для того, чтобы проверить вывод,полученный ранее клиническим персонологическим путем, а именно: более здоровыепсихологически люди демонстрируют также лучшее восприятие реальности. Япредполагал, что эта идея получит подтверждение. Мой план предусматривал, чтонаблюдение за отобранными людьми не ограничится четырьмя годами учебы вколледже (где я мог бы сопоставить начальный рейтинг; сделанный на основетестов, с фактической успешностью учебы и достижениями в разных областяхуниверситетской жизни). Полезным казалось организовать лонгитюдноеисследование, которое проводилось бы лонгитюдно организованнойисследовательской бригадой, чье существование не ограничивалось сроком жизниодного поколения. Идея состояла в поиске окончательного подтверждения нашихпредставлений о психологическом здоровье путем исследований членов группы напротяжении всего их жизненного пути. Некоторые вопросы были на поверхности,например, долголетие, сопротивляемость психосоматическим расстройствам,инфекциям и т.д. Мы ожидали также, что осуществление программы позволитобнаружить характеристики, которые нельзя было предсказать. По своему духу этоисследование было подобно тому, которое провел Льюис Термен около 40 лет назад,когда он отобрал в Калифорнии детей с высоким коэффициентом интеллекта и затемтестировал их многими способами, причем это осуществлялось на протяжениипоследующих десятилетий вплоть до настоящего времени. Его общий вывод состоял втом, что дети, отобранные на основании превосходства в интеллекте, превосходятостальных и во всем прочем. Важнейшее обобщение, с которым связано имяЛ.Термена, – это то,что все позитивные качества человека положительно коррелируют между собой.

Описываемый тип исследовательского проектаозначает сдвиг в наших представлениях о статистике и особенно о теории выборок.Я открыто отстаиваю здесь подход, который я называю "статистикой растущейверхушки"; это название отражает тот факт, что именно в растущей верхушкерастения более всего проявляется процесс его развития.

Если я задаю вопрос: "Что могут люди",– то отношу его кмаленькой избранной группе носителей высших достижений, а не ко всемунаселению. Основную причину того, что гедонистические теории ценностей исоответствующие этические теории оказывались на протяжении всей истории впроигрыше, я вижу в том, что философы смешивали вместе удовольствия,порожденные патологическими мотивами, и удовольствия, порожденные здоровымимотивами; в получившемся "среднем" уже нельзя было различить больных издоровых, хороших и плохих, биологически сильных и биологически слабыхиндивидов, тех, кто делает хороший выбор, и тех, кто делает плохой.

Если мы хотим ответить на вопрос, насколькоможет вырасти человек, то обязательно надо найти людей, которые уже вышедругих, и изучить их. Если мы хотим знать, насколько быстро может бежатьчеловек, то незачем усреднять скорость индивидов, составляющих "хорошуювыборку" из человеческой популяции; гораздо лучше собрать олимпийских чемпионови посмотреть, как они могут бегать. Если же мы хотим выяснить имеющиеся учеловека возможности духовного роста, ценностного или нравственного развития,то я считаю, что мы можем узнать это лучше всего, изучая наиболее нравственных,наиболее приближающихся к идеалу святости людей.

В целом, я думаю, правильно будет сказать,что человеческая история – это хроника попыток подрыва авторитета человеческой природы. Еенаивысшие возможности практически всегда недооценивались. Даже в тех случаях,когда "хорошие экземпляры" – святые, мудрецы, великие лидеры – были доступны для изучения,слишком часто срабатывало искушение приписывать их достижения не человеческойприроде, а сверхъестественному дару, которым они наделены.

Гуманистическая биологияи хорошее общество

Сегодня вполне очевидно; что массовоевоплощение в дейчтвительность наивысших потенциальных возможностей человечекавозможно лишь в "хороших условиях". Или, попросту говоря, хорошим человеческимэкземплярам требуется обычно хорошее общество для своего роста. Соответственно,я думаю, должно быть ясно, что нормативная философия биологии должна включатьтеорию хорошего общества, определенного согласно принципу: "Хорошо то общество,которое благоприятствует наиболее полному раскрытию возможностей человека,наиболее полной степени человечности". Видимо, это может слегка испугатьклассического биолога описательного склада: ведь он привык избегать таких слов,как "хороший" и "плохой". Но, немного подумав, обнаруживаешь, что нечто в этомроде уже считается само собой разумеющимся в некоторых классических областяхбиологии. Например, общепринято, что гены можно считать "потенциями", которыеактуализируются или нет в зависимости от того, что их окружает в самойзародышевой плазме, в цитоплазме, во всем организме и в географической среде,где находится организм.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 60 |    Книги по разным темам