Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 32 | Институт экономики переходного периода 125993, Россия, Москва, Газетный переулок д. 5 Тел. 629 64 13 Факс 203 88 16 www.iet.ru Рыночная дисциплина и контракты:

теория, эмпирический анализ, право Авторы:

Радыгин А.Д. - руководитель проекта Энтов Р.М.

Мальгинов Г.Н.

Трунин П.В.

Турунцева М.Ю.

Москва, 2007 Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Содержание СОДЕРЖАНИЕ 2 ВВЕДЕНИЕ 4 РАЗДЕЛ 1. ФОРМИРОВАНИЕ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ 6 1.1. Неполнота контрактов: особенности инфорсмента 6 1.2. Условия формирования контрактных отношений 10 1.3. Горизонт планирования и система инфорсмента 15 1.4. Эффект регулярно возобновляющихся взаимодействий 23 РАЗДЕЛ 2. ВЛИЯНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АГЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ 31 2.1. Неявные соглашения 32 Модель поведения поставщиков и агентов 34 Ценовая политика 46 Модель ограниченного планирования 47 2.2. Формальные контракты с привлечением суда 55 Премия за риск 56 Контракты 56 Суды 58 Модель 59 Решение модели 61 2.3. Судебная система и реляционные контракты 71 Модель 71 Игровая матрица. Стратегии 73 Равновесие 75 Ограниченность переходов 81 Основные выводы 84 2.4. Практическая часть 85 Анализ данных судебно-арбитражной статистики 85 Эмпирический анализ 89 Выборка по судебным делам 89 Региональная статистика 97 2.5. Выводы 102 РАЗДЕЛ 3. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НАРУШЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 103 2 Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право 3.1. Методика исследования 103 3.2. Виды нарушений договорных обязательств и используемые способы защиты нарушенного права 107 3.3. Особенности арбитражной практики, связанные с неисполнением обязательств по отдельным видам договоров 121 3.4. Особенности арбитражной практики, связанные с субъектным составом участников договорных отношений 3.5. Способы обеспечения исполнения обязательств, используемые участниками договорных отношений 3.6. Наиболее сложные правовые вопросы, возникающие на практике, в этой категории дел 3.7. Особенности рассмотрения арбитражных дел, связанных с нарушением договорных обязательств, арбитражными судами. 3.8. Выводы ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ БИБЛИОГРАФИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Введение Большинство сделок между участниками хозяйственного процесса в настоящее время представляют оформление контрактных отношений, фиксирующих права и обязанности отдельных сторон. Складывавшуюся на протяжении многих столетий культуру контрактов можно отнести к числу важнейших компонент социального капитала, накопленного в экономически развитых странах. На протяжении последних десятилетий был опубликован ряд работ, посвященных исследованию роли контрактных отношений в функционировании рыночной системы.

В первой части настоящей работы рассматриваются те теоретические проблемы и подходы, которые дают представление о формировании контрактных отношений (дисциплине контрактов) в современной развитой экономике. Особое внимание уделяется таким вопросам, как условия формирования контрактных отношений, особенности инфорсмента в условиях неполноты контрактов, горизонт планирования и система инфорсмента, эффект регулярно возобновляющихся взаимодействий и ряд других.

В советской экономике, в условиях господства командно-административной системы контрактные отношения играли сугубо подчиненную роль. Иск одной из сторон, жаловавшейся на нарушение условий контракта, рассматривался, прежде всего, с позиций линии партии и политической целесообразности; судебные инстанции в решающей степени зависели от партийных и государственных властей. Переход к рыночной экономике требовал радикальной перестройки хозяйственных и правовых отношений в рамках складывавшегося рынка. Требовался определенный (как свидетельствует история многих стран, немалый) период, на протяжении которого накапливается опыт, связанный с освоением новых реалий и возникновением рыночных механизмов эффективного инфорсмента прав собственности и контрактных обязательств.

Насколько та система контрактных отношений, которая сложилась к настоящему времени в современной России, адекватна требованиям развитой рыночной экономики Именно этим проблемам (при всей условности формализации такого рода оценок) посвящены вторая и третья части настоящей работы, где проводится соответственно эмпирический и правовой анализ рыночной контрактной дисциплины.

В рамках эмпирического анализа (раздел второй), во-первых, рассматривались взаимоотношения в экономике с рисками, где проводились исследования устойчивости контрактов в экономике с присутствием недолговечных партнеров (например, фирм однодневок), также анализировалась экономика с ограниченным горизонтом планирования, исследовалось наличие или отсутствие реляционных контрактов на монополистическом рынке. Во-вторых, предпринята попытка рассмотреть взаимоотношения агентов с наличием третьей стороны - суда. В-третьих, два механизма исполнения договора (лself-fulfilling contracts и formal state governance contracts) рассматриваются в рамках одной сделки. Наконец, проводился эмпирический анализ, который основан на статистике судебных дел: региональная и общероссийская судебно-арбитражная статистика, выборка из судебно-арбитражной практики.

В третьем разделе выявляются наиболее значимые проблемы правового регулирования, препятствующие дальнейшему развитию института хозяйственных договоров в регионах России со средним уровнем социально-экономического развития, а также способы их решения, проводится анализ нарушений договорных обязательств и Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право их причин, способов, используемых для защиты нарушенных прав, применяемых при невыполнении обязательств стороной договора.

В заключении представлены основные теоретические и прикладные выводы и рекомендации, полученные в процессе исследования.

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право Раздел 1. Формирование контрактных отношений и проблемы саморегулирования 1.1. Неполнота контрактов: особенности инфорсмента Большинство сделок между участниками хозяйственного процесса в настоящее время представляют оформление контрактных отношений, фиксирующих права и обязанности отдельных сторон. На протяжении последних десятилетий был опубликован ряд работ, посвященных исследованию роли контрактных отношений в функционировании рыночной системы. Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Бьюкенен уже в середине 70-х гг. отмечал: экономическая теория все более становится наукой о контрактах (Buchanan 1975, p. 229). Классический обзор О. Харта и Б. Холмстрёма (Hart, Holmstrm, 1987), в котором рассматривались работы, вышедшие в свет до середины 80-х гг., сыграл важную роль в формировании современной теории контрактов. В последние десятилетия были опубликованы монографические исследования и учебные пособия, систематически исследующие основы теории контрактов (см., напр., Salanie 1994; Laffont, Martimort 2002; Bolton, Dewatripont 2005).1 К настоящему времени трудно представить серьезное исследование структуры контрактных отношений, которое не содержало бы анализа системы стимулов, складывающихся внутри данной структуры, отношений между принципалом и лагентом и т.п. Публикуя исследование экономических институтов капитализма, О. Уильямсон в центр своего труда помещает лизучение контрактной природы экономических процессов (Уильямсон 1996, стр. 51).

К числу наиболее активно обсуждаемых проблем в данной области, безусловно, относится проблема неполноты контрактов: любое соглашение не может предусмотреть и сформулировать в эксплицитной форме права и обязанности участников во всех ситуациях, которые могут сложиться в последующий период. Г.

Саймон еще в начале 50-х гг. отмечал: в рамках заключенного контракта отношения найма неизбежно предоставляют предпринимателю сравнительно большую свободу решений (см. Simon 1951). Позднее С. Гроссман и О. Харт (см., напр., Grossman, Hart 1986 и др.) выдвинули более общий тезис, обычно формулируемый как принцип неполноты контрактов. Теоретическая трактовка указанного принципа в последующие годы вызвала активную дискуссию.

Все различные характеристики, относящиеся, скажем, к качеству товара не могут быть, конечно, с достаточной точностью заранее (ex ante) оговорены в контракте;

невозможно предусмотреть и все конфликтные ситуации, которые могут сложиться при самых различных вариантах последующего развития событий. Но, как заметили Э.

Маскин и Ж. Тироль (см. Maskin, Tirole 1999), подобные соображения об ограниченном характере соглашений не помешали С. Гроссману, О. Харту и Дж. Муру сформулировать чрезвычайно важную с теоретической точки зрения трактовку собственности, как лостаточных прав контроля (несколько более подробно эта трактовка рассматривается в последующем изложении). Ведь в этом случае имплицитно предполагается возможность заранее предусмотреть те или иные способы В отечественной литературе четкий анализ системы контрактных отношений можно найти в Кузьминов, Бендукидзе, Юткевич 2006; Тамбовцев 2004.

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право защиты собственности в тех различных ситуациях, которые могут сложиться в последующий период. С точки зрения Э. Маскина и Ж.Тироля, в контракте можно, вообще говоря, предусмотреть общие правила изменения условий соглашения в тех случаях, когда обнаруживается его неполнота. Э. Маскин еще в 1977 г. Предложил теоретические модели, в которых обнаружение другого состояния просто предполагает переход к некой новой игре (использование предусматриваемого заранее нового механизма принятия решений) - см. Maskin 1977. Таким образом, невозможность предусмотреть и зафиксировать в контракте все последующие ситуации (noncontractability), строго говоря, не означает невозможности достичь соглашения о механизмах принятия решений в ситуации, не предусмотренной контрактом (non-implementability).

Решение проблем, которые связаны с неполнотой условий, формулируемых в контракте, ряд авторов видит просто в переходе к более сложным формам контрактов и, в частности, к соглашениям, содержащим условные обязательства, похожие, например, на обязательства Эрроу (см. Mascollel, Whinston, Green 1995, pp. 700-701);

контракты, включающие подобные обязательства, часто называют contingent contracts.

Один из вариантов подобных контрактов предлагается Ф. Агионом и П. Болтоном (contingent-control contract): в таких соглашениях, рассматривающих традиционную проблему принципал-агент, предусмотрено, что при реализации одного класса состояний решение может принимать, скажем, владелец фирмы, а при других - наёмный управляющий (см. Aghion, Bolton 1992).

В реальной жизни, однако подобные условные контракты не получили скольконибудь значительного распространения. Среди факторов, ограничивающих возможности их практического использования, отметим прежде всего чрезвычайно значительные издержки, связанные не только с конструированием соответствующих схем, но и со сбором и обработкой требующейся информации; с немалыми трудностями сопряжены и процедуры, обеспечивающие инфорсмент условных обязательств (см., напр., Rogerson 1992; Miceli 1997).

И все же фактор сложности (Segal 1999), обнаруживающийся при заключении контракта, определяется, по-видимому, не только и, может быть, не столько отмеченными выше затруднениями и/или некоторыми издержками, сколько вполне понятным желанием участников оставить за собой свободу маневра при существенном изменении хозяйственной обстановки. Эмпирические исследования выявили многочисленные ситуации, когда сами участники соглашений настаивали на существенном ограничении формально фиксируемых в контракте условий сделки - см., напр., Goldberg, Ericson 1987; Lyons 1994. Вместе с тем и теоретико-игровые модели могут свидетельствовать: во многих случаях даже чрезвычайно сложные системы фиксируемых контрактных обязательств могут оказаться недостаточно гибкими и неэффективными; лишь неполные контракты, обнаруживающие большую гибкость, могут удовлетворять критерию оптимальности. В соответствии с новым определением О. Харта и Дж. Мура (см. Hart, Moore 1999), и контракт, который предусматривает, что продавец S обязан к определенному сроку поставить X изделий покупателю B по некоторой фиксированной в соглашении По мнению Э. Маскина и Ж. Тироля, в рамках моделей, используемых О. Хартом и Дж. Муром (Hart, Moore 1990), просто невозможно достаточно строго определить права собственности - см. Maskin, Tirole 1999 г.

Так в ряде ситуаций, например, в играх, предполагающих конечный горизонт действий, когда результаты действий участников не могут быть с достаточной точностью верифицированы, сам дизайн оптимального контракта обязательно предполагает его неполноту - см. Bernheim, Whinston 1998. Или другое проявление той же тенденции. Когда с неопределенностью сталкиваются обе стороны, стремящиеся заключить соглашение, более эффективными по Парето оказываются те контракты, в которых определены не конкретные санкции за те или иные нарушения условий договора, а лишь право потерпевшей стороны выбирать между различными вариантами санкций - см Avraham, Liu 2006.

Институт экономики переходного периода Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право цене (предполагаем при этом, что в контракте точно оговорены все санкции в случае нарушения предусмотренных требований относительно качества продукции, сроков и места доставки и т.п.) может все же оказаться неполным. Такой контракт следует считать неполным, например, в том случае, если один из участников в принципе предпочел бы, - если бы, разумеется, существовала такая возможность - сохранить свободу решений и после подписания соглашения как-то изменить условия сделки в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Не пытаясь охватить различные аспекты обширной проблемы, отметим лишь некоторые следствия, которые проистекают из принципа неполноты контрактов - следствия, которые могут понадобиться в ходе последующих рассуждений.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 32 |    Книги по разным темам